Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Influencia contemporánea de la ética aristotélica

Influencia contemporánea de la ética aristotélica 5 años 11 meses antes #45

  • Rafael
  • Avatar de Rafael
  • DESCONECTADO
  • Phroneador platónico
  • Mensajes: 155
  • Gracias recibidas 122
Propongo abrir este tema sobre la actualidad de Aristóteles en nuestra contemporaneidad.

Gadamer, filósofo del siglo XX, recoge el testigo de Aristóteles en este tema. Nos habla de la influncia de la phrónesis en la aplicación de la ciencia por parte de la técnica, en su obra Verdad y Método. Afirma que se ha olvidado esta idea de la phrónesis, de lo que en verdad es la praxis, la sabiduría práctica tan aristotélica, y por ello estamos imbuidos por la dominación tecnológica.

Realmente me pregunto si Gadamer, ¿aporta algo nuevo en el tema de la phrónesis o lo que hace es estudiar este tema en la aplicación de la ciencia?

Saludos!
Última Edición: 5 años 11 meses antes por Rafael.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Influencia contemporánea de la ética aristotélica 5 años 11 meses antes #47

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1886
Hola:

Esta cuestión tiene dos sentidos: la influencia de la Ética aristotélica como ética eudemonica en las éticas contemporáneas. Y otra qué es el modelo de la phrónesis o saber prudencial que la hermenéutica contemporánea ha tomado como modelo para las ciencias filosóficas y humanas.

La primera cuestión , a mi juicio, es difícil de concretar por la heterogeneidad de los puntos de vistas modernos y contemporáneos en relación a la filosofía griega. Más que de una ética, la modernidad se preocupó de dar un modelo deductivo a la disciplina ( en general, la modernidad trató de extrapolar el modelo matemático de los Principios de Newton a todas las ciencias, y este absurdo hasta Wittgenstein!!).

Este desvió hacia la cuestión del método es más claro en Kant: La Crítica de la Razón Práctica y la Metafísica de las Costumbres...., a mi nunca me ha parecido una Ética sino el estudio de sus condiciones de posibilidad, de sus fundamentos antropológicos, que es otra cosa (no hay que confundir los fundamentos de la ética con la acción buena, deliberativa o praxis). Así que relacionar la Ética de Aristóteles con la obsesión moderna por el método, es compleja, por la heterogeneidad de sus objetivos (por ejemplo, a mi juicio comparar la ética de Aristóteles con la de Kant es como si queremos comparar la Semiótica con la Poesía).

Pero esta cuestión es el segundo sentido de la cuestión que se plantea porque el recurso de Gadamer y la hermenéutica a la phrónesis es una herencia de la modernidad. En otro mensaje se comenta el porqué de este regreso a Aristóteles: Diferencia Ontológica y escolástica #8 : el iusnaturalismo se vino a bajo con Kant. La Ética (lo normativo) no es la aprehensión de un objeto que impone la norma desde el exterior sino una deliberación que parte del sujeto que debe juzgar lo que es bueno aquí y ahora.

Y este es el punto de vista de la Ética a Nicomano cuando plantea la phrónesis como modelo del saber práctico por excelencia: su objeto es deliberativo por ser individual (en sentido de que es diferente para cada uno y delibera según el caso particular) y lo más importante, versa sobre la acción buena o praxis que es fin en sí misma. La racionalidad técnica, en cambio, persigue fines exteriores a la acción, por lo que puede convertir la inteligencia en demencia. Por ejemplo, calcular el extermino de los semejantes por medio de cámaras de gas (como ocurrió en Auschwitz-Birkenau): como método de exterminio hay que decir que fue un método deliberado e inteligente por eficaz. Pero desde el punto de vista final de la acción, hablamos de una inteligencia demencial etc.

La phrónesis no permite doblar los fines como la techné porque el fin último cae dentro de la deliberación (la tecné, en cambio, deja el fin fuera de ello y solo juzga o delibera la eficacia del medio: por ejemplo, no juzga el fin de pintar un cuadro o esculpir una piedra -el para qué se pinta el cuadro o esculpe la estatua- sino sólo qué pinceles o materiales son los adecuados para ello - cómo pintarlo o esculpir la estura bien).

Esta diferencia es lo que subraya Gadamer: si los soldados nazis o el conjunto del pueblo alemán hubiera pensado como hombres prudentes, no hubiera existido Auschwitz-Birkenau (en cambio pensaron como hombrestécnicos según alegaron en los juicios Núremberg los que participaron o supieron de ello ).
Última Edición: 5 años 11 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Rafael
Tiempo de carga de la página: 0.164 segundos
Gracias a Foro Kunena