Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
Bienvenido al foro Kunena!

Cuéntanos a todos acerca de quién eres, qué te gusta y por qué te has convertido en miembro de este sitio.
Damos la bienvenida a todos los nuevos miembros y esperamos verlos siempre por aquí!
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Hola,

Hola, 5 años 5 meses antes #1092

  • átomo
  • Avatar de átomo
  • DESCONECTADO
  • Phroneador socrático
  • Mensajes: 50
  • Gracias recibidas 65
No me había dado cuenta de que existía este foro hasta hoy que Kraton hizo una referencia en el otro foro.

Saludos y andaremos por aquí támbién
"Yo me atrevo a lo que se atreve un hombre; quien a más se atreve, ya no lo es"
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hola, 5 años 5 meses antes #1094

  • Plinio
  • Avatar de Plinio
  • DESCONECTADO
  • Phroneador pre-socrático
  • Mensajes: 21
  • Gracias recibidas 6
Hola, átomo:

Pensamos, luego existimos :)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hola, 5 años 4 meses antes #1095

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1588
  • Gracias recibidas 1936
Hola átomo y Plinio:

Pensamos, luego existimos


Viniendo de un cartesiano este cambio de la primera persona del singular a primera del plural tiene su importancia. Pero si avanzamos un poco en la Historia hasta Kant, el Yo de la filosofía transcendental representará ya este cambio porque el Yo kantiano es indiscernible, es decir, un Yo universal.

Tampoco hay que tomar este yo universal como una despersonalización, más bien se trata de que cada uno eduque su ego atendiendo a la Verdad de las cosas en el ámbito de la razón teórica y del Bien en el práctico.

A la famosa sentencia de Descartes le faltaría el lado ontológico de la universalidad porque si el Yo que piensa luego existe es accidental, la sentencia resulta contradictoria (porque se persigue una certidumbre absoluta, resultando el sujeto un accidente).

Pd: Sería accidental un pensamiento y un sujeto que pensara cosas accidentales, es decir, que pudieran existir o no existir. Más bien, la certidumbre absoluta vendría de lo que es necesario que sea o exista :ohmy:
Última Edición: 5 años 4 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hola, 5 años 4 meses antes #1096

  • Soy
  • Avatar de Soy
Hola, como no sé donde preguntarlo, aprovecharé que se ha nombrado la cuestión aquí para preguntarlo.

¿por qué Parménides dice que es lo mismo ser que pensar?

¿y por qué sum se traduce como existo en vez de traducirse como soy? pienso ergo soy, ya que existir puede tener un significado diferente a ser, una diferencia de significado que se hizo en la edad media.

En realidad Descartes no se refería a existir sino a ser, pero siempre se le traduce como pienso ergo existo en vez de traducirlo como pienso ergo soy. Aunque la palabra Sum pueda significar las dos cosas, solamente se emplea el existo en vez de emplear el Soy, el cual es más correcto dentro del significado que emplea Descartes. Pues puede dudar de todo menos de que duda, no puede dudar de que duda porque eso sería dudar igualmente, y por lo tanto no puede dudar de que piensa porque eso ya es pensar, si dudo pienso y si pienso es que soy.

Pero el existo es diferente, existir sería referirse a algo sensible, por ejemplo el pensamiento existe, la duda existe, no puedo dudar de que exista la duda porque eso ya sería duda. No puedo dudar de que exista el pensamiento porque eso ya sería pensamiento.

Ahora bien, Descartes en ningún momento dice que Él sea la duda o que Él sea el pensamiento, sino que dice que Él es la cosa que piensa, la mente, dice yo soy la mente y soy una cosa que piensa. Y soy una substancia que carece de extensión.

Por lo tanto es anterior al pensamiento, es el pensador, no es el pensar ni el dudar sino el que piensa y el que duda, y como tal, no se puede decir que existe sino que Es, pues no se presenta a la experiencia sensible sino que se intuye ya que es anterior al pensamiento.

La cosa que piensa, la mente, el pensador, es anterior al pensamiento. Por lo tanto para que exista el pensamiento es necesario que exista el pensador, la cosa que piensa y que siente, la mente, el Yo. El cual es anterior al pensamiento.

Al igual pasa con el empirismo, que dicen que la mente es como un papel en blanco donde se da toda la experiencia o emperia, pues bien, es necesario entonces aceptar la mente antes de la experiencia, puesto que sin mente, sin ese papel en blanco donde se da la experiencia no habría experiencia. Y ese papel en blanco entonces es anterior a la experiencia, y no es nada experimentado, no es empírico y sin embargo es necesario para que exista la experiencia.

Así que todo lo que existe no es solamente experiencia, también existe el papel en blanco donde se da esa experiencia el cual no es experiencia ni sensible y es anterior a la experiencia y necesario para que se de la experiencia.
Pero no sería correcto decir que ese papel en blanco existe, pues no se muestra a la experiencia, no es experimentable, y sin embargo Es, y por lo tanto lo correcto sería decir que Es, no en cambio que existe. Al igual pasa con Descartes, pienso que lo correcto sería traducirlo como pienso ergo Soy, y no como pienso ergo existo.

El Yo es antes de todo, antes de todo pensamiento es el pensador, la cosa que piensa es anterior al pensamiento. El pensamiento emana de la cosa que piensa como la luz emana del sol. Antes de toda experiencia es la mente.

Se deduce que hay un pensador porque hay pensamiento, y por lo tanto se deduce que hay la cosa que piensa, el Yo. El Sol que contempla la luz que emana de Él, o el pensador que contempla el pensamiento que emana de Él.

Por eso pregunto, ¿por qué Parménides y otros dicen que es lo mismo pensar y Ser? ¿el pensar es y el no pensar no es? ¿el no pensar no puede ser `porque no es? ¿?¿? ¿el pensar es único? ¿el pensar es inmutable? ¿el pensar es eterno? ?¿?¿? ¿por qué dice que es lo mismo pensar y ser? ¿no se puede ser sin pensar? ¿lo que no piensa no es? ¿?¿?¿? ¿por qué dice que es lo mismo pensar que ser?

Saludos.
Última Edición: 5 años 4 meses antes por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hola, 5 años 4 meses antes #1097

  • átomo
  • Avatar de átomo
  • DESCONECTADO
  • Phroneador socrático
  • Mensajes: 50
  • Gracias recibidas 65
A lo mejor "existir" no es una acción y por tanto no necesita sujeto. Quizá simplemente sea algo que pase. :cheer:
Según me voy metiendo en esto de la filosofía me parece que el lenguaje está detrás de muchos líos
"Yo me atrevo a lo que se atreve un hombre; quien a más se atreve, ya no lo es"
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hola, 5 años 4 meses antes #1098

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1588
  • Gracias recibidas 1936
¿por qué Parménides dice que es lo mismo ser que pensar?


Estas preguntas tienen que contextualizarse en la época a la que pertenece. Presentada así, abstractamente, puede tener muchos sentidos.

Si el Ser se entiende como límite o cualidad, lo que Parménides quiere decir es que todo lo que es, es "algo determinado", que no existe un Ser que sea Ser en general y ninguno en concreto. Como todo pensamiento es concreto, Parménides está defendiendo una noción de Ser determinado. contrariamente a lo que sostiene la tradición (basado en una noción cuantitativa del Ser).

Esto es más accesible con la visión: "ver" es siempre ver "algo" pues no se puede ver y no estar viendo algo en concreto. De lo contrario se confunde la visión como facultad (que puede no estar viendo =potencia) con la visión en acto.

Yo no comparto en Parménides ninguna preocupación por la "existencia" o por una noción del Ser existencial (porque la existencia carece de pensamiento, de límite: la existencia es el Ser que es la Nada, en Hegel).
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.224 segundos
Gracias a Foro Kunena