Estos aspectos de la antropología filosófica son una de las novedades de la filosofía del S.XX y Ortega tiene en ella su posición, a nivel también de la historia universal del pensamiento (junto a Zubiri). Husserl y Heidegger marcaron mucho a estos pensadores. El otro día leí una conferencia de Julián Marías (creo que era sobre Ser y Tiempo) donde se lee la centralidad de Ortega y el privilegio de él mismo de haber compartidos jornadas y seminarios con ambos. Por cierto, el mismo Julián Marías reconoce no "comprender" conceptos claves como la diferencia ontológica o el Daisen de Heidegger (lo cual indica la complejidad de este autor, pues parece que se trata de ambigüedades inmanentes: el mismo Heidgger fue cambiando sus contenidos).

Volviendo al mensaje, es interesante esto:



Ortega debió acotar históricamente esta afirmación al hombre occidental o más bien "moderno" porque en sociedades consuetudinarias estos proyectos estaban ya fijados de antemano en forma de norma social. Por ejemplo, es claro en las castas de la sociedad indú.

Más atrás en el tiempo, en las sociedades de cazadores-recolectores, la vida de cada individuo también estaba ritualizada y no había margen para el individualismo (por ciertos, los sacramentos del cristianismo y su significado son un vestigios de esta ritualización de la vida arcaica).


Yo creo que la edad no puede nunca ir en contra de la vida. Incluso con el proyecto de vida cumplido, siempre queda la contemplación de dicho proyecto aunque solo sea en forma de vivir en la vida de los descendientes. Lo que subyace en esto es de nuevo el exceso de individualismo: cuando la vida individual se completa, siempre queda el aliento de la vida de la humanidad. Al igual que en el nacimiento, la edad longeva es una edad para des-individualizarse. Algo parecido escuché decir Jose Luis Sampedro, poco antes de su fallecimiento, dando muestra de su humanismo supra-individual: él vivió sus últimos días viviendo un proyecto de vida que sería ya el de la humanidad (preocupado por los problemas de supervivencia del planeta o por el peligro de una guerra mundial por las crisis...). Es como si el alma de Sampedro hubiera ya abandonado su cuerpo desplazo hacia la humanidad.

Un saludo.

Sí, Ortega de alguna manera está pensando en el hombre de una determinada circunstancia cultural, la europea especialmente. Porque Ortega considera que la circunstancia es la que configura, junto al yo, la vida de cada cual, que es para Ortega la Realidad radical y más importante: la vida; pero la circunstancia debe ser salvada. Esto es, el hombre es proyecto biológico, vida, que se da en determinadas circunstancias azarosas. Salvar esas circunstancias azarosas es vivir, pero vivir es también tomar la decisión de no salvar las circunstancias y dejarse llevar por las mismas. Con independencia del Ser Supremo, lo radicalmente significativo de la realidad es vivir, y centro radical de la filosofía es la vida; la vida como proyecto, como biografía, con su parte de azar y su parte de elección. De ahí que Ortega considere la elección como elegancia, como saber qué elegir.

Sí, pero Ortega varió desde el perspectivismo al vitalismo. Y en su perspectivismo no equiparaba Verdad a Dios. Aunque para ello es recomendable Nietzsche y su Verdad y mentira en sentido extramoral y El crepúsculo de los ídolos.

Como dice Anaxágoras "todo está en todo", lo que repite el Cusano y Giordano Bruno. Soy es de Nola.

Soy:

No hace falta que inicies un hilo sobre Ortega. Lo abrimos nosotros y trasladamos allí tus mensajes. A partir de ahora haremos lo mismo con todas tus intervenciones cuando éstas no guarden relación con el hilo o categoria pertinente.

Tienes abiertos otros hilos para expresar libremente tus pensamientos con lo cual extenderlos a cualquier otro debate, independientemente de su contenido, es un perjuicio gratuito al debate que hemos decidido evitar con la presente medida.

Un saludo a todos.

Hola, Mavi:

La Antropología Filosófica me ha parecido una asignatura maravillosa. En relación con los dobles humanos, intento explicar cómo lo vi yo, confesando que, tras un año y despues de estudiar bastantes cosas relacionadas, ahora lo tengo un poco liado, pero no puedo resistirme a la tentación de intervenir en el tema:

Personalmente, partiría del planteamiento de Husserl (vía San Martín), en el que busca descubrir, más allá del sentido fáctico del hombre, al sujeto trascendental, independiente de la contingencia aunque se de en la historia, que sería el que daría un fundamento a la racionalidad teórica y práctica, a las objetividades ideales, a alcanzar lo apodícticamente invariante etc. Por poner un ejemplo, para que, pongamos por ejemplo, la geometría. Es una objetividad ideal que se descubre por una intuición y solo puede ser tal si se renueva tal intuición en otros, para lo que no es preciso que el renovador de la misma y el descubridor sean de la misma etnia, etc. Lo fáctico puede impedir la comprensión, pues dependiendo de la intuición a transmitir sería necesaria una educación previa, y unas capacidades, lo que necesitaría unos mínimos de contexto social, etc, pero en principio es una posibilidad del ser humano, la renovación de esas intuiciones.

Desde ese punto de vista, se entendería el "Yo soy yo y mis circunstancias"; ese yo sería similar al yo trascendental de Husserl, donde el primer yo sería la vida humana como realidad previa donde todo lo demás, el mundo, incluido el yo fáctico, se da. Sería la vida radical, que tiene que vivir con esas cosas corporales o psíquicas, fácticas en resumen, y con el mundo.

En otra línea, habla despues de las estructuras generales de los biógrafos e historiadores, que están antes de hacer la descripción concreta, fáctica. Aparecen así dos desdoblamientos, una la diferencia entre realidad radical y hombre, y otra, la diferencia entre estructuras generales de la sociedad y de la vida individual , donde luego coinciden todas las sociedades y los individuos, de los que las primeras quizás (no estoy seguro de que sea correcto este uso) podrían ser llamados sus aprioris.

Espero no haber metido mucho la pata, antes de revisar a fondo de este asunto me tengo que dar un buen baño de otros temas, especialmente de filosofía moderna.

Saludos.