Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
Este es el encabezado opcional del foro para el buzón de sugerencias.

TEMA: Papelera

Papelera 4 años 4 meses antes #2768

  • Soy
  • Avatar de Soy
De todas formas y por compasión participaré con este sólo post que es copiado:

El objetivo de la Filosofía es encontrar el Ser Fundamental del mundo. Este «Ser Fundamental» es radicalmente distinto a cualquier ser contingente o intramundano; y también es diferente a «lo dado» (expresión con la que Ortega se refería a los contenidos de nuestra conciencia = «lo dado» en nuestra conciencia). Todo contenido de conciencia es, por definición, fragmentario, y no sirve para ofrecer el sentido del mundo y de la existencia. Este sentido sólo se encuentra en el «Ser Fundamental» o «El Todo». La Filosofía es el saber que se encarga de aproximarnos a esta cuestión.

El perspectivismo o «doctrina del punto de vista» es una doctrina filosófica que sostiene que toda percepción e ideación es subjetiva. El individuo mira desde un punto de vista concreto, en una dirección propia.

Para Ortega, la perspectiva es la forma que adopta la realidad para el individuo. Esto no le hace caer en el subjetivismo, pues para él cada sujeto tiene su propia forma de acceder a la realidad, su propia parte de verdad, que puede ser incluso contradictoria con la de los demás.

La verdad absoluta, omnímoda, puede ser la suma de las perspectivas individuales o de éstas más una parte fuera de la perspectiva (no vista), que, por eso mismo, son verdaderas parcialmente. Esta verdad absoluta residiría en lo que llamamos Dios.


Saludos.
Última Edición: 4 años 1 mes antes por admin.
El tema ha sido cerrado.

Ortega y Gasset 4 años 4 meses antes #2773

  • Soy
  • Avatar de Soy
Yo te lo explicaría, pues quien mejor que yo en cuestiones de conocerse a sí mismo.

Pero ni me vas a creer ni lo vas a comprender, y yo no desprecio a los demás, porque para mi no hay demás, todos son yo en diferentes cuerpos, además has empezado tú en el primer post.
Siguiendo a Aristóteles la Verdad está por encima de la amistad, y dos amigos son el mismo alma en dos cuerpos.

Ya haré un debate de Ortega y lo explicaré, os dejo este para que lo interpretéis a vuestra manera, cada uno con su subjetividad o verdad particular, y yo en otro lo interpretaré de la manera correcta, con la subjetividad Universal, así no habrá problema ni os molesto ni me molestáis.

Sólo he participado porque dices que esperabas una respuesta, sino no habría vuelto a participar, pero bueno, fíjate en esto:

El objetivo de la Filosofía es encontrar el Ser Fundamental del mundo. Este «Ser Fundamental» es radicalmente distinto a cualquier ser contingente o intramundano; y también es diferente a «lo dado» (expresión con la que Ortega se refería a los contenidos de nuestra conciencia = «lo dado» en nuestra conciencia). Todo contenido de conciencia es, por definición, fragmentario, y no sirve para ofrecer el sentido del mundo y de la existencia. Este sentido sólo se encuentra en el «Ser Fundamental» o «El Todo». La Filosofía es el saber que se encarga de aproximarnos a esta cuestión.

Pues bien, aunque no lo creas, tú no eres el ser contingente o intramundano, no eres lo dado, sino que eres el Ser Fundamental del mundo. Pues todo contenido de conciencia es, por definición, fragmentario, y no sirve para ofrecer el sentido del mundo y de la existencia. Este sentido sólo se encuentra en el «Ser Fundamental» o «El Todo» La que eres.

El contenido de la conciencia «lo dado» son tus circunstancias, adquiridas por la experiencia sensible desde el vientre de tu madre y hasta el día de hoy, pero eso no eres tú, eso son tus circunstancias.

Aunque bueno, ya dije que no me ibas a creer.

Saludos.
Última Edición: 4 años 4 meses antes por Soy.
El tema ha sido cerrado.

Ortega (Soy) 4 años 4 meses antes #2775

  • admin
  • Avatar de admin
  • DESCONECTADO
  • Administrador
  • Mensajes: 70
  • Gracias recibidas 102
Vista la ausencia en la intervención de Soy de una relación con el contenido del debate abierto por Mavi, y en cumplimiento de la decisión avisada en el mismo hilo, abrimos éste para que Soy exprese sus ideas sin afectar al propósito de este foro.

Trasladamos a éste sus intervenciones pasadas y por venir que no guerden relación con las correspondientes temáticas abiertas.

Saludos.
El tema ha sido cerrado.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil

Ortega y Gasset 4 años 4 meses antes #2786

  • Soy
  • Avatar de Soy
Bueno, me parece bien separarlo, aunque realmente yo soy el único que guarda relación con el contenido del debate, que es de Ortega, pero bueno, ya está bien separarlo, así no me molestan, copio este fragmento:

La famosa tesis orteguiana “yo soy yo y mi circunstancia” la encontramos ya en las “Meditaciones del Quijote” de 1914 y desde entonces forma parte característica de su filosofía. Como en el lenguaje ordinario, en Ortega la circunstancia es el entorno, lo que se halla alrededor de algo, pero Ortega eleva esta noción a categoría fundamental del vivir. Podemos resumir sus tesis en relación al mundo o circunstancia del siguiente modo:

Componentes de la circunstancia: Ortega no es todo lo claro que sería de desear en este punto. Sin duda, la circunstancia es el mundo vital en el que se halla inmerso el sujeto, por lo que se incluye en ella el mundo físico y todo el entorno que aparece en la vida (cultura, historia, sociedad, ...): en la circunstancia se incluyen las cosas físicas, pero también las personas, la sociedad, el mundo de la cultura; es el mundo en el que el sujeto está instalado. Este es el aspecto más sencillo de su descripción. Pero en muchos textos también incluye en la circunstancia el cuerpo y la mente o alma del propio sujeto. La razón de esta inclusión es que nosotros nos encontramos con nuestro cuerpo y nuestras habilidades, capacidades psicológicas e incluso con nuestro carácter como algo ya dado, con algo puede favorecer o ser un obstáculo para nuestros proyectos, del mismo modo que el resto de las cosas del mundo.

El mundo es un dato que se ofrece en la vida: el yo se encuentra en la vida con el mundo, con su mundo. No es cierto que primero nos encontremos a nosotros y después al mundo, nos encontramos a nosotros sólo en la medida en que nos vemos instalados en el mundo, en cuanto que nos ocupamos con las cosas, con las personas, con nuestra circunstancia. Mi yo se va formando en su encuentro con el mundo y a partir de sus reclamaciones. Mundo es lo que hallo frente a mi y en mi derredor, lo que para mí existe y actúa.
El mundo no es una realidad independiente: Ortega considera que no cabe aceptar la tesis realista tradicional, la idea de que el ser de las cosas lo puedan tener ellas por sí y en sí, con independencia de mi yo. Mundo no es la Naturaleza, ni el Cosmos en el que creían los antiguos, una realidad subsistente, independiente y por sí. El mundo es lo que yo advierto, y tal y como yo lo advierto. En mi vida interviene lo que en ella se hace presente, el mundo “es lo vivido como tal”. El mundo consiste en todo aquello de que me ocupo. “Su verdadero ser se reduce a lo que representa como tema de mi ocupación. No es por sí, subsistente, aparte de mi vivirlo, de mi actuar con él. Su ser es funcionante: su función en mi vida es un ser para, para que yo haga esto o lo otro con él.”(“¿Qué es filosofía?”). El “ser primario” de las cosas es su ser en relación con la vida, su servicio o posibilidad de manipulación, su ser vivido. El error del pensamiento tradicional es que hace abstracción de este ser primario y considera que las cosas pueden existir aunque yo no me ocupe de ellas, no las atienda.



.Pues bien, como ya se había explicado, Todo contenido de conciencia es, por definición, fragmentario, y no sirve para ofrecer el sentido del mundo y de la existencia. Este sentido sólo se encuentra en el «Ser Fundamental» o «El Todo». La Filosofía es el saber que se encarga de aproximarnos a esta cuestión.

-Ortega considera que no cabe aceptar la tesis realista tradicional, la idea de que el ser de las cosas lo puedan tener ellas por sí y en sí, con independencia de mi yo. (por lo tanto sin mi, las cosas no tienen Ser, y me convierto en el Ser de las cosas)

- El mundo consiste en todo aquello de que me ocupo. “Su verdadero ser se reduce a lo que representa como tema de mi ocupación. No es por sí, subsistente, aparte de mi vivirlo, de mi actuar con él. (por lo tanto, el Ser del mundo no es por sí, subsistente aparte de mi vivirlo, no hay Ser del mundo sino Yo, si yo no soy, nada es)

- El “ser primario” de las cosas es su ser en relación con la vida, su servicio o posibilidad de manipulación, su ser vivido. El error del pensamiento tradicional es que hace abstracción de este ser primario y considera que las cosas pueden existir aunque yo no me ocupe de ellas, no las atienda. (Las cosas no pueden existir si yo no me ocupo de ellas, si no las atiendo, puesto que carecerían de Ser primario, que soy Yo)

De esta manera:

- sin mi, las cosas no tienen Ser, y me convierto en el Ser de las cosas

- el Ser del mundo no es por sí, subsistente aparte de mi vivirlo, no hay Ser del mundo sino Yo, si yo no soy, nada es.

-Las cosas no pueden existir si yo no me ocupo de ellas, si no las atiendo, puesto que carecerían de Ser primario, que soy Yo

Saludos.
Última Edición: 4 años 4 meses antes por Soy.
El tema ha sido cerrado.

Que viene Podemos! 4 años 4 meses antes #2808

  • Soy
  • Avatar de Soy
Soy eres tú. ¿O no eres?

Avempace, El régimen del solitario.

Cuando un grupo de hombres alcancen la excelsitud podrán establecer «una comunidad en que reine la justicia y la salud», no necesitando ni médicos, pues todos conocerán el modo en que deben alimentarse y administrarse remedios. Esta república, basada en la de Platón, es el ideal político al que se llega en la Política de Avempace, como nueva sociedad civil muy distinta de la que se partía. Por tanto, queda claro que el hombre es un ser social por naturaleza, y solo excepcional y accidentalmente se aparta del estado corrupto para poder buscar su propia perfección que luego aplicará a la sociedad regida por la verdad, la virtud y el amor entre los hombres. (pero no podrá aplicarla porque nadie le entenderá, ya que para aplicarlo a la sociedad, todos los miembros de la sociedad tienen que haber alcanzado su propia excelsitud, su propia perfección)

Dice en la Carta del Adiós refiriéndose a la ciencia y la filosofía:

siempre será cierto que nosotros abrigamos la esperanza de llegar con ellas a algo grande, que no sabemos qué cosa sea en concreto, aunque sí sabemos que a su grandeza no encontramos cosas con qué compararla en el alma, no podemos tampoco expresar cómo cabría corresponder a su nobleza, majestad y hermosura. Hasta tal punto es así, que algunos hombres creen que con ella se transforman en luz y que suben al cielo [...]

Avempace, Carta del Adiós.
Se trata, como se ha dicho, de una «contemplación pura» es decir, desprovista de acción, buscada por sí misma y no por el placer y felicidad que nos pueda reportar ni en esta vida ni en la otra. En esta situación, «el hombre deja de ser humano para convertirse en divino», porque con semejante contemplación el hombre se identifica y funde con Dios.


Cuando el hombre deja de ser humano y se convierte en divino, cuando se identifica con Dios, cuando es Dios, entonces la política ya es cosa de animales y monos primitivos que luchan por el poder ascendiendo por las ramas, los dioses no necesitan de política ni de gobernantes ni de nadie que les dirija. Pues todos tienen la misma subjetividad, son el mismo alma en la multiplicidad de los cuerpos, el mismo Dios en diferentes cuerpos y no necesitan de humanos que los dirijan. Dios no precisa que los humanos lo dirijan, sino al contrario, los humanos precisan que Dios los dirija.

el tercer nivel, el superior, es el de los que abandonan por completo el espacio, el tiempo, lo singular y lo material, para contemplar únicamente los seres espirituales, los inteligibles puros, suministrados por el «Intelecto Agente», intermediario entre Dios y lo material. Por medio de él se une a Dios en una vía mística, extática, llevada a cabo por un Intelecto que no es racional, sino suprarracional. De este modo la unión y fusión absoluta en Dios, con la felicidad suprema, se llevan a cabo «en esta vida» poniendo así en peligro un concepto coránico, la inmortalidad en la otra vida, y perdiéndose la individualidad personal en el tránsito hacia el paraíso.

Pero para Avempace este último nivel es difícilmente alcanzable debido a que las circunstancias de la vida en sociedad ponen todo tipo de trabas a su consecución. Por ello, Avempace, por primera vez en la historia, y en una idea que será muy cara a la ascética, a Kierkegaard o a Nietzsche, propone el apartamiento de la sociedad política en que vive para cumplir ese destino último. El hombre debe emprender un camino íntimo con un objetivo claro al que dirigir todos sus pasos, el «régimen del solitario», para de este modo alcanzar la excelsitud.

Sigue entonces aclarando que el régimen solo se puede dar en los seres racionales e intelectuales, que son los únicos capaces de proponerse un fin para ordenar, dirigir, gobernar sus acciones de cara al mismo. Por eso, el régimen por excelencia, —dice Avempace— el que se entiende como tal y por excelencia, es el de Dios al crear y gobernar el mundo, del cual el del hombre es solo una derivación y copia defectuosa. Y, dentro del régimen humano —concluye— el que se entiende como tal y por excelencia, es el político, a saber, el del gobierno de la ciudad por parte del gobernante que encamina las acciones de todos sus súbditos racionales hacia el fin supremo de la perfección total y felicidad plena de los mismos y del cuerpo social.

Pero ese régimen humano es solo una derivación y copia defectuosa del régimen por excelencia, el de Dios al crear y gobernar el mundo.
Y aparte hoy en día, no está destinado precisamente a que encamine las acciones de todos sus súbditos racionales hacia el fin supremo de la perfección total y felicidad plena de los mismos y del cuerpo social (que ese fin supremos es fusionarse con Dios, ser Dios) . Sino más bien a llenarse los bolsillos a costa de sus súbditos y mantenerlos en la ignorancia tanto como sea posible..

Saludos.
Última Edición: 4 años 4 meses antes por Soy.
El tema ha sido cerrado.

Saludos 4 años 4 meses antes #2821

  • Soy
  • Avatar de Soy
No es falso, se puede ver.

En el debate de Ortega hablo de Ortega y me dicen que no hablo del tema del debate y me trasladan los posts.
Mientras que si cualquiera ve mis debates, por ejemplo el de Parménides vs aristóteles o el del entendimiento agente, entra todo el mundo a hablar de cualquier cosa menos del tema del debate, hablan de Ortega y de psicología en el debate de Parménides vs Aristóteles, y hablan de no se qué en el debate de la unión con el entendimiento agente, y en fin, nadie les dice nada. Ahí están los debates y se puede ver, y no he visto que a los demás les trasladen sus textos por no guardar ninguna relación con el tema del debate, porque claro, los demás no le llevan la contraria a las tesis absurdas del administrador.

Sin embargo si yo en un debate de Ortega, hablo de Ortega, se me trasladan los textos como se puede ver.

Así que por mucho que se quiera negar la realidad, la realidad es la que es.

Es cierto y decir que no es cierto es mentir. Por lo tanto, lo justo y correcto sería que cada uno tenga su debate donde se le trasladen los post que no guarden relación con los debates, pero claro, no todo el mundo le lleva la contraria a las absurdas tesis del administrador. Sólo se me trasladan a mi como se puede comprobar.

Por ejemplo, ese palmero tuyo llamado Kraton, se puede ver claramente en el debate de Parménides que sus intervenciones no guardan ninguna relación con el debate ni tienen nada que ver con Parménides. Pero nadie le dice nada, obvio, pues mientras de palmas todo se le permite.
Y se puede ver claramente que mis dos intervenciones en el debate de Ortega, hablan de Ortega, o sea del tema del debate, y sin embargo han sido trasladadas por considerar el administrador que hablar de Ortega en un debate de Ortega es no hablar del tema del debate..

Así que ya ves, Juan José, esto es lo que hay, lo llaman libre y no lo es. Y encima dicen que es una afirmación falsa cuando cualquiera lo puede comprobar. O sea, encima mienten.

Saludos.
Última Edición: 4 años 4 meses antes por Soy.
El tema ha sido cerrado.
Tiempo de carga de la página: 0.156 segundos
Gracias a Foro Kunena