Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Un argumento contra el dios monoteísta

Un argumento contra el dios monoteísta 3 meses 1 semana antes #14240

  • polifemo
  • Avatar de polifemo
  • DESCONECTADO
  • Phronemín
  • Mensajes: 8
  • Gracias recibidas 13
Todos los seres finitos son susceptibles de relación.

La relación es el acto de comparar o establecer vínculos de dos, o más, seres finitos entre sí.

Pero no solo: el supuesto dios cristiano monoteísta, pretendidamente infinito y transcendente al mundo, no es susceptible de ser concebido sin el universo, su creación. Así pues, hasta dios, según esto, es finito (por cuanto es susceptible de relación con otra cosa y, por tanto, limitado por el universo, su creación).

Que tanto dios como el universo han de ser finitos se demuestra de la siguiente manera: un infinito no puede tener límites, por tanto, lo abarca todo. Ahora bien, si decimos que dios es el creador del universo, estamos hablando de la deidad y de su obra, de dios y del universo, por consiguiente de algo supuestamente infinito que es transcendente a su creación (y esta no puede ser finita, porque el infinito (=dios) lo abarcaría todo, pero la creación tampoco es infinita, pues dos infinitos no pueden limitarse, por definición). Por tanto, dios, al existir el universo, ha de ser, necesariamente, finito.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Un argumento contra el dios monoteísta 3 meses 1 semana antes #14241

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1391
  • Gracias recibidas 1102
Hola Polifemo.

Polifemo.
Que tanto dios como el universo han de ser finitos se demuestra de la siguiente manera: un infinito no puede tener límites, por tanto, lo abarca todo.

Creo que los infinitos sí pueden tener límites. Es decir, que algo sea infinito no quiere decir que no esté acotado, lo que quiere decir es que en una cosa nunca acaba: hay en algo que lo infinito nunca acaba, pero no en todas las cosas, sólo en una. Por ejemplo los números negativos son infinitos, vas desde el cero hacia atrás infinitamente. Pero sí que tienen límites, porque los números negativos nunca superarán el cero, nunca llegarán a un número positivo. Por eso creo que el infinito puede estar limitado y acotado, que lo único que no estaría limitado sería un infinito total, un infinito que no se refiera a nada concreto.
Polifemo.
La relación es el acto de comparar o establecer vínculos de dos, o más, seres finitos entre sí.
Creo que estoy de acuerdo. Se me ocurre que si Dios es trascendente al mundo, creo que eso quiere decir que no está sometido a las relaciones del mundo. Es como si estuviese arriba o fuera del mundo, ¿no?
Creo que solemos visualizarlo así, al menos para poder imaginarlo.

Un saludo.
Última Edición: 3 meses 1 semana antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Perseo, Cris, polifemo

Un argumento contra el dios monoteísta 3 meses 1 semana antes #14242

  • polifemo
  • Avatar de polifemo
  • DESCONECTADO
  • Phronemín
  • Mensajes: 8
  • Gracias recibidas 13
Hola Ksetram, qué tal !!

Gracias por tu respuesta.

El que los infinitos puedan ser finitos demuestra una contradicción en los términos. En cualquier caso, podría hablarse de ello si la materia es continua y divisible. Pero esto en el caso de dios no es aplicable. ¿Por qué? Primero, dios es transcendente al mundo y es inmaterial (Eso sí, siempre que no sea el dios de Spinoza). Por tanto como tú afirmas, es un "infinito total", afirmación que casaría con lo que entendemos por una supuesta deidad.

Aplicando de nuevo a Spinoza podemos afirmar que el orden y conexión de las cosas es igual al orden y conexión de las ideas. Es tan necesario que dios sea el autor del universo, por tanto, dios y su creación estarían tan indisolublemente unidos, como la idea de un monte y su valle, o como un triángulo y sus tres ángulos rectos. Por consiguiente, aunque sea transcendente y esté fuera del mundo, un "infinito total", como hemos convenido en llamar a dios, sería un contrasentido, por cuanto tendría una relación con su mundo. Y un absoluto es algo que carece de relación. Es omniabarcativo por sí mismo.

Un saludo !!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Un argumento contra el dios monoteísta 3 meses 1 semana antes #14243

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1418
  • Gracias recibidas 1538
Hola Polifemo:

Corto y pego un mensaje que envié en el antiguo foro de la Uned (las news, anterior incluso a Arjaí) sobre Spinoza y sus categorías de lo finito-infinito porque viene bien para este tema.

Hay dos representaciones de lo infinito que subyacen en esta temática y, en general, en la mayoría de los debates entre filósofos porque la polémica arranca de dos modos de pensar y divide la manera de entender la filosofía.

El lenguaje es un medio o un puente que nos comunica con la cosa pero que como tal medio lo mismo nos une que nos separa de ella. Creemos que con las palabras no referimos inmediatamente a las cosas y esto no es así: lo-que-las-cosas-son no vienen dadas en el simple significado semántico de los términos sino que necesitan integrarse bajo la forma del concepto (que es juicio de juicios, discurso o logos). Pues bien, esta mediación del lenguaje se vislumbra con claridad en el análisis de las categorías de lo infinito donde vemos aflorar los límites del lenguaje y las aporías que conlleva su uso irreflexivo. Spinoza distingue dos tipos de infinito: infinito del pensamiento o potencial y el infinito en acto. Carta XXIX.

¿Que es el infinito del intelecto? "La mayoría de los hombres , cuando tratan de elevarse sobre la realidad sólo llegan al primero (al infinito del pensamiento o potencial), que es el infinito falso como cuando se dice ....y así sucesivamente..." (Lecciones sobre la Historia, pág.288 ) Aquí se alude al tropo II o de caída en el progreso infinito del escepticismo antiguo ( Sexto Empírico).

Ejemplo cotidiano. ¿ Que es antes, el huevo o la gallina? Si partimos del huevo, antes está la gallina, pero antes de la gallina estaría el huevo....así sucesivamente hasta el infinito...

¿ Que ocurre aquí? Epojé: suspensión del juicio. La pregunta sobre el huevo y la gallina queda ABIERTA e INDETERMINADA=infinito malo o escéptico.

Otro ejemplo: el quebrado 1/7 ( semánticamente /un séptimo/) es perfecto porque se refiere a la séptima parte de un Todo con exactitud. Pero si ciframos este quebrado , es decir, si cogemos una calculadora y dividimos la unidad entre siete, entonces tenemos un número decimal....infinto o con infinitos decimales. Si 1/7 es perfecto, en cifras ( 0,142857142....) quedará imperfecto, abierto e indeterminado. Este infinito malo induce en el pensamiento lo negativo o lo apofático: aquello que queda más allá y se escapa.

Lo importante: este infinito es un infinito del pensamiento, con más propiedad, del entendimiento abstracto. El proceso real de sucesión entre el huevo y la gallina, una séptima parte no son realidades INDETERMINADAS sino que sólo para el entendimiento queda indeterminado por que se le escapa su razón de ser.

Ahora bien, para Spinoza lo infinito absoluto (Carta XXIX y definición VI) es acto.

¿ Que es un infinito en acto? Lo infinito positivo:

"Ahora bien, lo infinito, para Spinoza no es este establecer y remontarse hasta lo infinito ( tropo II) sino la infinitud absoluta, lo positivo....Spinoza llama infinitud filosófica a lo que es infinito es acto, al afirmación absoluta de sí...."

Es decir, lo infinito positivo es lo un infinito acabado, perfecto, afirmativo, real y presente: el circulo. Un ejemplo de lo infinito positivo: el hombre es el artista de su fortuna (causa sui).Lo que es el hombre se remite así mismo y se autofundamenta.

"Lo infinito debemos representarnoslo como algo presente y real, y esto acontece en el concepto de la causa sui, de Dios etc.."

Dicho esto, ahora podría comentar la reflexión de Polifemo: la teología de altos vuelos maneja un concepto de Dios que no es el de la representación del entendimiento que se queda siempre en la oposición de contrarios sino el del concepto de razón, que las unifica Por ejemplo, la teología dialéctica de San Anselmo y su idea de la Naturaleza como imagen (cacofonia) de Dios impide estas oposiciones.

Es interesante el tema. Salgo a ver el Cádiz (más tarde o mañana sigo).

Un saluo y bienvenido al foro.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Perseo, Cris, polifemo

Un argumento contra el dios monoteísta 3 meses 1 semana antes #14244

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • CONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2538
  • Gracias recibidas 1483
Suerte. Cuando hablas así eres mejor que Hegel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Un argumento contra el dios monoteísta 3 meses 1 semana antes #14245

  • polifemo
  • Avatar de polifemo
  • DESCONECTADO
  • Phronemín
  • Mensajes: 8
  • Gracias recibidas 13
Hola dvillodre1, qué tal !!

Excelente análsis sobre el infinito en sus diversas acepciones.

Ahora bien, dios no se identifica con un número ni con un argumento "ad infinitum", (pues desde Aristóteles, el acto puro, es el comienzo de la serie causal que rompe esta cadena ilimitada de relaciones causa-efecto). El infinito que, en Ética I, definición 6º, afirma Spinoza es como sigue: "Por Dios entiendo el ser absolutamente infinito, es decir, la sustancia que consta de intinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita"--y prosigue diciendo-- Explicación: Digo "absolutamente infinito", y no "en su género", porque de aquello que sólo es infinito en su género podemos negar infinitos atributos, en cambio, si algo es absolutamente infinito pertenece a su esencia todo lo que expresa esencia y no implica negación alguna." ... con lo cual vemos que podría definirse este infinito que es dios como más arriba ya habló Ksetram de "infinito total". Para Spinoza dios es "causa sui" y se identifica con la naturaleza ("deus sive natura").

Ahora bien, este dios spinozista inmanente no es el dios de que se habla cuando se dice que es un infinito "transcendente".

Por otro lado, podemos afirmar que relativizar es establecer relaciones; definir es encontrar sus relaciones más fundamentales. El acto comprensivo, así, solo tiene vigencia en la medida que circunscribe a un perímetro cercado por la palabra significante el contenido inteligible. Algo absoluto o infinito, esto es, sin relación alguna, es incomprensible e ininteligible.

Pero algo más, se puede afirmar que hablar de "cantidad infinita" o de "número infinito" es una contradicción en los términos. ¿Por qué? Toda cantidad o todo número, por definición, e independientemente de lo inmenso que sea, es finito. No hay tal concepto, es un oxímoron hablar de "cantidad infinita".

Por lo que toca al argumento del infinito pienso que sigue vigente la problemática, y que dios--de existir--y su creación se colimitan, por tanto, dios--de existir sería finito, lo cual es contradictorio con la concepción monoteísta.


Muchas gracias por tu bienvenida, me encanta encontrar lugares como este donde poder compartir las inquietudes y aprender filosofía.

Un saludo !!!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.215 segundos
Gracias a Foro Kunena