Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Hegel, Heidegger, relativismo y filo contemporánea

Hegel, Heidegger, relativismo y filo contemporánea 2 meses 1 semana antes #17462

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1978
  • Gracias recibidas 1864
Dvillodre
En Hegel, es lineal el camino que eleva el "conocimiento" a saber absoluto, que él identifica con la Historia de la Filosofía. Así se presenta la Fenomenología del Espíritu. Pero es circular todo lo relativo a la "ciencia": el "conocimiento" es una forma de saber que tiene un comienzo y un fin en el tiempo; pero la "ciencia" no: ésta avanza describiendo un circulo porque lo que la "ciencia" dice usando el lenguaje conceptual, el arte y la religión en tiempos pasados ya lo decía bajo el lenguaje de la representación o mediante experiencias estéticas.
Dvillodre
Lo que pongo en duda es que el saber que esconden los textos de Heidegger pertenezca a esta ciencia perenne, y no al "conocimiento" (que sí es lineal).

Supongo que es una manera de explicartelo a ti mismo. Creo que Heidegger parece presumir de vencer a la metafísica porque no existe según él lo inmutable o fundamentos últimos. Sin embargo, toda su argumentación ha de basarse en presupuestos que él está considerando (de forma implícita) inmutables. Es decir, toda su analítica del Dasein, los existenciarios puesto que estos son permanentes a lo largo de la existencia humana. Me parece una contradicción como de niños, por ser evidente.
También sencilamente porque sin partir de presupuestos inmutables no se puede construir filosofía alguna. Es decir: pensar y elaborar un pensamiento requiere partir de presupuestos que no son puestos en duda sino tomados como objetivos, y justamente no poner en duda todo porque se caería lo que uno mismo está defendiendo. ¿Por qué los de filo contemporánea no entienden esto tan simplee?

Aún así me parecen interesantes las ideas heideggerianas,lleva a la filosofía a la hermenéutica, no al intento de establecer qué es el mundo. Se centra en el análisis del sujeto, igual que Descartes, Kant o Husserl.

Ahora ya entiendo que lo único que me molesta respecto de Heidegger, es que se haya dicho que es el mejor filósofo del s.XX, eso sí que me enfada, aunque no me parece que el tipo sea tonto, sino que los tontos son aquellos que han llegado a esa conclusión. Supongo que la verdadera ordenación total que culmina la filosofía moderna es Husserl. Luego ya la filosofía se desvió hacia la subjetividad, es decir, empezó el verdadero olvido del ser por convertir la filosofía en Hermenéutica. Justamente por seguir a Heidegger y Wittgenstein porque creo que ambos borran las posibilidades de objetividad. Es decir, rompen los fundamentos: fue el comienzo de la desmemoria y el olvido en el interior de la filosofía. Porque no rebaten a los anteriores a ellos, sino que sencillamente pasan a hablar desde otro lugar y de otras cosas distintas. Así se volvió todo relativista y subjetivo, o sea filosofía de niños, porque se rompió la continuidad y por eso apareció la filosofía posmoderna con Lyotard etc. (A Wittgenstein lo conozco menos, hablo realmente de su ética, pues me pareció un circo de palabras poco inteligente, sino de puro impacto y apariencia).
Última Edición: 2 meses 1 semana antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Hegel, Heidegger, relativismo y filo contemporánea 2 meses 1 semana antes #17463

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1978
  • Gracias recibidas 1864
Hegel
Lo de Hegel es más complicado, no sabría explicarme bien ahora. Su estructura permanece, pero sólo como estructura: la filosofía necesitaba todo eso que ha aprendido el siglo XX, ese bajar a la existencia del humano, porque es más inmediato y necesario que las grandes elucubraciones totales a las que la filosofía estaba acostumbrada. Para mí ese aprendizaje posterior sí que sigue las pautas del Espíritu hegeliano. Sigue las pautas y al mismo tiempo las lleva (como no podría ser de otra manera), más allá de Hegel. Pero sin poder vencer el esquema inmutable de Hegel, que aún así permanece, (no sé explicarlo ahora mejor).
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Hegel, Heidegger, relativismo y filo contemporánea 2 meses 1 semana antes #17465

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1619
  • Gracias recibidas 2001
Hola Ksetram:

En Heidegger existe la conciencia y la voluntad de superar la Metafísica, pero otra cosa es lograrlo. Pasa como con la medicina: conocer la enfermedad y tener la voluntad de curarla no constituye ya el remedio. Sí se podría decir que es el "comienzo" del remedio, pero no el remedio mismo (porque el conocimiento de la causa de la enfermedad es lo que hace de guía hacia este remedio: bastará negar esta causa para que el contrario nos sitúe de frente al remedio: si A es causa de la enfermedad es muy posible que lo contrario de A sea el remedio o causa de la salud).

En Heidegger hay una ambigüedad constitutiva entre la Antropología y la Ontología. No es una cuestión de mayor o menor capacidad de nosotros, sus lectores, a la hora de comprender su filosofía.Fue él, su propuesta, la que se quedó en la mitad: le ocurre lo que a una construcción que se queda o va por la mitad, por volver de nuevo a Aristóteles: todas las cosas que tienen un fin, la construcción o edificación de una casa, mientras se esta edificando, dice Aristóteles dando la razón a Zenon, "es y no es una casa". A esta ambigüedad "constitutiva" (ojo!: no es subjetiva) la llama precisamente "movimiento" (kynesis) o "acción imperfecta".

Pues, a mi juicio, esta forma "imperfecta" reviste la propuesta de Heidegger del Daisen: está a mitad de camino entre la Antropologia (porque él sabe -y quiere- que la filosofía no puede regresar al "sueño dogmático" o a la "falacia iusnaturalista" de la metafísica pre-kantiana) y entre la Ontología (porque también sabe y quiere que la filosofía supere el subjetivismo de la filosofía transcendental). Pero no logra salir de esta mitad.

Su filosofía, entonces, se pierde en algún lugar de entre estos dos extremos. No hay que darle más vueltas, como con la edificación mientras se está edificando:es y no es. Entonces, la filosofía de Heidegger es y no es antropología. Y es y no es Ontología. Salir de esta ambigüedad es situarse al término de la edificación, y esto supone ir otros autores porque no está en Heidegger (siempre hablo a mi juicio)

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Hegel, Heidegger, relativismo y filo contemporánea 2 meses 1 semana antes #17468

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1736
  • Gracias recibidas 2048
Hola, dejé de leeros hace unos días, me enclaustré para preparar el exámen de Filosofía de la ciencia. Creí que si leía lo que estabais escribiendo me iba a distraer y a apartar de la "disciplina" que me había impuesto, porque estudiar Filosofía de la ciencia tiene mucho de eso, me resulta petrea y poco sugestiva, en cambio la Metafísica me transporta casi hasta el delirio. No soy hiperbólica, esta noche me he desvelado a eso de las 5:00 y he estado cerca de 40 m releyendo a Berti y pensando en ese capítulo cuarto (Gamma) y sexto (Epsilon?) de la Metafisica de Aristóteles y de dónde robar el tiempo para poder leerlos antes del examen. Sí, he vuelto y me cuesta gobernarme. El tercer tema de Martínez es Heidegger y la diferencia ontología y ese asumir de nuevo la metafisica a la que había tachado desde el origen de ontoteologia, desde el origen, desde Aristóteles? Y de lo poquito a lo que me he asomado veo que Heidegger hace su "propia" Metafísica partiendo de ese empiece del libro gamma "hay una ciencia que estudia lo que es, en tanto algo que es" (con la traducción de Tomás Calvo) y, según Berti, ahí se queda, en el Ser que ha olvidado la metafísica y hasta el propio creador de "esa cierta ciencia", cuando, para Berti, Aristóteles no se ocupa de tematizar la diferencia entre ser y ente por ser uno lo que se dice del otro y el otro ser en tanto que es, y se dispone a buscar las primeras causas o principios y... Entonces Heidegger se para en el Ser y elabora toda una crítica a la Metafísica por su olvido y de hacerlo depender del ente y asume la tarea de una nueva Metafísica basada en " La verdad del ser" a partir de un pensar histórico y el Dasein como apertura del hombre al Ser en sus distintas epocas, como idea (Platón) como energía (Aristóteles), como positio (Kant), como concepto absoluto (Hegel), como voluntad de poder (Nietzsche), un pensar que tiene conexión con la poesía y el arte, cuando dice de la relación entre ser y presencia como "el claro abierto al retirarse el tiemmpo", lugar donde se produce el velamiento y el desvelamiento del ser, un sentido del ser no sometido al ente... Pero, no quedamos en que ser y ente eran dos formas distintas del mismo verbo? Pero no es una cuestión que soslaya Aristóteles en su búsqueda de primeras causas? Sobre esta distinción que parece ser, no lo es tal o por lo menos no lo es en Aristóteles, Heidegger habla de un olvido desde el punto de vista en que lo desarrollan las religiones creacionistas y la Metafísica occidental y despliega su propio desarrollo sobre la diferencia ontologica que se ha ocasionado por confrontar dos formas verbales del mismo verbo...? Heidegger no está fabricando su propia Metafísica sobre la que luego indagan otras escuelas como la hermenéutica? Dice Martínez sobre el "Pensiero debole" de G.Vattimo que siguiendo a Heidegger y a Gadamer "no ven al Ser como fundamento sino como un ser débil y despotenciado, como oscilacion frente a la estabilidad, como bla, bla, bla) pero de este "Ser", débil o fundamento, o desplazamiento, o... de este Ser habla Aristóteles en algún momento? Quitadme el libro de Berti, escondedmelo que me surgen cosas raras, voy a suspender metafisica I y me va a calzar Teresa Oñate un escobazo.
Última Edición: 2 meses 1 semana antes por Cris.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Hegel, Heidegger, relativismo y filo contemporánea 2 meses 6 días antes #17469

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1619
  • Gracias recibidas 2001
Hola Cris:

Las lecturas de Heidegger sobre Aristóteles no pertenecen al estudio de la filosofía griega, más bien a la filosofía contemporánea. No se pueden asimilar los textos de Berti sobre Aristóteles a los de Heidegger porque el primero es un historiador , Heidegger no. Para hacernos una idea de la diferencia que quiero decir: la meninas de Picasso no son una reproducción de las meninas de Velázquez. La diferencia entre Berti y Heidegger la misma que habría entre un pintor que va al Prado a reproducir el cuadro y lo que pinta Picasso. Porque el malagueño está pintando un cuadro contemporáneo lo cual subraya el hecho de que lo histórico no reside en lo que se pinta sino en el modo de hacerlo.

Las contradicciones que apuntas entre las relaciones Ser y Ente etc., vienen de mezclar estos dos puntos de vista que comento, la del historiador y la del filósofo contemporáneo que lee a Aristóteles desde un modo conscientemente contemporáneo. Esto es un problema en sí mismo, como planteaba Gadamer: ¿nos podemos acercar a los griegos dejando a un lado el ser contemporáneos? Pasa como dice Aristóteles en relación al conocimiento sensible: que éste presenta una forma propia que obstaculiza la forma propia de las cosas. Con Heidegger y Aristoteles ocurre lo mismo: su lectura presenta unos problemas propios, que obstaculizan la aprehensión de los problemas propios de la Metafísica de Aristóteles.

Por esto creo que lo mejor es seguir el mismo curso de la cosa. Primero estudiar Aristóteles según el punto de vista de la Historia (Berti). Más adelante meterse ya en estudios como los de Heidegger, evitando así confundir o mezclar los problemas de uno con los problemas del otro. Esto como si a un alumno de Bellas Artes se le intentara explicar o enseñar el Barroco o la pintura de Velázquez a través de las meninas de Picasso. ¿Se ve? La meninas de Picasso tienen una "forma propia" que obstaculiza la aprehensión de la pintura "propia" de Velazquez.

Un saludo.
Última Edición: 2 meses 6 días antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Hegel, Heidegger, relativismo y filo contemporánea 2 meses 6 días antes #17470

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1736
  • Gracias recibidas 2048
Hola Dvi, tienes razón, la metáfora es cristalina. La asignatura de Metafísica I comienza, libro de F.Martínez, como un intento de construir sobre los restos de un naufragio y yo no he tenido otra idea mejor que ir a buscar el barco así con la vista y ahora todo me baila. Creo que ni Aristóteles ni Heidegger, voy ha ceñirme al temario y taparme los oídos para no escuchar/ver todos esos cantos de sirena (Introducción a la Metafísica de Heidegger, El problema del ser en Aristóteles y Hay que deconstruir la Metafísica, ambas de Aubenque y la mentada Metafísica de Aristóteles. ¿Por qué no escribiría en mi lista de reyes más comics o un bolso?). Voy a hacer el examen y luego... luego habrá vida y ganas para abordarlo :evil:
Última Edición: 2 meses 6 días antes por Cris.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram
Tiempo de carga de la página: 0.227 segundos
Gracias a Foro Kunena