Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: La Sabiduría En El Pensamiento Medieval.

La Sabiduría En El Pensamiento Medieval. 4 años 3 meses antes #2659

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2694
  • Gracias recibidas 1655
Soy, Pedro Abelardo es un lógico, y acuña el conceptualismo frente al realismo extremo de Anselmo y el nominalismo de Roscelino, y de esto no dices nada en tu "historia de la filosofía". La Trinidad la pondrá en jaque con su conceptualismo, pues si el universal es concepto, es sermo, y es abstraído de los particulares, o sea, primero es lo particular y luego lo universal, en la Trinidad nos encontraríamos que primero son las personas y luego Dios, lo que la Iglesia consideró una herejía.
Saludos, y disculpa, entro en capilla y hasta que me examine ya no intervengo más.
Animo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La Sabiduría En El Pensamiento Medieval. 4 años 3 meses antes #2660

  • Soy
  • Avatar de Soy
Si, es un lógico, eso dicen, pero no por decirlo significa que lo sea, pues si verdaderamente fuese lógico, le bastaría con algo tan simple como esto: Si Soy y si sólo es Dios ¿quien soy? pues no puedo ser otro que Dios, eso es lógica, contundente, y verdadero siempre y cuando las premisas sean verdaderas, la primera premisa es verdadera Soy, la segunda premisa que sólo es Dios no se si es verdadera o no, en caso de ser verdadera entonces no me queda otra que admitir que soy Dios, en caso de que sea falsa entonces no sólo es Dios sino que yo también Soy. Eso si que es lógica y no lo de Pedro Abelardo..

se preocupó por la racionalidad,y afirmó que la fe en lo que no se puede entender es puramente verbal,carente de contenido espiritual y humano.La fe es para él acto de vida,y los esfuerzos humanos deben dirigirse a entender,pues la razón es la única guía posible,y el ejercicio de la razón es la actividad más alta del ser humano.La fe debe ser pues examen de la razón.

Bueno, Avempace también decía que el entendimiento hace al hombre divino, que es necesario entender.

A Roscelino no lo he leído. Pero encuentro este texto (has de pensar que yo no tengo los libros y me tengo que buscar la vida y lo hago por hobie y por conocerme a mi mismo, que no estoy todo el día leyendo, sino en ratos libres y lo que encuentro, sólo para hacerme una idea general de lo que pensaban):

Juan Roscelino fue el fundador de la escuela denominada nominalista. Según esta doctrina, los nombres abstractos como virtud, humanidad, libertad, &c. &c., carecen en absoluto de existencia real. Nada material representan; y es cada uno de esos vocablos un simple sonido: el flatus vocis de los latinos.

Esta doctrina del nominalismo fue combatida por San Anselmo, en nombre del realismo, doctrina antagónica que sostenía la realidad de los nombres abstractos o -como se decía entonces-, la realidad de los universales. El nominalismo, pues, había sido condenado por el concilio de Soissons en 1092, como falso en sí mismo; y, además, como incompatible con el dogma de la Santísima Trinidad.

Abelardo combatió a Guillermo de Champeaux, corifeo del realismo, y tanto le estrechó con sus argumentos, que Champeanx hubo de modificar, al fin, su doctrina del realismo. (a Champeanx tampoco lo he leído).

Abelardo fué acusado de de haber admitido tres dioses, en vez de uno, en el dogma de la Trinidad, pero en un pasaje de la obra se deducía que el autor negaba la omnipotencia a dos de las tres personas de la Santísima Trinidad y que la reconocía en una sola. Y en fin, tuvo bastantes problemas que ahora no vienen al caso, pues lo que me interesa es lo que decía de la trinidad, que todavía estoy indagando.

compara el Espíritu Santo al alma universal del mundo que admitía Platón,.

Según Abelardo.No existe el universal fuera de las cosas individuales,el género no existe antes que la especie,y la especie sólo puede existir en el género.Lo individual nada nuevo dice sobre la especie.Lo que es real debe ser individual.Los conceptos universales son sólo opiniones.Lo que se nos da en el concepto universal es cosa del espíritu humano,de la mente,no una cosa de la realidad.El universal no existe pues en realidad,pero las cosas singulares son uniformes o semejantes.

Aquí me pierdo, pues si empleamos la lógica, la racionalidad, si el ,el género no existe antes que la especie ¿cómo la especie sólo puede existir en el género? si el género no existe antes que la especie, pues antes es la especie que el género según dice la Abelardo, pero si la especie sólo puede existir en el género, ¿cómo va a ser antes la especie que el género? si la especie sólo puede existir en el género, es imposible que el el género no exista antes de la especie.

A no ser, que se de a la vez especie y género, y simplemente quiera decir que no existe lo uno sin lo otro, en fin. ¿y este era lógicoooo? :blink: Es totalmente contradictorio decir que el género no existe antes que la especie,y la especie sólo puede existir en el género a no ser que existan a la vez. Entonces ¿por qué no se limita a decir que no existe lo uno sin lo otro y ya? en fin, eso no lo pillo.

Tampoco se entiende bien esto: Lo que se nos da en el concepto universal es cosa del espíritu humano,de la mente,no una cosa de la realidad. El universal no existe pues en realidad,pero las cosas singulares son uniformes o semejantes.

Y no se entiende, porque el Universal es el espíritu humano, la mente. y hemos de admitir que el espíritu humano o mente es real, se da en la realidad. Soy.existo, y el Ser es el Universal. En fin, que por llamarlo lógico no significa que lo sea.

Afirmó que los filósofos paganos intuyeron la Trinidad católica,al admitir que la inteligencia divina o nous ha nacido de Dios y es coeterna con El,y considerar que el alma del mundo procede de Dios,y es la vida y salvación del mundo. (es como decía Plotino, que el Nous emana del Uno, es la imagen del Uno, o sea, nace del Uno)


Ahora paso a la Trinidad, aunque tengo que profundizar más pues no me queda nada claro este filósofo que se dice lógico cuando no lo es. Dejo este texto aquí, y de momento nada digo sobre la trinidad de Abelardo porque he de leer más sobre él y profundizar.

Abelardo fundamentó las personas trinitarias en la distinción de sus atributos:el Padre potencia,el Hijo o Verbo sabiduría,el Espíritu Santo caridad;pero el Padre y el Espíritu Santo son también sabiduría,y el Padre y el Hijo caridad.

Que manera de complicarse la vida, pues di, el Padre potencia-Sabiduría y caridad. El hijo sabiduría y caridad, y el Espíritu Santo caridad y sabiduría al igual que el hijo. En fin, no se por qué se complica la vida tanto este tipo, la verdad es que ya no me está gustando nada este mal llamado lógico a no ser que haya algo oculto que no veo. Por otro lado todavía no se a que le llama sabiduría Abelardo y me gustaría saberlo.

El Padre generó al Hijo,pero es Espíritu Santo es procesión del Padre y del Hijo.La divina potencia es la sustancia de la divina sabiduría.Padre,Hijo y Espíritu Santo son una única esencia,pero distintos por sus atributos personales.San Bernardo interpretó omnipotencia en el Padre,semipotencia en el Hijo,y no-potencia en el Espíritu Santo,pero Abelardo interpretó la Trinidad con intencionalidad cosmológica:estructura y constitución del mundo y relación entre el mundo y Dios.Según aceptaría después la escuela de Chartres.
Abelardo aceptó pues la especulación negativa de Escoto Eriúgena:no es posible definir la esencia divina,porque Dios es inefable.La naturaleza divina se puede expresar sólo con parábolas o metáforas:en la divina Sustancia se pueden distinguir atributos diversos,constitutivos de tres personas diversas,aunque la sustancia es una e idéntica.
Dios hace lo que quiere,pero quiere el bien;quiere que suceda sólo lo que es bueno que suceda.En Dios posibilidad y voluntad se confunden,pues puede lo que quiere.Pero la necesidad del mundo no supone ausencia de libertad divina,porque libertad es realización sin coacción.Dios predestina a los elegidos a la salvación,pero los condenados entran en el orden de su providencia del mundo.
El alma humana es para Abelardo una esencia simple y distinta del cuerpo,está presente en todas las partes del cuerpo,y es el principio de la vida corpórea.Lo que en el alma humana es la sustancia,en la Trinidad es el Padre;lo que en el alma humana es virtud y sabiduría,en la Trinidad es el Hijo;y lo que en el alma humana es propiedad vivificante,en la Trinidad es Espíritu Santo.El alma humana está dotada de libre albedrío,vicio es inclinación natural del alma al pecado,pecado es consentimiento al vicio.Donde falta el consentimiento de la voluntad no hay pecado,y el mérito y voluntad de una obra consiste en la intención,no en la acción.La acción es buena sólo cuando procede de una buena intención.Por lo que el pecado original del cristianismo no es pecado,sino pena de pecado.El pecado es ignorancia sólo cuando es efecto de negligencia consciente.Abelardo distinguó pues entre voluntad y obra externa.


Que te vaya bien el examen.

Saludos.
Última Edición: 4 años 3 meses antes por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La Sabiduría En El Pensamiento Medieval. 4 años 3 meses antes #2661

  • Soy
  • Avatar de Soy
el Padre potencia-Sabiduría y caridad

:woohoo: Ya lo he visto, omnipotencia, omnipotencia, el Padre es potencia, omnipotencia, toda la potencia, el Padre no es acto, Dios Padre es potencia, y sólo es acto si es completo, Dios padre e hijo unidos por el espíritu santo. :woohoo:

Dios Padre entonces no es forma , no es acto, sino potencia, pues es omnipotente, es la potencialidad de ser todas las cosas, es la mente, que está en potencialidad de recibir todas las formas, :woohoo: La mente es por sí misma, la potencia es por sí misma, y sólo es acto puro cuando la potencia se contempla a sí misma. Dios sólo es acto si se contempla a sí mismo, para lo cual es necesario también el hijo y el espíritu santo. O sea, sólo es acto si es completo.

Abelardo fué acusado de de haber admitido tres dioses, en vez de uno, en el dogma de la Trinidad, pero en un pasaje de la obra se deducía que el autor negaba la omnipotencia a dos de las tres personas de la Santísima Trinidad y que la reconocía en una sola.
Sólo el Padre es Potencia.

En fin, esto son cosas mías que sólo las entiendo yo, pero me sirve de mucho para comprender otras cosas como el debate aquél sobre la materia prima de Aristóteles, que no entendía como la materia prima podía ser potencia de recibir TODAS las formas, o sea toda la potencia, omnipotencia, y ahora ya me queda bien claro.

La omnipotencia de Dios no es entonces lo que imaginan algunos. sino que es toda la potencia, la potencialidad de ser todas las cosas, que de hecho Dios es todas las cosas.

Saludos
Última Edición: 4 años 3 meses antes por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.860 segundos
Gracias a Foro Kunena