Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Dialéctica y retórica.

Dialéctica y retórica. 4 años 2 semanas antes #3956

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2697
  • Gracias recibidas 1665
Dejó Jake una conversación pendiente en un hilo que ha desaparecido, sobre dialéctica y retórica en Platón y Aristóteles, y venía a preguntar por qué el estagirita abandonó la dialéctica y acogió la retórica.
Divi contestaría mucho mejor.
Yo creo lo siguiente:
- Que Aristóteles no abandona la dialéctica, sino que la completa con la retórica, o sea, si la dialéctica es el arte de llegar a la verdad a través de la argumentación contradictoria, técnica que usa Platón en sus Diálogos, la retórica es el arte de la persuasión, esto es, con la retórica no se trata de alcanzar la verdad sino de convencer al otro, método empleado por los sofistas. Para Aristóteles la retórica es el contrapunto de la dialéctica, pues se trata no sólo de alcanzar la verdad sino de persuadir también de ella al interlocutor.
- El uso combinado de dialéctica y retórica es una necesidad del procedimiento demostrativo aristotélico basado en el silogismo deductivo. Así si de Platón decimos que desarrolla el método dialéctico, Aristóteles lo hace con le método demostrativo, que comprende la epagogé o inducción y la apodeíxis o deducción silogística, lo cual es coherente con cada modelo eidético, transcendente en Platón e inmanente en Aristóteles y sus respectivas gnoseologías, para Platón conocer es recordar (anámnesis) y para Aristóteles conocer es abstraer.
Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dialéctica y retórica. 4 años 2 semanas antes #3963

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Pues es verdad, no sé donde se encuentra ese hilo, que estaba siendo muy didáctico. En fín, que Aristóteles consideraba la dialéctica como fallida para llegar a los discursos de la verdad; y es por ahí donde empieza la crítica a Platón, y recuperar la vieja Retórica, junto a silogismo y el órganon para establecer juicios verdaderos. El problema de Platón es que divide la realidad en dos: la realidad sensible y falsa de la eikasía u la pistis, situadas en la doxa y la realidad verdadera y no cambiante del eidos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dialéctica y retórica. 4 años 2 semanas antes #3971

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1533
  • Gracias recibidas 1813
¿Cómo se titulaba el hilo? Si ha desparecido habrá que buscarlo.

Sobre la Dialéctica y Aristóteles, yo tengo una opinión que se aleja de las tesis de la profesora Oñate y en general, de Heidegger y Gadamer. La dialéctica ha sido objeto de ataques en la contemporaniedad por su filiación al marxismo. De alguna manera, la hermenéutica ha querido presentar la filosofía de Aristóteles contra Platón como una lucha contemporánea contra la dialéctica de Marx e indirectamente de Hegel.

Aunque en filosofía nada está separado de nada, sin embargo, desde mi punto de vista, en el mundo griego ni está la causa ni tampoco la solución a los problemas de nuestro tiempo. Es cierto que existen paralelismos, por ejemplo, entre la sofistica y el relativismo imperante pero sus causas no hay que buscarlas en Grecia sino aquí y ahora. Acudir a Aristóteles para, desde su crítica a Platón, atacar la dialéctica de Hegel, luego también de Marx, es un juego de Nietzsche y Heidegger que tiene poco recorrido.

La tesis del conflicto de las racionalidades de la profesora Oñate responde a este esquema.

Desde mi punto de vista, se pierde más que se gana porque es cierto que existen paralelismos históricos pero cada periodo histórico de la filosofía es soberano: buscar en Grecia el descarrile actual de la civilización occidental es otra abstracción escolástica de Heidegger, lo mismo que buscarlo en el trasmundo del platonismo que tanto critica. En efecto, si las causas de nuestros problemas están en Grecia queda pendiente la causa del problema en Grecia mismo. Hegel emplea una expresión famosa de Esopo contra esta filosofía escolástica que no hace más que rehuir los problemas hacía causas pasadas por su impotencia de resolver la causa primera:

Hic Rhodus, hic saltus!


Aquí está Rodas, salta aquí! , le dijo Esopo a un fanfarrón que se negaba a participar en un concurso de salto pero aseguraba en Rodas saltaba más que nadie: para una competición de salto, todas las ciudades son Rodas!

Pues lo mismo habría que decirle a Heidegger respeto a Hegel: Hic Rhodus, hic saltus! : si la dialéctica de Hegel es una sofistería que Heidegger lo demuestre aquí y ahora. Sin embargo, Heidegger se va a "Grecia-Rodas", para alegar que ya en Grecia Aristóteles había superado la dialéctica hegeliana....creando, eso sí, un conflicto entre Platón y Aristóteles inexistente.

¿Me explico? La falta de capacidad intelectual de Nietzsche y Heidegger para superar la lógica especulativa está detrás que aquella presentación de Aristóteles versus Platón, que viene a sustituir a la crítica a Hegel y a Marx bajo la falsa autoridad de Aristóteles.

Mi punto de vista es otro. Para mí Parménides, Platón y Aristóteles son discípulos cada uno de los anteriores y la dialéctica forma parte esencial de la filosofía primera en cuanto la Noesis, como máxima potencia racional, incluye las potencias contrarias. Así como la medicina implica necesariamente saber la causa de la salud y la enfermedad (son las mismas en estado de forma y privación), así también la ciencia implica necesariamente saber la esencia y la técnica de los discursos basados en los accidente (sofistica y la dialéctica).

Presentar a Platón, como Heidegger a la dialéctica, como una técnica sofistica para mí no tiene sostén ninguno. Es solamente la única manera que Heidegger encontró de hacerle alguna grieta a Hegel (al precio de instrumentalizar a los griegos y dejar de lado la profundidad de Platón y también del Aristóteles griego y especulativo) .

Un saludo.
Última Edición: 4 años 2 semanas antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil, Jake

Dialéctica y retórica. 4 años 2 semanas antes #3972

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Dvi:

Efectivamente, las causas están ahora y aquí, pero eran causas bastante similares a las que concurrían en Grecia. Y la estela de Grecia, de alguna manera sigue aquí, claro que interpretada según el capricho de cada uno. Dicho esto, intentar ganar para la causa a unos filósofos y entregar a otros al enemigo, parece bastante una estupidez dogmática, en el mejor de los casos. También es cierto que Platón se presta muy bien a las interpretaciones dogmáticas.

Pero... Tras muchos años de práctica profesional, eso de que la medicina implica necesariamente saber la causa de la salud y de la enfermedad.... De hecho, ya desde la antigüedad fue muy frecuente el escepticismo entre los médicos. Y aquí, la medicina de corte empirista ha generado algunos avances muy importantes, lo que no quiere decir que no haya que ser muy escéptico también con la medicina empirista (je, je, esto se parece a lo que solté de las determinaciones ontológico-fundamentales en otro hilo).

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dialéctica y retórica. 4 años 2 semanas antes #4030

  • Soy
  • Avatar de Soy
phrónésis, como ciencia del Ser, tiene el sentido no de «prudencia», sino de «sabiduría teorética». La dialéctica consiste en esta sabiduría o ciencia del Ser fundada en la inteligencia, en cuanto intuición de las verdades fundamentales relativas al Bien (cf. PLATÓN, República 511 b-d).
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dialéctica y retórica. 4 años 2 semanas antes #4032

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1533
  • Gracias recibidas 1813
Fedro es un diálogo clave para entender la posición de Platón en relación a la dialéctica y la retórica. Platón los diferencia con bastante claridad en base a su tesis de la comunicación de los géneros. Rechaza los extremos: tanto los que defienden que son incomunicables (como sería la posición de Antítenes) cuanto los que defienden cualquier comunicación( refiriéndose al retórico y al sofista).

La posición de Platón es la del dialéctico: defiende que sólo algunos géneros son comunicables y su ciencia corresponde al dialéctico (equivalente al filósofo).

Por esto, a mí ni me parece correcto tomar la dialéctica de Platón como una sofisteria.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.126 segundos
Gracias a Foro Kunena