Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Sócrates: una polémica.

Sócrates: una polémica. 5 años 2 meses antes #4059

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1286
  • Gracias recibidas 1607
Igual es que Sócrates, personaje, debería sustituirse con la palabra "filosofía" y su formulación de ésta en Atenas y su evolución, por eso evoluciona el propio personaje; su papel es el del sabio, que va de ser caricaturizado por los comediantes, a ser tratado con la seriedad del pensar en Platón. Aristófanes en un principio los confunde con los sofistas y con los seguidores que Anaxágoras dejó en la ciudad. Con ellos hace un refrito e inventa a un bufón. Posteriormente Platón lo convierte, como personaje, en el creador de la dialéctica, en base a la situación política y moral de la polis, que es lo que hacen aquellos de quienes se burlaban los comediantes: dialogar para buscar la verdad. Aristóteles bien podría seguir el juego de ficción, pues es en periodo de Sócrates -de la democracia radical- como bufón cuando escribe Aristófanes, cuando aquellos a quienes caricaturiza empiezan a preocuparse por las definiciones, y se confunda ya la caricatura con "los verdaderos Sócrates". Sócrates no es un hombre: son muchos en una sola época. Sócrates, si cambias el nombre por filosofía, en los diálogos de Platón, se convierte en una contra-voz del pensamiento de una persona. ¿Lo habéis intentado hacer alguna vez?. Como personaje se desdobla en varias voces que dialogan consigo misma. Esa intuición la saqué de Shakespeare con Macbeth y Lady Macbeth, donde ambos personaje desdoblan el alma humana en dos. Platón enseña a filosofar con el diálogo del alma consigo misma, donde Sócrates es la voz filosófica, es la filosofía. Estas cosas hace tiempo que las pienso, solo que ahora me atrevo a ponerlas por escrito. Veo a Sócrates como el primer primer personaje moderno de la historia de la literatura; la primera intuición plenamente lograda de lo que un personaje de ficción puede llegar a ser con todas sus consecuencias. Se que esto nunca, o casi nunca se ha dicho, y que me atrevo a hacerlo en un foro. Pero la idea no es mala, Eich. El principio de simplicidad está bien para algunas cosas, lo simple o lo no simple depende de cómo verlo, o la intuición que se tenga.
Última Edición: 5 años 2 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Sócrates: una polémica. 5 años 2 meses antes #4060

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1681
  • Gracias recibidas 2132
Hola Jake:

Esto que comentas del diálogo interior se relaciona con un sentido muy profundo de la ciencia porque hace valer el universal que todos llevamos dentro. Cuanto más apegado a lo sensible, más particulares somos: por ejemplo, si me pincho con un alfiler, me pincho yo sólo y el dolor del pinchazo no sale de mi mismo: se puede concluir que el pinchazo y todo lo sensible es particular o de cada uno. Lo dice el refrán: nadie se alimenta por la boca de otro. Lo sensible nos separa: solo por medio de la palabra podemos comunicarlo pero no compartirlo.

En cambio, todo lo que siendo igualmente mío es universal se puede comunicar y compartir. Esto universal es lo inteligible. Un juicio mio, por ejemplo: Sócrates es justo no hay forma de encerrarlo en mi particularidad.

Ese desdoblamiento del que hablas es este universal que crece en nosotros, el género. Cuando una persona reflexiona y busca lo universal está dejando su particularidad de lado y se está haciendo valor como género humano, un aspecto que acompaña al saber y más en concreto, al saber verdadero.

Hegel en el Prólogo de la Fenomenología, profundizando qué es la Ilustración de Kant, relaciona la formación o educación del individuo con esta emergencia del Yo universal en cada uno de nosotros por medio de la adquisición de las ciencia y los saberes que la humanidad va adquiriendo: el individuo tiene que adquirirlos en su infancia y juventud para humanizarse, de lo contrario quedará atrapado en la particularidad de su sensibilidad, que no podrá compartir, y sobre todo en la falta absoluta de empatía para con el prójimo y la sociedad. Las formas más bárbaras de vida remiten a este estado del alma o carácter encerrado en la sensibilidad. No es por ello una casualidad la forma dialogada en Platón de la filosofía porque el lenguaje es vehículo de la ciencia y del humanismo.

Sócrates no es un hombre: son muchos en una sola época. Sócrates, si cambias el nombre por filosofía, en los diálogos de Platón, se convierte en una contra-voz del pensamiento de una persona.

No se trata tanto de una contra-voz sino la voz del género humano que somos tan pronto abandonamos nuestra particularidad.

Por esto he repetido muchas veces que el carácter de cualquiera nunca queda indiferente a su nivel del formación y viceversa: lo refería al Notario del otro foro porque a mi no me hizo falta saber de la simulación de sus títulos y honores para darme cuenta de su falta de formación basándome sólo en su arrogancia y falta de empatía, que es signo de la particularidad de un carácter.

Un saludo.
Última Edición: 5 años 2 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Jake

Sócrates: una polémica. 5 años 2 meses antes #4064

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1286
  • Gracias recibidas 1607
Si, a mi parecer Sócrates es la primera personificación literaria de "una cosa" en un personaje, valga el pleonasmo. Lo que nos importa de Sócrates es el personaje Sócrates, el personaje literario, de una modernidad pasmosa. Y el verdadero inicio del individualismo, que la posibilidad de la ficción permite para con un personaje. Si Cervantes desdobló el alma en dos personajes, como hizo Shakespeare, Platón recogió el guante de los comediantes y de los cómicos, que personificación en él a los filósofos que sembró Anaxagoras en Atenas, y convirtió al personaje en la voz filosófica. Esto es: Sócrates es la filosofía misma que habita en toda alma cuando se pregunta por las definiciones universales, tal y como afirmas. Sócrates es la voz filosófica del alma consigo misma. En los diálogos es la pregunta interior de cada personaje pensando por sí. Platón llevó al personaje literario a la más avanzada composición de personaje, porque la ficción lo permite. Es más lo que está ahí que lo que se descubre, y como Cervantes solo se deja llevar ( aunque sin genialidad es imposible). Los griegos descubrieron la ficción, con los mitos y la tragedia. Ese es el primer descubrimiento, Sócrates, como personaje y voz filosófica vino rodado, tocado por la genialidad. Sobre el otro foro se descubre la imposibilidad de filosofar en un foro cuando Sócrates no se trata como ficción personificada de la voz filosófica, que es lo que es Sócrates. En otro foros que anduve me preguntaba ¿ Es posible la filosofia en un foro de Internet, siendo estos estructura de diálogo? Y, tal vez, si sea posible siempre que se tenga en cuenta qué es lo que significaba Sócrates como personaje de ficción en los diálogos de Platón.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Sócrates: una polémica. 5 años 2 meses antes #4066

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Jake:

Es que, como dijo dvi, para nosotros es intrascendente que haya existido o no un Sócrates en los años tal que fue satirizado por y condenado a muerte por, pero si hablamos de si todo el material que nos ha llegado se refiere, aunque obviamente transformado, a tal persona que ha vivido o no, la información que tenemos se acomoda más con que sí lo haya hecho. Es lo mismo que con Jesucristo, que podemos tener una visión tan transformada como quieras, pero a mí lo más simple me parece que es considerar que han habido dos seres humanos cuyo nombre, época ya algún detalle vienen a coincidir con lo que nos ha llegado, que se le atribuye a ellos, que su existencia no es inventada. Si hablamos de ello, que no importa mucho ni para tu argumento, creo yo. Podría ser que Cervantes se hubiera inspirado en un personaje real. Eso para nosotros no cambia nada.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Sócrates: una polémica. 5 años 2 meses antes #4067

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1286
  • Gracias recibidas 1607
No es tan indiferente Eich, pues una lectura de Sócrates como personaje de ficción, personificaciòn de la propia filosofía como habla del alma consigo misma y de todos los hombres con talante filosófico, desvela muchos misterios de éste.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Sócrates: una polémica. 5 años 2 meses antes #4068

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Jake:

Yo creo que sí es indiferente, pues independientemente que haya existido el personaje Sócrates, que personalmente lo considero de lejos lo más probable, la información que nos ha llegado, nos ha llegado convertida en otra cosa, que creo que es lo que se debe analizar. No darle vueltas a si vivió un tal Sócrates en el siglo V a.C. en el que se inspiraron diversos autores para atribuirle ......... y entonces nos llegó......... Insisto, a mi también me parece probable que haya existido alguien llamado Jesús en Palestina en el siglo I, que fundó una pequeña secta, etc... Lo relevante es lo que ha hecho de él el Cristianismo.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.223 segundos
Gracias a Foro Kunena