Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Pregunta autoformulada para HAF I

Pregunta autoformulada para HAF I 2 años 5 meses antes #9275

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1541
  • Gracias recibidas 1717
Hola K, si, en mi exposición fui dócil y me ceñí bastante a su interpretación. Fue mi primer acercamiento a la filosofía, me matriculé en el grado porque intuí que ahí estaba lo que buscaba y creo que no me equivoqué. Use los libros propuestos para la asignatura y de Oñate el viaje. El de Aristóteles lo tengo en mi mesa, junto a los dvd de Quintín Racionero, esperando a que tenga un tiempo muerto para darles un mordisco. Oñate en el foro, antes del examen nos dijo que aunque pensàramos que nos quedàbamos en la antesala del pensamiento griego, volveríamos a encontrarnos con el y no te voy a decir yo qué razón tenía, està en todos los hilos, es referente y a la que una puede vuelve como sonàmbula a Atenas. La lógica es apasionante y como la apruebe no te digo màs ;) . Puedes preguntarme lo que quieras sobre ella, no creo que pueda responderte satisfactoriamente pero me encantarà charlar un rato. Suerte K, hazlo muy bien, como siempre.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Pregunta autoformulada para HAF I 2 años 5 meses antes #9276

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1766
  • Gracias recibidas 1563
:silly:
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Pregunta autoformulada para HAF I 2 años 5 meses antes #9277

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Dvi, como buen oñatista se explica perfectamente y trasmite perfectamente los tërminos del debate. Como dice la policia, si hay colillas, aquì han fumado. Quiero decir que algo de lo que comenta debe haber, pero gracias a que lo explican tan bien tienen un problema: no se les entiende. Mejor, yo no les entiendo, y ya me gustarìa, ya. Apoyo la moción de Kstream. Explicaté.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Pregunta autoformulada para HAF I 2 años 5 meses antes #9278

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Parménides escribió una sintesis entre las dos filosofìas en conflicto griegas: la jonia y la pitagórica. Los primeros eran fìsicos, y trataban de buscar lo divino (to theion) que está en todo. Sin embargo, todavìa no habìan llegado a tener la noción de lìmite. Por eso el arché de la physis era lo "ilimitado", o algo ilimitado (agua, aire, o lo propiamente ilimitado, o apeiron). Los pitagóricos habìan encontrado un principio limitante abstracto, pero como su problema no era la physis y no lo era como primera pregunta, daban al número una importancia primordial. El número era lo primero. Además descubrieron el concepto de "unidad" y el concepto de "pluralidad", pero como pura abstracción, sin conexión con la physis. Parménides hizo una sintesis entre ambas posturas,. El principio de la physis serìa la unidad o " lo uno". La gran invención de Parmenides es el "lìmite". Y aclara el dualismo entre " ilimitado" y "lìmite" del que hablaban los pitagóricos. Y hace algo más: ajusta las matemáticas a las cosas, que se convertirá en un problema peremne en la filosofìa. Lo " uno" o "unidad" pues, es el principio que delimita, o determina, a los "ta onta", los presentes, o " pluralidad" en la physis, la presencia. Ese principio limitante o ", unidad" es "el ser", lo que define y da consistencia a los entes para ser lo que son. El problema giego era entender el significado de el orden, lo que hace que todo esté ordenado. Los poetas cosmogónicos y teogónicos planteaban que los dioses antropomorfos " ordenaban", como dioses del reparto. Pero los phisicoi planteaban lo divino (to theion) como un principio con mando (arché) no antropomorfo, sino inmanente a la physis. Parménides une las dos corrientes filosóficas, y establece "la unidad" como principio de la physis. Y usa la palabra ser (to on) como el modo de expresar mediante el lenguaje lo que ocurre al hablar y al decir. Para Parménides lo divino es cognoscible, inmanente a la physis, pues, y puede ser expresado mediante los dos lenguajes usados ya en su tiempo: el matemático y el verbal del decir. Y la unidad (hen) es el principio o logos de la physis, lo que explica el ajuste entre los entes ( ta onta) plurales y las abstracciones matemáticas de la unidad, que permiten la operación básica de ordenar, separar e inteligir: medir y contar. Todo se reduce a la "unidad". O como decìa Tales " panta plere theìa", todo esta lleno de lo divino. Y eso divino era lo " uno" o principio rector y, lo más importante, que es inteligible, como concepto de "unidad". Lo divino no es antropomorfo, ordena y manda la physis, es plural, es " lo uno de lo múltiple", "lo mismo de lo otro", " y expresa, como principio legislante, la ley del cambio. Platón y Aristóteles discuten a Parménides, siendo ambos parmenideos, por una diferente interpretación del topos de la "unidad". Platón, como pitagórico, plantea el "uno" en el intelecto, primando el "pensar" o "unidad" como abstracción matematizante y pitagórica, anteponiendo lo detetminante a lo determinado. Aristóteles, como buen fìsico, en la propia physis, en los propios entes como tales, primando " el ser", o lo determinado sobre lo determinante.
Última Edición: 2 años 5 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Pregunta autoformulada para HAF I 2 años 5 meses antes #9281

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2683
  • Gracias recibidas 1629
Jake, nos gusta tanto porque como diría Kant es adecuada a nuestra forma de comprender, y por ello permanecemos en su contemplación.
Coincido contigo con que Hegel es muy difícil de digerir, ya veré como me monto los temas del idealismo alemán en HFM2.. :S
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Pregunta autoformulada para HAF I 2 años 5 meses antes #9282

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
No, no mal interpretes. No tengo nada en contra de Hegel. Casi no he leìdo nada de él aún, y solo lo conozco por criticas de terceros. Es decir, la ignorancia es mìa, y ademàs atrevida. No es Hegel, ni Heidegger, es "la filosofìa crìptica" la que me enerva, pues solo advierto en ella pedanterìa, y es como el traje de emperador. Lo que no se entiende y se explica mal, no sirve, no llega a la calle. El retorno a lo griego, la interpretación de Hegel con ese retorno, no sirve si está mal explicada, si no se escriben libros pedagógicos, si no se usa el idioma en su función comunicativa. Deberìan hacerselo mirar. No se explican, y los tontos parecemos los otros. Una filosofìa de bìceps no sirve. Además, un secreto, yo entré de pleno en la filosofìa leyendo literatura española: a Ortega y a Unamuno, maravillándome con Azorìn (que casi nadie lee), disfrutando con Machado, y Baroja. Creo que hay filosofìa española. Y luego me encuentro la pedanterìa filosófica de cuatro terministas con mal latín - algunos catedràticos y catedráticas, otros doctorandos- que no saben escribir, no saben hacerse entender, no saben comunicar. Eso es.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.213 segundos
Gracias a Foro Kunena