Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: De Platón y Aristóteles

De Platón y Aristóteles 2 años 4 meses antes #16183

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2101
  • Gracias recibidas 2015
Cronos
Entonces ¿ me recomiendas la lectura del SOFISTA?Ks

Claro que sí, es divertido e inteligente cómo intenta entender qué es un Sofista, lo hace con metáforas. Y cuando pone a prueba qué es el ser y el no ser también me gusta mucho y llega nada menos que a la conclusión de que no son tan opuestos.
Última Edición: 2 años 4 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, cronos

De Platón y Aristóteles 2 años 4 meses antes #16184

  • cronos
  • Avatar de cronos
  • DESCONECTADO
  • Phroneador aristotélico
  • Mensajes: 193
  • Gracias recibidas 225
Gracias Ks por la ayuda; mañana mismo que tengo que ir a clase de 19 a 21 a la ciudad me paso a por él.
Ya he mirado la librería que lo tiene.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

De Platón y Aristóteles 2 años 4 meses antes #16185

  • cronos
  • Avatar de cronos
  • DESCONECTADO
  • Phroneador aristotélico
  • Mensajes: 193
  • Gracias recibidas 225
Eureka!, Ks tengo la colección clásica de Grecia y Roma incompleta algunos me faltan de Grecia y la mayoría de Roma y buscando y buscando encuentro un tomo con el Parménides, Sofista, Teeteto y Politico. De fábula.

De la editorial Gredos que es buena en estos casos me han dicho
Última Edición: 2 años 4 meses antes por cronos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

De Platón y Aristóteles 2 años 4 meses antes #16186

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2101
  • Gracias recibidas 2015
Hola Cronos

conozco ese libro está muy bien, son diálogos largos y tiene resúmenes y esquemas estupendos para ayudar a aclararse.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, cronos

De Platón y Aristóteles 2 años 4 meses antes #16187

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1685
  • Gracias recibidas 2140
Hola:
Eureka!, Ks tengo la colección clásica de Grecia y Roma incompleta algunos me faltan de Grecia y la mayoría de Roma y buscando y buscando encuentro un tomo con el Parménides, Sofista, Teeteto y Politico. De fábula.

De la editorial Gredos que es buena en estos casos me han dicho


Estos diálogos son los más importantes de Platón (en realidad, todos son importantes) y a la vez los difíciles. Se atribuyen a la "edad madura" y por eso Gredos los edita juntos. Durante el S.XX, en base a la técnica estilo-métrica, se ha considerado que los 27 diálogos atribuidos a Platón fueron redactados a lo largo de su vida (es decir, abarcando su vida intelectual completa) y que el paso del tiempo o "edad" de Platón quedaría reflejada en su forma/estilo de redacción. Según estas tesis, el Platón "abuelo" escribió ya en una prosa cada vez más lejana del diá-logo y cercana al monó-logo. (la prosa de Aristóteles será ya monológica: pone fin a la forma de "diálogo" de los escritos filosóficos).

Muchos especialistas no comparten estas tesis unidas al dominio de la técnica estilo-métrica a la hora de recomponer la cronología de obras de Platón. Tampoco yo la comparto: soy más partidarios de los historiadores antiguos, como Diógenes Laercio, que veían en los 27 diálogos "una sola obra" dividida temática y metodológicamente en bloques de tres (9 triloqios) o "cuatro" (7 cuadriloquios). marcando los diferentes niveles de preparación de los alumnos de la Academia platónica. Por ejemplo, así lo describe Diógenes por boca de un tal Trasilio. (en la división por cuadriloquio faltaría el diálogo "Filósofo", sumando 7 x 4= 28).

Mi punto de vista es que los 27 o 28 diálogos, en efecto, fueron escritos como una sola obra, es decir, teniendo ya Platón diseñado su conjunto. ¿Por qué? Porque los últimos diálogos precisamente responden a los primeros....o los primeros exponen aquella problemática que resuelven los últimos. Las tesis del platonismo contenporáneo agrupando los diálogos según la edad de redacción es absusrda y da muestar del grado de superficialidad con el que se lee a Platón (al mismo nivel de superficialidad con que leemos a Aristóleteles). Pero bueno, dejo aquí la cosa porque esto da para abrir otro hilo en el foro.

Del Parménides, junto al Sofista, se han dicho cosas disparatadas durante siglos. Por ejemplo, en la introducción a su estudio sobre el Parménides, Francis M. Cornford (Platón y Paménides) comenta algo curioso: hubo,y hay, incluso historiadores que sostienen que se trata de un diálogo-broma, de un gran galimatías sin sentido escrito por Platón como queriendo imitar de un modo práctico lo que era el ejercicio de la sofistería de su época....

Otros, sin embergo, ven en ellos sus mejores diálogos y un ejemplo de lo que llamaba Dialéctica. Yo me inclino por esta última interpretación. En relación al Sofista que comentáis, lo importante de este diálogo es subrayar algo ya sostenido en el Poema de Parménides: aquello de que el Ser separado del Logos, es una vía invaible.

Esto es: que por la expresión "Ser" y "no-Ser" no hay que entender el Ser-existencia y su contrario (la nada). Este sentido existencialista (sofistico *) sería el género del Ser inviable . Por la expresión "Ser" y "no-Ser", en cambio, hay que entender otro género o sentido del Ser: aquel que une el Ser (on) y la determinación (o pensamiento: noein). En este segundo sentido (o género) el no-Ser es entonces comprendido como alteridad o diferencia.

...que no se nos diga que cuando afirmamos que el no-ser “es” (existe), hacemos alusión al contrario del ser…
Sofista 257 c

Claro: lo que dice aquí Platón es que el "no-ser" que "es" no es el contrario del Ser (=nada) sino otro género diverso de comprender el Ser y el no-ser existencial. Este ser desde el punto de vista del logos (lógico) es aquél que comentaba: el ser unido al noien o determinación, y su contrario: la alteridad o diferencia (es decir, ser otra determinación diferente la primera).

Un saludo.

(*) No deja de ser sintomático de nuestra era moderna el que nosotros nos situemos al nivel de la sofisteria griega, porque el Ser existencia y la Nada solo era defendida por los sofistas en Grecia. El cristianismo, en cambio, se fundamente en estos dos conceptos: en el ser (existencia) y la nada.
Última Edición: 2 años 4 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, cronos, Ksetram

De Platón y Aristóteles 2 años 4 meses antes #16188

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2101
  • Gracias recibidas 2015
Hola Dvi.

Dvillodre
La capacidad de síntesis de Platón (o su inteligencia, vaya) sigue sorprendiendo después de 2000 años: Platón, en efecto, es capaz de vislumbrar la unidad de tres "comienzos" (estos son las cosas que solo ven los genios):

1.- El comienzo de la ciencia en el hombre en la astronomía. Lo que corresponde al paso al neolítico.
2.- El comienzo de la matemáticas en la ciencia
3.- La astronomía como el primer escalón (el escalón sensible) de las matemáticas.
(...)
Y todo esto lo dice en una sola frase del Timeo: sin la astronomía no hubiera sido posible el salto del no saber al saber, porque faltaría el escalón sensible que requiere el comienzo de la historia, de la episteme y de la ciencias especulativas.

Platón no quiere que entre nadie en su Academia que no sepa matemáticas. Las matemáticas son para él:
Cronos
(Platón) afirma además que entre las cosas sensibles y las Formas existen las Realidades Matemáticas, distintas de las cosas sensibles por ser eternas e inmóviles, y de las formas porque hay muchas semejantes,mientras que cada Forma es solamente una y ella misma.

Si la historia del Conocimiento humano es posible según Platón gracias a que las matemáticas se hacen sensibles en la Astronomía, eso me recuerda mucho a que en el Timeo efectivamente el demiurgo crea el mundo mediante las Formas. ¿Cómo es posible que las matemáticas rijan el mundo si no fuesen algo real y fuerzas ontológicas que mueven el mundo como ha demostrado la física? ¿Cómo es posible que al mirar el mundo veamos tras él formas o leyes comunes que mueven todo? ¿Dónde están esas Formas?

Es decir, lo que me vuelve loco entre Aristóteles y Platón es esto: Platón se ha dado cuenta de que las leyes, las formas que explican el mundo, ¡no están en ningún lugar de lo sensible! Aristóteles parece que quiere que las formas sean construcciones que abstraemos simplemente de lo sensible, quiere especies, conceptos con correspondencia en el mundo real. Defiende que las Formas no son separables de lo material y que siempre se encuentran asociadas a la materia. Pero es que las explicaciones de las cosas, las leyes, la inteligencia misma que observamos que ordena el mundo, no está en ningún ahí, no está en el mundo y por lo tanto ha de existir de algún otro modo.

La ley de la gravedad no está ahí o allá o en el interior de esa flor o de esa piedra que cae, sino que las formas que mueven el mundo lo sobrepasan y vuelan: no tienen la forma de los objetos ¡porque no ocupan ni un lugar ni un espacio concretos! Por eso creo que Platón hizo muy bien en postular que estaban en otro mundo.
No que haya otro mundo donde están, sino que como mínimo sabemos que no están en ningún ahí, que no existen en lo sensible sino más allá de todo ahí concreto espacial y temporal. Las ideas o formas están en otro lugar y por lo tanto separadas de la materia. ¿O no? No existe un paralelismo entre formas y mundo sensible como parece pensar Aristóteles, porque a menudo los conceptos que manejamos no tienen correlación alguna con lo sensible, por ejemplo cuando hablamos de filosofia.
Entonces, las ideas que no tienen correlato material en el mundo, ¿son simples conceptos humanos o existen de por sí y conforman el orden del mundo como piensa Platón? ¿Por qué piensas que Aristóteles tiene razón? Aristóteles es más inteligente que Platón, es evidente, pero en ese punto no lo entiendo.

Un saludo.
Última Edición: 2 años 4 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, cronos
Tiempo de carga de la página: 0.351 segundos
Gracias a Foro Kunena