Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Bibiliografía básica

Bibiliografía básica 4 años 2 semanas antes #6937

  • danledan
  • Avatar de danledan
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 345
  • Gracias recibidas 392
Hola a todos,

Escribo con la tablet asi que serà complicado desarrollar.

Yo tambièn estudiè COU, recuerdo que de los textos de Filosofìa que nos daban, mis amigos y yo fuimos extrayendo varias ideas.

Al final, despuès de muchas charlas, llegamos a la conclusiòn de que todo era perspectiva humana y no se salvaba nada, tampoco la ciencia.

Dos amigos fueron por carreras de ciencias, uno es hoy en dìa fìsico, trabaja en Alemania, el otro se hizo ingeniero.

Frente a la versiòn oficial que nos querìa vender que las matemàticas habìan sido descubiertas por los humanos, nosotros comprendimos que partìan de unos axiomas, que de descubiertas nada, inventadas màs bien, y que eran tan humanas como todo lo demàs.

Pero este debate no es nuevo, precisamente los sofistas hablaban de ese saber consensuado frente a Platòn y la existencia de verdad.

Es un debate tìpico de la Filosofìa, y que tras terminar la carrera no veo de un modo muy diferente a como lo veìa con mis amigos en COU.

Es ademàs una de las partes fundamentales de Filosofìa de la Ciencia, realistas e irrealistas. (Irrealistas que se pueden alinear con el subjetivismo, el relativismo, el perspectivismo; todas estas posiciones muy similares).

La que està màs extendida es la idea irrealista, pero se apela a lo util y los resultados de unos frente a otros.

Todas las posiciones conllevan problemàticas, las relativistas, subjetvistas, etc, a grandes rasgos, llevan a conflictos argumentales de tipo autorrefutatorio: como lo ya comentado de Platòn con los sofistas, con Sòcrates diciendo que siendo asì entonces la argumentaciòn que niega la verdad, o da ese valor relativo, serìa tambièn relativa, o subjetiva, por lo que negarìa su propio aserto. Tambièn habrìa problemàticas de circularidad.

Una ventaja de la Ciencia es que esa materia oscura, ese nuevo flogisto, que sirve para salvar las apariencias, se caerà en cuanto otra teorìa cientìfica màs fundamentada lo derribe; se hace Ciencia negando no afirmando.

Ahora bien, mi opiniòn personal es que claro que todo esto es un invento humano, pero es que no existe otra cosmovisiòn a la que podamos tener accesso y con la que contrastar.

Empezando por todas nuestras acepciones semànticas, como cuando decimos que algo existe, concepto metafìsico absoluto, que es usado por materialistas cientìficos todo el rato.

Serà muy complicado encontrar una civilizaciòn extraterrestre con la que sea posible la comunicaciòn. Carl Sagan decìa que tal vez los delfines llevaban intentando comunicarse con nosotros desde hace mucho y lo habìan dado por imposible.

Una de las cosas que me llevo a estudiar Filosofìa era precisamente intentar entender còmo era posible que unos seres fuesen conscientes de su existencia-asumiendo que entendemos què quiere decir ser consciente y existencia-y ademàs pretendiesen explicar lo que hemos llamado realidad. Sigo sin comprenderlo. Debate interesante sin duda.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil, Cris, uneduardo

Bibiliografía básica 4 años 2 semanas antes #6939

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Dan: muy interesante tu post.

Lo primero que resaltaría es que los humanos tenemos un acceso limitado a la realidad, de índole práctico. A mí me encanta la explicación husserliana de la intencionalidad: los fenómenos tienen algún tipo de correlato real, y es ésta la forma con la que nos relacionamos con la realidad. Para eso no hace falta autoconsciencia, pero va apareciendo por los problemas. Una parte fundamental de esa relación con la realidad es la cultura, y tiene una enorme capacidad de evolución, capacidad que pasa en buena medida por reflexionar un rato. Entonces te empiezas a plantear un poco qué es la realidad. Me parece que podríamos decir, quizas de forma no perfectamente precisa, que es aquello que puede influir en nuestros fenómenos, o que podría hacerlo de hacer cambios no excesivamente importantes. Esta última precisión es para incluir aquello que está fuera de nuestro cono de luz, es decir, aquello que no puede entrar en nuestro campo fenoménico solamente porque necesitaría moverse más rápido que la luz, aunque no pueda llegar a ser nuestra realidad. Quitamos así un aspecto que parece claramente contingente de la distinción.

La ventaja de la cultura sobre, por ejemplo, los comportamientos innatos, es que tiene una mucho mayor velocidad de respuesta a las modificaciones del medio. De este modo, se responde a problemas que sistemas más primitivos evolutivamente no pueden ni tener en cuenta. El que la consciencia y la realidad entren en nuestro campo de consciencia se debe, a mi entender, a este esfuerzo ultrarrápido y ultrapreciso de adaptación, que hace posible ver que son problemáticos. La realidad, por ejemplo, para no gastar energías en problemas que no pueden afectarnos. O para distinguir los que sí pueden afectarnos cuando vienen escondidos con otros ropajes, como ideología...


Joé, Abel, cuando existía el vino Coes yo ni bebía ni estudiaba filosofía. No sé a cuento de qué me llamas entonces Leonard Coes :angry:
Saludos.
Última Edición: 4 años 2 semanas antes por Eichpil. Razón: ¡Me olvidaba de la parida!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: danledan

Bibiliografía básica 4 años 2 semanas antes #6941

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola, Eich:

El Tito Cohen saco discazo el año pasado. Escucha Nevermind, un temazo. Anda que no es molón el tío. Muy cool.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Bibiliografía básica 4 años 2 semanas antes #6942

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1833
  • Gracias recibidas 2191
Hola, yo el Marzoa lo utilicé para darle barniz a mi pregunta autoformulada, no era capaz de descifrar la cantidad de palabras en griego con las que salpicaba sus explicaciones, culpa mía por no saber la traducción, supongo. El Fraile para situarse estaba muy bien aunque apreciaba una ligera presencia de ¿Dios? cuando hablaba de Platón que me erizaba el pelo del lomo, algo así como que éste intuía qué se yo, igual me equivoco pero parecía de los creadores de "Caballo de Troya I, II, III,... " :sick: Con Oñate me quedé perpleja pero sabía que avanzando la comprendería y así fue, cuando acabe con los videos de Quintín, al que adoro y Germán lo sabe, empezaré a visualizarla, creo que ya tengo más recursos para comprenderla.
Patti Smith... yo soy mucho más punk que ella, no te imaginas la cresta que se me ha levantado en el momento en que vuelto a poner el pie en Madrid :blink:. Abel yo con mi imaginación desbordante te represento como ¿a Charly Chaplin? lástima no habernos encontrado por la playa :whistle:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Eichpil

Bibiliografía básica 4 años 2 semanas antes #6948

  • Antonio
  • Avatar de Antonio
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 379
  • Gracias recibidas 373
Creo que ya me he hecho una idea de lo que me puedo encontrar en los libros Marzoa, Fraile y Teresa Oñate, creo que voy a intentar leer el de Fraile y del Marzoa, y decidir sobre la marcha en cual ahondo más, y a Oñate la pospongo para más adelante.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Bibiliografía básica 4 años 2 semanas antes #6949

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2762
  • Gracias recibidas 1793
Te equivocas.
¿Sabes que una noche de farras con el gran Paco Gento en Madrid, en un karaoke canté "Corazón de Neón", imitando a Gurruchaga, que se parece algo a mí?
Fue muy bueno. Llego con un amiguete, que en paz descanse, muy amigo de Gento, que llevaba una camiseta que ponía"11 Gento". El puerta del karaoke le dice que con camiseta no se puede pasar salvo que seas Paco Gento, y mi amigo contesta, con su gracioso acento de Ponferrada: "yo no lo soy, pero el que viene detrás de mí sí lo es". Se quedó el puerta temblando, enseguida mesa vip, una buena botella de Rioja, y ahí que me lanzó a cantar. Fue un escándalo. :side:
El año, creo que en 2003.
Mi amigo, que era constructor, se arruinó con la crisis, y se tiró por un balcón. El día anterior me dijo que se iba a matar, y yo no lo creíi. Luego me entero que sí lo hizo, unas horas después del suicidio :blush:
A Manolo Escobar lo conocí una noche que actuó en San Antonio, un tipo muy correcto, con clase. ;)
Última Edición: 4 años 2 semanas antes por Germán. Razón: error
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil, Cris, El Abel
Tiempo de carga de la página: 0.242 segundos
Gracias a Foro Kunena