Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: El entendimiento en Averroes

El entendimiento en Averroes 4 años 11 meses antes #758

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2685
  • Gracias recibidas 1632
Compleja la tesis de Averroes sobre el entendimiento, parece que el noús poietikós de Aristóteles lo divide en entendimiento agente, que sería el entendimiento divino, y entendimiento posible, el entendimiento común de la humanidad, siendo el entendimiento material el noús pathetikós aristotélico.
¿Como le explicarías tú, divillodre?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Prímula

El entendimiento en Averroes 4 años 11 meses antes #761

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1517
  • Gracias recibidas 1775
Este es uno de los temas más complejo en Averroes. A vuelo-pluma.

Las tesis de Cruz Hernández y Martínez Lorca vienen a atribuir a Averroes el adelanto de la modernidad porque su distinción entre Nous activo y pasivo vendría de la división del alma racional en sus aspectos formativos (saber intelectual) e intuitivo (saber sensible). Es decir, Averroes naturalizaría el Anima y centraría su interpretación del famoso Cap. V del Libro III del De Anima de Aristóteles, en el ámbito de la psicología (como nosotros llamamos ahora el término ánima griego). Por esto adelantaría a Kant.

Entonces la "divinidad" del entendimiento expresaría un adjetivo, no un sustantivo. Quiero decir, que el intelecto humano sería divino por la divinidad de su objeto (pues el alma es lo que intelige) no que hubiera un entendimiento de Dios.

Todo esto sería respecto a la lectura del Libro III del De ánima (cap. IV y V) donde el Nous es claramente un Nous antropológico.

El problema viene del libro XII de la Metafísica porque aquí Aristóteles vuelva a tratar el Intelecto pero en un sentido no antropológico. Aquí parece que sustantiva aquella divinidad y parece que habla de un Entendimiento literalmente divino. Esta acepción sustantiva es más escolástica porque remite a la idea de una mente divina ordenadora.

En cambio, Cruz Hernández y Martínez Lorca mantiene la interpretación de Averrroes sobre el Nous sin salirse del marco antropológico, y esto es característico de la modernidad venidera.

Por otra parte, hay una síntesis de ambas ópticas. Voy a rebuscar mis notas de la asignatura y refrescar la memoria.
Última Edición: 4 años 11 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: El malo de la película, Germán, Prímula

El entendimiento en Averroes 4 años 11 meses antes #764

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1517
  • Gracias recibidas 1775
Germán:

Este artículo de Martinez Lorca, que incluye la traducción de textos del mismo Averroes, explica mejor su punto de vista.

e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibli...=averroes_tafsir.pdf

En las páginas iniciales, párrafos finales de la pág.12, subraya este aspecto "moderno" de Averroes cuando éste sitúa novedosamente el Intelecto Agente en el alma humana, es decir, como intrínseca a ella.

Esto está muy próximo al Renacimiento y la Modernidad y anuncia el adiós a Mente Divina (sustantiva) de la escolástica frente al adjetivo divino del alma humana.

El documento es un buen inicio para debatir sobre la Psicología en Averrores.
Última Edición: 4 años 11 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Eichpil

El entendimiento en Averroes 4 años 11 meses antes #765

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2685
  • Gracias recibidas 1632
Lo he leído, el artículo es algo durillo. Seguiremos pensando. ;)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El entendimiento en Averroes 4 años 11 meses antes #767

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1517
  • Gracias recibidas 1775
Es duro porque la temática es compleja.

Aristóteles llama potencia a todo lo que está o es "movimiento", y define a éste (kinesis) porque se dice de algo que está en transición, y por tanto, que tiene un principio y un final "fuera". Es decir, tiene o es movimiento lo que "viene de otra cosa" y acaba siendo "otra cosas".

Por ejemplo, la construcción de casas o el estar construyendo es Kinesis porque hay un pasado donde no se estaba construyendo, y habrá un futuro en el que la construcción finaliza: una vez que ya se ha construido, hay casa (y se destruye el estar construyendo).

Es decir, la kinesis está flanqueada por "hiatos", por "saltos cualitativos" de forma que no puede ser primero. porque cuando cambia (comienza o finaliza) lo hace a otra cosa. Esta idea es la clave: todo que está en movimiento no puede ser primero porque remite a algo anterior (y las regresiones al infinito hay que ponerles fin). Hay pues que buscar, algo anterior al movimiento y que a su vez sea inmóvil.

Con el acto no ocurre esta aporia de la regresión al infinito porque las acciones no remiten a nada anterior ni posterior, de ahí que puedan ser primera causa. El ejemplo que pone Aristóteles de acción (energeia) es la visión por su perpetuidad: incluso cerrando los ojos, seguimos viendo (vemos el negro de la ausencia de luz por el bloqueo de los párpados). Con la energeia, a diferencia de la kinesis, hay cambio pero no se pasa a "otra cosa" sino que la acción sobrevive al cambio.

Entonces, el problema del Nous (Inteligencia o Entendimiento) es cómo puede ser acción y no movimiento porque si toda intelección es intelección de algo, entonces es Kinesis y el Nous no sería primero sino que sería lo inteligible.

Aquí lo que subyace de fondo es la siguiente "tragedia":

1.- La relatividad del Nous humano
2.- La necesidad del Nous como primer principio porque el Nous es el fin o causa final.

La dificultad de los textos de Averroes, tanto cuanto los de Aristóteles, es que hay que hablar de un Nous que siendo humano (o tocado de su relatividad) sin embargo lo supere.

Esto no es raro: los mitos de Fedro y Fedón de Platón plantean esta superación pero simbólicamente cuando relacionan el alma humana con un alma primitiva anterior no antropológica (un alma del mundo que se ejercería o activaría por medio de ciertos hombres: los sabios etc.).

Aristóteles racionaliza estos mitos: para él, como lo mismo es el Pensamiento y lo pensado, el pensamiento humano se hace pensamiento en sí, Nous sin más y se realiza aquella comunión de almas de los mitos de Platón: en el hombre se vivifica el alma o la Inteligencia que son las cosas.

Esta es la dificultad: sobrepasar o "sublimar" el Nous humano pero sin dejar de ser humano (como le pasa a la energeia frente a la kinesis, que cambia pero no a "otra cosa" sino que no dejar de ser un sí mismo = sobrevive al cambio). Martinez Lorca aprecia de Averrores que éste no saca el Nous fuera del Anima Humano y a la vez intenta rebasarlo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Prímula

El entendimiento en Averroes 4 años 11 meses antes #768

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2685
  • Gracias recibidas 1632
¿Cómo abreviarías la posición de Averroes en relación con Alejandro de Afrodisias y Temisto al interpretar el entendimiento agente aristotélico?
Un saludo islámico.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.248 segundos
Gracias a Foro Kunena