Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Filósofos de la Modernidad.

Filósofos de la Modernidad. 4 meses 2 semanas antes #13531

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1320
  • Gracias recibidas 1001
El comienzo de la Modernidad en la filosofía, el nuevo paradigma racionalista y empírico, acaso basado en el sujeto...

Descartes, Spinoza, Leibniz, Rousseau, Hume, Kant.... todos ellos son invitados aquí a hablar, para que los conozcamos y debatamos con ellos.
Última Edición: 4 meses 2 semanas antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Filósofos de la Modernidad. 4 meses 2 semanas antes #13532

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1320
  • Gracias recibidas 1001
¿Alguno de esos primeros autores modernos os gusta más que otro? ¿Por qué?

A mí me gusta Kant, pues me parece una especie de síntesis racionalizada de los anteriores, como al parecer realizan todos los filosofos geniales. Kant reinventa un lenguaje para poder reformular sistemáticamente la filosofía, integrando al racionalismo las comprensiones empiristas.

Según Emmanuel para Conocer nos basta con "intuiciones puras" y "conceptos".

A la "intuicíón pura", Kant la estudia como "Estética trascendental", es decir, el tiempo y el espacio alojados en nosotros como sujetos trascendentales, como condición de posibilidad de toda experiencia. Existen así un sólo tiempo y un sólo espacio, alojados en el "sujeto trascendental" como "intuición pura", como "intuición formal o forma". La intuición pura del tiempo y del espacio, es trascendente a la Sensibilidad o percepción del mundo, porque es necesariamente previa para que podamos experimentar.

En cuanto al otro polo necesario del Conocimiento, los "conceptos", Kant realiza una analítica de los conceptos a priori del Entendimiento. Los conceptos, aparecerán ordenados en doce categorías que se deben a 12 tipos de juicios generales, que engloban todo posible juicio.

Sólo la intuición o los conceptos son posibles a priori. El Conocimiento aplica el concepto a la intuición, pues ordena las intuiciones mediante "Categorías" prefijadas por una forma alojada previamente en nuestra mente.
Última Edición: 4 meses 2 semanas antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Filósofos de la Modernidad. 4 meses 2 semanas antes #13535

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1021
  • Gracias recibidas 1023
Hola,
A finales del s.XVIII Kant asiste al progreso galopante de las matemáticas, al nacimiento de la física y a la desvitalización de la que fue ciencia primera, la metafísica. Pero la metafísica es un impulso en el ser humano. Nuestro espíritu se proyecta irremisiblemente hacia los misterios del absoluto. ¿Qué es lo que ha fallado? Kant se sitúa entre el dogmatismo racionalista y el escepticismo del empirismo y busca dónde puede estar el error. Tal vez el fallo está en la razón, en la facultad humana de conocer. En La Crítica de la razón Pura la razón sube al estrado. Señorías, pónganse en pie, vamos a cuestionar nuestra facultad de conocer. El método será "a priori": partir de una hipótesis y comprobarla en la experiencia pero ahora la hipótesis será replanteada: el conocimiento no va a regirse por los objetos sino estos por el conocimiento. Ya tengo un conocimiento a priori acerca de los objetos antes de que estos "me sean dados". De las cosas conoceremos a priori lo que nosotros hemos puesto en ellas. Esta misma operación la llevaremos a cabo también en relación con la intuición de los objetos. Si la intuición se supedita a la naturaleza de los objetos, difícilmente voy a conocer algo de ellos a priori pero ¿Y si es el propio objeto el que se rige por nuestra intuición? Asistimos a una revolución, una revolución Copernicana, el objeto de nuestro conocimiento no es el objeto en sí sino el resultante de pasar por nuestras estructuras cognoscitivas. Estas estructuras serán las que hagan posible el conocimiento científico y a mí se me están derritiendo después de una tarde entregada a la tarea. Voy a apagarme. Mañana más.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Filósofos de la Modernidad. 4 meses 1 semana antes #13567

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1320
  • Gracias recibidas 1001
Hola Cris.

Cris.
En La Crítica de la razón Pura la razón sube al estrado. Señorías, pónganse en pie, vamos a cuestionar nuestra facultad de conocer. El método será "a priori": partir de una hipótesis y comprobarla en la experiencia pero ahora la hipótesis será replanteada: el conocimiento no va a regirse por los objetos sino estos por el conocimiento. Ya tengo un conocimiento a priori acerca de los objetos antes de que estos "me sean dados". De las cosas conoceremos a priori lo que nosotros hemos puesto en ellas.

Es interesante en cuanto a lo que comentas sobre ese método "a priori", la distinción entre "Entendimiento" y "Razón".
El Entendimiento sintetiza lo que percibimos, lo Sensible, por medio de "conceptos puros del Entendimiento" que Kant llama "Categorías". Así, el Conocimiento será posible, a condición de que los objetos (que en el fondo son "Fenómenos"), estén sometidos a estas "Categorías".
La Razón en cambio no tiene nada que ver con lo Sensible. Si el Entendimiento ordena mediante reglas lo Sensible, la razón ordena a su vez al Entendimiento. La razón <<es la facultad de la unidad de las reglas del Entendimiento bajo principios>>. Nunca se refiere directamente a la experiencia o a algún objeto, sino al Entendimiento. La razón busca la unidad de los principios, unifica y busca lo incondicionado, lo universal. Por eso la razón <<pone al Entendimiento en concordancia consigo mismo>>.
Así, nuestro "Conocimiento" comienza con los sentidos, pasa por el Entendimiento, y termina en la razón.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Filósofos de la Modernidad. 4 meses 1 semana antes #13568

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1320
  • Gracias recibidas 1001
Hola Eich.

Eichpil.
En la Modernidad, comienza la asunción, que los autores evitan minuciosamente completar, de esta relatividad del mundo depende de nosotros, con lo que ello implica para la metafísica. Kant es otro buen ejemplo: después de su rigurosa argumentación contra la metafísica, intenta recuperarla a través de la filosofía práctica.

Cierto, y como quizás has dado a entender en tu post, recupera la metafísica en la propia Crítica de la razón pura, si bien desde otro concepto de Metafísica.
Según la redefinición de Kant, la Metafísica es un discurso plenamente racional determinado por sus semejanza por los principios, métodos y criterios de las ciencias, y éstas incluyen "juicios sintéticos a priori", como en la Matemática y en la Física. Al no haber puesto límites a la razón, la Metafísica ha extraviado históricamente sus pasos yendo marcha atrás y sin avanzar como han hecho las ciencias. Por eso para Kant la gran cuestión es: ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?
Última Edición: 4 meses 1 semana antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil, Cris, Jake

Filósofos de la Modernidad. 4 meses 1 semana antes #13574

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1320
  • Gracias recibidas 1001
Según Descartes, el mundo externo son cosas extensas en movimiento, la res extensa, sustancia corpórea. Si del objeto piedra quitamos todo menos su cualidad como cuerpo, nos queda la extensión: longitud, anchura y profundidad. Estas tres coordenadas no necesitan de la existencia de cuerpos. Luego, Kant tomará la noción del espacio como algo interno al sujeto trascendental, o sea a la intuición pura del espacio, sin la cual no podría existir la geometría.

¿Debemos decir "trascendental o "transcendental? Germán creo que dijo que mejor Trascendental, sin n, es por saber cómo es más técnico y filosófico al hablar de Kant.

La res extensa es externa, en cambio la certeza se produce dentro, como una autocerteza sobre uno mismo. Porque "Pienso luego existo" es la primera verdad que hallamos, y ni tan siquiera el engaño de un genio maligno podría hacernos dudar de ello.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.238 segundos
Gracias a Foro Kunena