Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Filósofos de la Modernidad.

Filósofos de la Modernidad. 3 meses 5 días antes #13680

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1210
  • Gracias recibidas 865
Si descargas las que te interesen así no se cortarán creo yo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Filósofos de la Modernidad. 3 meses 5 días antes #13684

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2460
  • Gracias recibidas 1393
Ks, yo debuto el lunes a las 6,30 en historia de la filo moral y política...y luego el viernes a las 4 tengo historia de la filo española medieval y moderna....
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Filósofos de la Modernidad. 3 meses 5 días antes #13685

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 910
  • Gracias recibidas 858
Hola
Dices Ks
Por cierto, Jacinto nombra un esquema o quizás varios, que no encuentro por ningún lado y me he mirado los documentos que ha colgado en la web Uned. ¿Sabes algo de eso?
¿Te refieres al esquematismo de los objetos puros?. El librito de Colomer dice que Kant con "la teoría del esquematismo" da una respuesta al estudio de las condiciones de aplicación de las categorías a los datos sensibles. Es una respuesta a las relaciones entre sensibilidad y entendimiento cuya finalidad es ver cómo los objetos de la intuición pueden ser subsumidos bajo conceptos.
Voy
El conocimiento es el resultado de la acción conjunta entre sensibilidad y entendimiento. El valor de las categorías es universal y necesario pero decir eso nos aleja bastante de la experiencia. Si las categorías son conceptos puros del entendimiento cóm leches puede encontrase con la intuición sensible. La subsunción de los datos de la sensibilidad debe hacerse a priori pero ¿cómo puedo aplicar los conceptos puros del entendimiento a los fenómenos?. Hay un tercer término homogéneo a la categoría y al fenómeno y me permite el acoplamiento, no te me despistes, no hablo de lo que se hace detrás de los arbustos en el relato de Jake. Este tercer término es puro, no empírico pero por una parte intelectual y por otra sensible, es fusión, me gusta, y se le llama "esquema trascendental".
Es producto de la imaginación trascendental, recuerda la relevancia de la imaginación como puente entre sensibilidad y entendimiento.
Pues bien, en la base de nuestros conceptos puros sensibles no hay imágenes de objetos, hay esquemas y son reglas de determinación de nuestra intuición en relación a un concepto universal. La imagen es empírica, el esquema es a priori.
¿Y dónde encontramos en nuestra experiencia este elemento de unión? Es el tiempo :woohoo: ¡¡El tiempo Ks!! la forma del sentido interno que se encuentra tanto en la sensibilidad como en el entendimiento. Es el esquema trascendental. El tiempo es universal y a priori, por tanto homgéneo con la categoría y es representación empírica de lo múltiple, por tanto homogéneo con el fenómeno. O sea, le da a todo. El tiempo. Lo tenemos, ¿lo tenemos? cada vez menos, el examen está aquí yaaaaa
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Filósofos de la Modernidad. 3 meses 5 días antes #13686

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 910
  • Gracias recibidas 858
O es que te refieres a un esquema en papel, algo asi como con rayitas y flechas que unen términos? no, no lo he visto, no
Última Edición: 3 meses 5 días antes por Cris.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Filósofos de la Modernidad. 3 meses 5 días antes #13687

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1381
  • Gracias recibidas 1465
Hola:

Estos esquemas, como aclara Cris, se refieren al "esquematismo de los conceptos puros del entendimiento", Cap. I del Libro Segundo, de la Doctrina Trascendental de los elementos ( A137; B176). Cris lo explica muy bien.

¿Cómo subsumimos un dato sensible bajo un concepto? "Esto que veo es un plato". Según Kant, para llegar a este juicio primero es necesario que plato pertenezca a un concepto más general hasta uno primero que sería el "círculo". "Plato" sería entonces una determinación ulterior de "círculo" (dependiente ya de la experiencia). A estos conceptos primeros, mitad sensible mitad intelectuales, los llama "esquema" precisamente porque están a mitad de camino entre el dato sensible y las categorías (o conceptos puros). Kant aclara que no los llama "imagen" (siguiendo su ejemplo del plato y el círculo) sino "esquema" también por la misma razón: para subrayar su equidistancia ahora del lado de lo sensible (si fueran imágenes sensibles, pertenecerían a la sensibilidad o experiencia). Pero son apriori, de ahí esta dificultad a la hora de comprenderlos y definirlos a mitad de camino entre lo sensible y lo inteligible.

Al "esquematismo" de Kant le ocurre algo parecido a los números ideales de los pitagóricos: si restamos una dimensión a un cuerpo obtenemos una superficie; si seguimos restando otra dimensión, nos queda la linea y finalmente el punto....Pero, ¿y si restamos al punto mismo la dimensión que nos queda? Pues no queda algo sin espacio ni tiempo. Para los pitagóricos este algo residual que queda son los números (números ideales o conceptos=número ideales); Kant, los llama "esquemas".

No es , por tanto, una causalidad que todos los ejemplos que Kant ofrece en la Crítica sobre el esquematismo son geométricos (plato-círculo; perro-cuerpo con cuatro extremidades etc.) pues estos esquemas son lo que queda después de restar a las imágenes o figuras cualquier posición en el tiempo y espacio.

Un saludo.
Última Edición: 3 meses 5 días antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Perseo, Cris, Ksetram

Filósofos de la Modernidad. 3 meses 5 días antes #13688

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 910
  • Gracias recibidas 858
Gracias Dvi. La verdad es que así explicado es mucho más claro, sin embargo me queda una duda. Kant habla de tiempo al definir ese tercer elemento intermedio pero las dos formas a priori de la estética trascendental son espacio y tiempo y en tu comparativa con los Pitagóricos dices que vas eliminando elementos y finalmente quedan el espacio y el tiempo. ¿Por qué el intermediario es el tiempo y no el espacio y el tiempo?, ¿por qué en esta fase elimina el espacio?, ¿tiene que ver con que el tiempo es un referente interno y el espacio lo es de lo externo?.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram
Tiempo de carga de la página: 0.216 segundos
Gracias a Foro Kunena