Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: HUME Conocimiento y Naturaleza humana

HUME Conocimiento y Naturaleza humana 9 meses 3 semanas antes #12932

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1490
  • Gracias recibidas 1214
Tratado sobre la naturaleza humana:

Un extracto de la primera parte:

Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos géneros distintos que yo llamo impresiones e ideas. La diferencia entre ellos consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que se presentan a nuestro espíritu y se abren camino en nuestro pensamiento y conciencia. A las percepciones que penetran con más fuerza y violencia las llamamos impresiones, y comprendemos bajo este nombre todas nuestras sensaciones, pasiones y emociones tal como hacen su primera aparición en el alma. Por ideas entiendo las imágenes débiles de éstas en el pensamiento y razonamiento. [...] Creo que no será preciso emplear muchas palabras para explicar esta distinción. Cada uno por sí mismo podrá percibir fácilmente la diferencia entre sentir y pensar. [...]

Existe otra división de nuestras percepciones que será conveniente observar y que se extiende a la vez sobre impresiones e ideas. Esta división es en simples y complejas. Percepciones o impresiones e ideas simples son las que no admiten distinción ni separación. Las complejas son lo contrario que éstas y pueden ser divididas en partes. Aunque un color, sabor y olor particular son cualidades unidas todas en una manzana, es fácil percibir que no son lo mismo, sino que son al menos distinguibles las unas de las otras.
Última Edición: 9 meses 3 semanas antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

HUME Conocimiento y Naturaleza humana 9 meses 3 semanas antes #12941

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1490
  • Gracias recibidas 1214
David Hume.
Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos géneros distintos que yo llamo impresiones e ideas. La diferencia entre ellos consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que se presentan a nuestro espíritu y se abren camino en nuestro pensamiento y conciencia. A las percepciones que penetran con más fuerza y violencia las llamamos impresiones, y comprendemos bajo este nombre todas nuestras sensaciones, pasiones y emociones tal como hacen su primera aparición en el alma. Por ideas entiendo las imágenes débiles de éstas en el pensamiento y razonamiento. [...] Creo que no será preciso emplear muchas palabras para explicar esta distinción. Cada uno por sí mismo podrá percibir fácilmente la diferencia entre sentir y pensar. [...]

Como buen empirista, para Hume el Conocimiento es experiencia. Que puede ser: experiencia interna o externa, siendo que ambos son hechos psíquicos, y Hume los llama "percepciones del espíritu".

Para el escocés existen dos tipos de Percepciones: Impresiones e Ideas.

Las Impresiones son "percepciones directas" mientras que las Ideas son percepciones derivadas, como cuando pensamos en algo, lo recordamos o imaginamos. Por eso en las "Ideas" la impresión es menos vívida. No es lo mismo por ejemplo, estar encolerizado que pensar en la cólera o imaginarla.

Las impresiones o percepciones directas, pueden ser a su vez: "de sensaciones" o "de reflexión".
- Las Impresiones de sensación nos hablan de las percepciones de los sentidos para captar el mundo exterior.
- Las Impresiones de reflexión se refieren al mundo interior, como por ejemplo estar triste.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

HUME Conocimiento y Naturaleza humana 9 meses 3 semanas antes #12948

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1228
  • Gracias recibidas 1282
El escocés fue un escéptico moderado que valoró la duda de Descartes siempre y cuando fuera para buscar soluciones. Él sospechaba y veía motivos para la duda pero no un dudar por dudar sino un intento de cuestionar la legitimidad de los conceptos En su "Tratado de la naturaleza humana" se centra en esa naturaleza, la del hombre como objeto de estudio. La esencia del ser humano es el objeto de su estudio pero siempre en un sentido práctico, con los pies en el suelo.
El tipo fue un máquina allí donde se desenvolvía pero amigo entre colegas la cosa cambiaba pues tenía bronca tanto con los partidarios religión revelada como con los de la religión natural, también con los ateos, de alguna manera todos son creyentes.
Hume habla de impresiones e ideas pero la disposición entre ellas es el orden cronológico porque primero percibimos. Ontológicamente son tan importantes las primeras como las segundas. No hay una jerarquía, sólo un orden temporal, primero, después. ¿La causalidad?, sí pero como una asociación. No niega la relación causa/efecto. Partiendo siempre de la experiencia, de los hechos, encontramos que unos son causa y otros efectos, quizá pudiéramos predecir unos de los otros pues todo está relacionado, conjuntivamente, nunca por necesidad. La Causalidad le resulta interesante porque siempre nos va a permitir visualizar lo contrario, aunque no se produzca "Y si el sol no saliera mañana". El problema realmente es de dónde viene ese mecanismo, cuál es el fundamento.
Domingo, 10:20. Llaman al portero automático. Es un mensajero. No un domingo, no, paso, no abro. El miércoles le metieron una paliza cuatro energúmenos a una anciana rumana de 85 años que duerme en la calle, a un par de manzanas de mi casa. La veo al salir cada día del verano o del invierno, a las 6.50 h, despertar sobre cartones, escondida entre mantas, los vecinos le hemos bajado comida muchas veces y cuatro canallas le han dejado la cara morada y las costillas molidas en un barrio céntrico de Madrid sólo porque les molestaba a la vista, porque las impresiones que les llegaban les hacían concebir ideas que no tiene que ver con la fragilidad o el desvalimiento sino con desprecio y exclusión, le digo a una chavala de 13 a la que no le cabe en la cabeza que esas cosas puedan ocurrir. Cuál es el mecanismo que me hace relacionar que un hecho es una causa de otro, cuál el fundamento por el que realizo esa asociación? es el hábito, la costumbre y en base a ella yo asiento, tengo una convicción, estoy convencida de que algo puede pasar por mi manera de sentir. Es una convicción que poco tiene que ver con la superstición sino con la probabilidad de que las cosas pasen y un domingo por la mañana en base a mi asociación de ideas no abro la puerta a un tipo que no conozco porque han pasado cosas y yo ya no confío ni en mi sombra y los domingos no se comercia, de lo que concluyo que no pienso abrir y punto. Pero Hume me ha enseñado un escepticismo que no es el pirrónico, por el que al final me dejaría languidecer y morir, sino orientado a la acción me voy a permitir una nueva asociación de ideas en base a hechos como que esta semana ha sido el black Friday y puede que ese libro que encargué y me dijeron que llegaría el día 30 ... Abro la puerta al mensajero, al que no pagan más por trabajar un domingo, que me trae mi "Tratado de la naturaleza humana", que dice así
"... el único expediente en cuyo éxito podemos confiar en nuestras investigaciones filosóficas es abandonar el aburrido y lánguido método que hemos seguido hasta ahora, y en lugar de tomar de vez en cuando un castillo o una aldea en la frontera, marchar directamente hacia la capital o centro de estas ciencias, hacía la naturaleza humana misma..."
Me preguntabas Ks porqué me gustaba Hume, porque es un escéptico feliz. Tengo que terminar la Ética de Spinoza, el Tratado se me ha adelantado y se ha colado en mi casa, qué nervios.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Jake

HUME Conocimiento y Naturaleza humana 9 meses 3 semanas antes #12950

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1228
  • Gracias recibidas 1282
Lo sé, me he hecho una idea de ello por algunas impresiones que he recibido recientemente al respecto ;)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Jake

HUME Conocimiento y Naturaleza humana 9 meses 3 semanas antes #12951

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1439
  • Gracias recibidas 1585
Hola:

Hume es un escéptico feliz pero su escepticismo es un arma cargada de veneno.

¿Por qué renace el escepticismo -en la antigüedad ya existió con Pirrón- en pleno siglo XVIII o porque el empirismo es la escuela originaria de los intereses de la burguesía moderna?

Aristóteles fundaba el orden político en una necesidad natural, aunque este término "naturaleza" para él era equivalente a "esencia" (to tí enai). La naturaleza de algo y su definición es equivalente entre los griegos.

El Aristotelismo Tomista siguió utilizando el término natural pero con otro sentido más concreto: no para justificar la vidad en comñun (Polis) sino para justificar las instituciones del Antiguo Régimen. Es decir: de la mera sociabilidad en Aristóteles, hemos pasado a un orden social concreto (las estructuras del del Antiguo Régimen) como prolongación del orden divino. Esta visión es la que encuentra Hume en vida.

El empirismo no puede comprenderse fuera del combate político de su momento histórico. El Tratado de Hume, sin ir más lejos, se dirige contra esa consigna política: la idea de que la servidumbre y sus instituciones son por naturaleza. El empirismo comienza aquí: ¿cómo verificar que la aristocracia, la iglesia y sus estructuras sean por naturaleza?

El Tratado sobre la Naturaleza humana tienen un fin : atacar las instituciones jurídicas y políticas de Antiguo Régimen con sus mismas tesis. O dicho con otras palabras: recurre a la natuirelza humana pero para quitar justificación y fundamento a los privilegios de la Nobleza y el Clero manteniendo que su existencia no surge de ninguna necesidad empírica sino de convenciones o pactos, siendo por tanto modificables políticamente frente al criterio aristotélico-tomista que presentaba la servidumbre como necesaria, envuelto en la autoridad del estagirita y su Política.

¿Qué prueba experimental fundamenta de la necesidad de la monarquía, o de una norma jurídica en general? Esto es lo que se cuece en el Tratado de la Naturaleza Humana. Se apunta al mundo en general pero para atacar al mundo del antiguo régimen en particular. No se si me explico.

Aquí se ve cómo la política se enreda con la filosofía o cómo hay una trama que engarza intereses políticos y discursos (escuelas) filosóficos.

En el caso del empirismo anglosajón cuyo discurso fue político en su profundidad, sin embargo, ha pasado una cosa en la
Filosofía que suele pasarse por alto y es lo que queda para su Historia (me refiero a la Historia de la Filosofía): la reflexión de la Filosofía ha pasado de ser una reflexión sobre el mundo, a ser una reflexión sobre el conocimiento de ese mundo. Encontramos de nuevo el principio de la filosofía moderna.

Por cierto a esta trama inconsciente entre política y filosofía Hegel la denominaba astucia de la razón, queriendo significar que la causa filosófica o aquello que impulsa la filosofía, su principio motor, muchas veces (sino la mayoría de las veces) aparece como efecto colateral de otros interés ajenos a la filosofía. El empirismo anglosajón es un claro ejemplo, y dentro de él los razonamientos de Hume contra las instituciones políticas y contra la Iglesia romana todavía más claro.

A Jake: ¿cómo se puede ser católico y escéptico a la vez? Si se coge antes a un mentiroso que a un cojo, se coge al primero de todos al ideólogo.

Un saludo.
Última Edición: 9 meses 3 semanas antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

HUME Conocimiento y Naturaleza humana 9 meses 2 semanas antes #13018

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1228
  • Gracias recibidas 1282
Hola
Dvi dices
El Tratado sobre la Naturaleza humana tienen un fin: atacar las instituciones jurídicas y políticas de Antiguo Régimen con sus mismas tesis. O dicho con otras palabras: recurre a la naturaleza humana pero para quitar justificación y fundamento a los privilegios de la Nobleza y el Clero manteniendo que su existencia no surge de ninguna necesidad empírica sino de convenciones o pactos, siendo por tanto modificables políticamente frente al criterio aristotélico-tomista que presentaba la servidumbre como necesaria, envuelto en la autoridad del estagirita y su Política.
Estoy estudiándolo también en Teoría del Conocimiento y D.Sánchez Meca subraya su radical crítica a la metafísica, en concreto, y le cito su "negación al conocimiento del mundo externo, la negación de la racionalidad del mundo fenoménico (crítica al principio de causalidad); limitación del razonamiento y de una metodología deductiva; crítica de la concepción tradicional de sustancia; crítica de la distinción entre cualidades e ideas primarias y cualidades e ideas secundarias; crítica de la concepción del alma como sustancia espiritual; crítica de la noción de identidad personal y crítica de la demostrabilidad de la existencia de Dios a partir del mundo que él habría creado Es a la metafísica tradicional a la que está dejando a un lado y propone una filosofía que no sea teología y que reflexiones sobre temas que nos muestren los sentidos. Claro, esa lectura política no llego a alcanzarla porque me falta mucho recorrido pero yo lo que aprecio es que emergen las ciencias y se va centrando el foco en otros aspectos más prácticos que "el querer penetrar en temas que son absolutamente inaccesibles para el pensamiento". Su ataque no se dirige contra la religión revelada ni contra la natural sino contra el dogmatismo y el fanatismo.
Por otra parte me lía un poco el concepto de causalidad pues entiende que no puede comprenderse analíticamente. De una causa no puede derivarse lógicamente su efecto y además lógicamente existe la posibilidad de que ocurra lo contrario. Así que son asociaciones las que nos permiten anticipar efectos al producirse determinadas causas por lo que es la costumbre el fundamento de nuestras creencias acerca de los fenómenos del mundo. Sin embargo si que aprecia cierta relación causal cuando se apoya en la experiencia pasada y se convierte en una base en la que apoyar nuestros conocimientos, que son endebles pues las leyes de la naturaleza son psicológicas y contingentes y nos las fabricamos para manejarnos en un mundo cambiante. Si ese batiburrillo de percepciones e ideas es lo que utiliza para atacar a estamentos políticos (monarquía, aristocracia) no alcanzo a ver la peligrosidad de ese escepticismo, más bien creo que nos habla del mundo que nos rodea y subraya la posición esencial de la ciencia en esta tarea. Su lectura parece ser que despertó a Kant del "sueño dogmático". Puede que el asunto ya no sea Dios.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram
Tiempo de carga de la página: 0.232 segundos
Gracias a Foro Kunena