Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Fundamentación Metafísica de las costumbres

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 7 meses antes #8883

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2031
  • Gracias recibidas 1944
Hola Eich.
Para mí la abstracción no es irreal, sino incompleta, quizás estés de acuerdo. La Fundamentación de Kant me parece abstracta como a ti, y me parece que por eso se ajusta al título Fundamentación. Quiero decir, que para mí es un buen comienzo ese libro, no lo descarto como se hace hoy, pero habría que desarrollarlo para dar cabida a una ética universal que pueda tomar en cuenta las circunstancias, personas concretas, etc. La base me parece buena, Kant hace de la dignidad humana una ley, y eso no debe quedar como algo vencido o rebatido, sino todo lo contrario. Mi ética personal es tan simple como defender lo que considero bueno. La Fundamentación estoy contigo en que es un castillo en el aire, pero creo más en actualizar a Kant para bajarlo a tierra, que en darlo por superado. Sobre todo con el relativismo de hoy día, necesitamos un buen antídoto de aupa y quizás nadie como Kant, para recordarnos que no todo es relativo y posmoderno.

Bienvenido Jake,
me alegro. Estoy de acuerdo casi en cada palabra que has dicho, se nota que conoces la ética de Kant.
Dices que: << La pena es que aún sabiendo la razón como construir un mandato apodíctico, verdadero de todas todas, sobre lo que está bien, los actos individuales tienden en su conjunto a la inmoralidad (...) Podemos decir, sin equivocarnos, que el proyecto ilustrado ha fracasado. Que el imperativo categórico es imperativo, es categórico, es apodiptico y es inoperante>>.

Ahora que se han mostrado los límites del Imperativo Categórico, la filosofía lo deja rebatido como verdad y entonces olvida qué sentido objetivo tenía. El Imperativo Categórico en el que nadie cree ya, me parece objetivo en la teoría, como hecho por un gran arquitecto brillantísimo que no sabe luego colocar los ladrillos y plasmar realmente el edificio materialmente. Para mí los ilustrados sabían lo que hacían, mostremos sus límites, enseñémosles emociones y a bajar a tierra la teoría e incluir a todas las personas, pero recordemos que tenían ciertos nortes, mucho más claros que nosotros, que estamos en una bruma de los valores como bien dices <<que los humanos son usados como tales, y no como fines, que la mentira triunfa y el mal se enseñorea>>.
Última Edición: 3 años 7 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 7 meses antes #8884

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2031
  • Gracias recibidas 1944
Cris, te contesto en hilo aparte :P ;)

Chicos, creo un hilo nuevo sobre ética, para que podamos hablar de ética más en general, si os parece os veo allí para poder salir del marco del hilo dedicado a ética de Kant. Se agradecen un montón los comentarios que habéis hecho aquí y todos y cada uno han sido apropiados, por mí seguimos quien quiera en el otro hilo. Así podemos luego pasar a lo que surja o de otras éticas. Os confieso que mi mente se desordena si no distingo cosas como esa. Para mí es bueno que quien entre en un futuro a este hilo de ética kantiana, pueda sumergirse en Kant completamente y lo veria igual con cualquier otro filósofo.

Germán, es que Eichpil no está de acuerdo con Kant y para él la decisión no puede basarse en una abstracción universal a priori, sino en función de las circunstancias. Kant no tuvo en cuenta algo como eso, para nosotros hoy más claro. Opino como Cris, que a ver si cuando tengas más tiempo nos sumerges un poco en Kant con el señor Rosales.
Última Edición: 3 años 7 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil, Cris

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 7 meses antes #8891

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Ksetram escribió:
Para mí la abstracción no es irreal, sino incompleta, quizás estés de acuerdo. La Fundamentación de Kant me parece abstracta como a ti, y me parece que por eso se ajusta al título Fundamentación. Quiero decir, que para mí es un buen comienzo ese libro, no lo descarto como se hace hoy, pero habría que desarrollarlo para dar cabida a una ética universal que pueda tomar en cuenta las circunstancias, personas concretas, etc. La base me parece buena, Kant hace de la dignidad humana una ley, y eso no debe quedar como algo vencido o rebatido, sino todo lo contrario. Mi ética personal es tan simple como defender lo que considero bueno. La Fundamentación estoy contigo en que es un castillo en el aire, pero creo más en actualizar a Kant para bajarlo a tierra, que en darlo por superado. Sobre todo con el relativismo de hoy día, necesitamos un buen antídoto de aupa y quizás nadie como Kant, para recordarnos que no todo es relativo y posmoderno.

Hola, K:

La abstracción es una construcción mental muy útil, pero hay que tener cuidado de no reificarla, de no hipostasiarla, de no pensar que es el ser de las cosasa. Simplemente, es una estupenda herramienta para desenvolvernos, para ser-en-el-mundo, para el mundo de la vida, como queramos decirlo.

Mira, por ejemplo, los ¿ciudadanos? de este país y piénsate bien lo de que la dignidad humana sea una ley.

Decidir lo que es bueno es la pregunta del millón. No recuerdo si hiciste ética, pero en el libro reconoce que al final no hay fundamentación para ella. Personalmente estoy de acuerdo, la única forma de construirla es en base a qué o cómo nos queremos, como dice Sartre, pero acordándonos, efectivamente de que hay necesidad, que no todo es posible, cosa que el francés no menciona en el artículo correspondiente. Se hace camino al andar. Ojalá nos queramos dignos. Los inventos de éticas del diálogo a lo Habermars me parecen intentar hacer algo necesario de lo puramente contingente. Puro invento.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 7 meses antes #8901

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2031
  • Gracias recibidas 1944
La "voluntad" como "razón práctica" para E.Kant.

La voluntad es para Kant <<la capacidad de obrar según la representación de las leyes o con arreglo a principios>> (Alianza Editorial, Aramayo, pág 111). Esto es lo propio según el autor, de un ser racional. La voluntad es para Kant, una voluntad racional y además: <<Como para derivar las acciones a partir de leyes se requiere una razón, la voluntad no es otra cosa que "razón práctica">>. <<La voluntad es una capacidad de elegir sólo aquello que la razón reconoce independientemente de la inclinación, como prácticamente necesario, o sea como bueno>>. (A. Editorial, Aramayo, pág 112).
Según nuestro filósofo, la razón nos hace éticos porque nos sobrepone a nuestras inclinaciones. Kant no considera éticas nuestras inclinaciones; pues dentro de la ética kantiana, el origen de la acción ha de ser la voluntad, que es una "razón práctica", es decir, una capacidad para sobreponernos hacia lo bueno. Lo "bueno" es lo que la razón nos dice que es necesario: puesto que es bueno, es necesario. Ahora quizás se entiende la frase: <<La voluntad es una capacidad de elegir sólo aquello que la razón reconoce independientemente de la inclinación, como prácticamente necesario, o sea como bueno>>.
<<Una voluntad perfectamente buena se hallaría igualmente bajo leyes objetivas (del bien)>>, pero no será igual para Kant, una voluntad que no sea perfectamente buena, que es lo normal en los humanos:
<<De ahí que los imperativos sean tan sólo fórmulas para expresar la relación de las leyes objetivas del querer en general con la imperfección subjetiva de este o aquel ser racional, como sucede por ejemplo, con la voluntad humana>>. (Fundamentación metafísica... Alianza editorial).
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 7 meses antes #8903

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2031
  • Gracias recibidas 1944
Prólogo a la "Fundamentación Metafísica de las Costumbres" y el Imperativo Categórico.

Según explica Kant en el prólogo, la antigua filosofía griega se dividía en tres ciencias:
Física, ética y lógica. Esto será lo primero que se propone analizar en esta obra:

<<La filosofía formal se llama lógica, mientras que la material, la cual trata con determinados objetos y las leyes a que se hallan sometidos èstos, se divide a su vez en dos. Pues estas leyes lo son de la naturaleza o de la libertad>>. (Alianza editorial, Roberto Aramayo, pág 67).

Para Kant, una filosofía formal es la que se ocupa del propio entendimiento y de la razón, es decir, de las reglas universales del pensamiento, y a esto denomina "lógica". Por el contrario, una "filosofía material" es aquella que considera algún objeto, así como sus leyes. La ética es pues para Kant, una filosofía material, cuyo objeto así como el estudio de sus leyes, es la libertad. La otra filosofía material es la "teoría de la naturaleza" (que el autor aclara a continuación que es la física).

Es por esto que la noción de "Imperativo categórico" es en cierto modo una asimilación a la ordenación que hace Newton en la física: el más alto destino práctico de la razón misma, para Kant es el desarrollo de una "buena voluntad", no como inclinación, sino al contrario como un conjunto de leyes racionales. Esto alcanza para él el sumum lógicamente, si encima logramos encontrar leyes universales como hacen la ciencia y su amado Newton. Eso supongo que sería el imperativo categórico, una formulación racional y a priori, además universal, esto es, una ley general sobre la "libertad". Creo que se trata de un intento de hacer científica la ética en cierto modo. Eso es lo que me parece más impresionante en la obra, esa intención que creo que pone Kant en hacer ciencia ética, o sea, una metafísica racional y "a priori" de las costumbres. (No es ciencia porque la pretende una ética "a priori", sin embargo intenta fundamentar en forma de leyes, buscando un rigor científico objetivo como hizo su admirado Newton en la física). De este modo equipara las dos filosofías materiales: la física y la ética. Ahí parece estar la grandeza de su intento, que lo hace histórico, incluso aunque podamos no estar de acuerdo con él, quizás sobre todo tras el relativismo posmoderno, que en mi humilde opinión tiene tanto de cierto como de absurdo.
Última Edición: 3 años 7 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 7 meses antes #8904

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2031
  • Gracias recibidas 1944
"La ética kantiana como "metafísica".
(Prólogo segunda parte)

Kant llama "metafísica" a una filosofía pura que <<se circunscribe a determinados objetos del entendimiento>>. Supongo que en este sentido se podria entender el título de la obra:
Para Kant una "filosofía pura" es aquella que <<presenta sus teorías partiendo exclusivamente de principios a priori>>. El Imperativo Categórico parece que es en efecto una ley a priori, sobre un objeto de estudio, la libertad. Por eso creo que Kant ha comenzado su prólogo explicándonos que la ética es junto a la física, una filosofía material, porque trata con un objeto y sus leyes, así la ética es la filosofía material que estudia la libertad. Pero la ética no es sólo filosofía material sino que para Kant también es una metafísica, o sea un tipo de filosofía pura: Kant aclara que hay dos tipos de filosofía pura, <<cuando es meramente formal, se llama lógica, pero si se circunscribe a determinados objetos del entendimiento recibe el nombre de metafísica>>.
Por lo tanto, al menos yo, entiendo que para Kant la ética es una metafísica, pero no es una "filosofía formal", o sea no es una "lógica", porque su objeto no es la propia razón; trata de <<determinados objetos del entendimiento>>, esto es, no de la razón general y pura, por eso para él es una "metafísica", porque su objeto de estudio es la libertad y no la razón. (Javier Muguerza dice que la ética de Kant es "formal" pero no formalista, en un sentido muy distinto a lo dicho aquí, porque Kant está hablando de la ética en general, es un tema muy distinto).
Última Edición: 3 años 7 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.156 segundos
Gracias a Foro Kunena