Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Fundamentación Metafísica de las costumbres

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 2 meses antes #9734

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2741
  • Gracias recibidas 1747
Unas precisiones:
1- Kant y Platón, ufff, no los veo de la mano. En cambio Platón y Hegel sí. Más bien, veo a Kant antiplatónico, el idealismo transcendental no es transcendente, el mundo real es condictio sine qua non del Ich denke.
2- Kant y Parménides, para nada, Kant rompe la sentencia parmenídea "lo mismo es pensar y ser", con su juicio teleológico.
3.- ¿De dónde sale esa universalidad? Del anhelo de lo incondicionado, de totalidad, del deseo de hallar lo Absoluto.
4- ¿Qué tipo de ética es? Una metafísica de la libertad, que es la piedra angular del kantismo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 2 meses antes #9741

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1628
  • Gracias recibidas 2019
Hola Germán:

Yo pondría en cuarentena estas "relaciones" entre los griegos y los modernos. Es cierto, que prima facie es fácil hacer paralelismos pero rápidamente surgen contradicciones. Por ejemplo, parecen cercanos el idealismo de Platón y de Kant, pero también su antítesis, porque el Eidos de Platón es "ontológico" y no hay nada más alejado del idealismo trascendental que la idea de una "ontología".

El mismo Kant, en su Analítica Trascendental, cuando presenta su tabla de Categorías se distancia de Aristóteles y, en general , de todo el pensamiento griego que asimila al dogmatismo. Esto es una falla de Kant: confundir a los griegos con el pensamiento metafísico occidental (con la formalización de la Metafísica que llevó a cabo C. Wolff).

El límite más importante (y la falla) de Kant es precisamente ésta: confundir la filosofía primera griega con la metafísica occidental (Tomás de Aquino y C. Wolff). Por ejemplo, tomar la "esencia" griega (τὸ τί ἦν εἶναι) por la essentia de Tomás de Aquino. Ésta última está más cercar de la "materia" aristotélica" que de la "forma".

En este sentido, Kant se podría relacionar con Platón pero no por razón del "idealismo" (según el criterio epistemológico moderno) sino del "materialismo" de ambos pensadores ("materialismo" no en su sentido episteomológico" sino griego: lo general -como la essentia de Aquino- siempre es o contiene materia, es decir, falta de determinación.) Y la esencia griega o (τὸ τί ἦν εἶναι) era precisamente lo carente de materia o indeterminación.

Saludos.
Última Edición: 3 años 2 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Ksetram

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 2 meses antes #9745

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2001
  • Gracias recibidas 1898
Hola Germán.
Germán: <<Kant y Parménides, para nada, Kant rompe la sentencia parmenídea "lo mismo es pensar y ser", con su juicio teleológico>>.

Simplemente he señalado que tanto el poema de Parménides como la FMC son tratados sobre lo inmutable (aunque lógicamente el de Kant sobre lo inmutable en la ética). Muy interesante que Kant rompe la famosa sentencia, ya que el pensar ya no alcanza el noúmeno.
Germán: <<Más bien, veo a Kant antiplatónico, el idealismo transcendental no es transcendente, el mundo real es "condictio sine qua non del Ich denke">>.

Esta es desde luego la parte más injusta de tu crítica, ¡porque yo no sé insultar al mismo tiempo en latín y en alemán...!
De todas formas, el idealismo trascendental siempre está más allá del tiempo y el espacio, precisamente en el sentido en que puede aplicarse a todos los casos concretos como metafísica o filosofía pura. Es decir, la FMC se pretende universal y trasciende cada ahí concreto, cada época histórica, cada cultura, etc. , por ser metafísica y formal, y como sabes en este sentido es trascendental para Kant.
Kant es antiplatónico, vale, pero en el fondo creo que depende de qué parte de Kant tomes, porque cuando hablamos de a prioris, eso tiene similitud con Platón por su desvinculación de lo contingente y exactamente en ese punto son iguales, incluso aunque en casi todo lo demás sean distintos. Tú sabes que es Kant quién habla en el humano de un mundo sensible frente a un mundo inteligible, y que lo inteligible nos lleva no sólo al conocimiento sino a lo mejor de nosotros y aunque sólo sea en eso, por lo menos ahí hay cierta semejanza.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 2 meses antes #9748

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2741
  • Gracias recibidas 1747
Los a priori de Kant nada tienen que ver con Platón. porque el entendimiento se atiene a lo dado por la sensibilidad, y ahí están los dos primeros a priori, las formas puras de la sensibilidad, espacio y tiempo, ya que todo fenómeno se nos da en el s y el t, que los pone el sujeto como reglas ideales de organización del caos de sensaciones que recibimos de las cosas fenoménicas. :unsure:
Latí y alemán, qué cachondo.. :P
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 2 meses antes #9751

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2001
  • Gracias recibidas 1898
Anda Emmanuel, curratelo un poco y contéstale tú algo a Germán sobre lo que él está diciendo, para ver si alcanzamos un acuerdo, sobre las grandes y pequeñas cosas que dijiste:

E.Kant: <<Ahora bien, el hombre encuentra realmente dentro de sí una capacidad por la cual se distingue de todas las demás cosas e incluso de sí mismo en tanto que se vea afectado por los objetos, y tal cosa es la razón. Ésta, como espontaneidad pura, se alza incluso por encima del entendimiento, pues aunque éste supone también espontaneidad y no contiene, como los sentidos, simples representaciones que sólo emergen cuando uno se ve afectado por las cosas (pasivamente por tanto), pese a todo su actividad no puede producir ningún otro concepto que cuantos sirven tan solo para poner las reglas a las representaciones sensibles y reunirlas con ello en una consciencia, mas no pensaría nada en absoluto sin ese uso de la sensibilidad; en cambio la razón exhibe bajo el nombre de las ideas una espontaneidad tan pura que sobrepasa con mucho todo cuanto pueda procurarle la sensibilidad, revelando su más ilustre tarea al distinguir entre el mundo sensible y el mundo inteligible, a la par que indica sus limitaciones al propio entendimiento>>. (FMC A.108)

Saludos.
Última Edición: 3 años 2 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Fundamentación Metafísica de las costumbres 3 años 2 meses antes #9788

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2001
  • Gracias recibidas 1898
¡Emmanuel Kant, leñe! ¡Despierta! ¡Apunta esto!
Me encanta tu imperativo categórico, porque muestra el mecanismo mismo de la ética, universalizar, y el hecho de universalizar es también universalizar la dignidad de cada individuo, el valor de todos, y en tu caso incluso universalizar cada acto humano para que sea objetivo en coherencia racional impecable. Verás, no es que te pasaste de abstracto como dicen. Es que ese a priori tuyo existe, eres un genio. Lo que ocurre es que en mi tiempo sabemos también que el mundo real también existe y es importante. Me refiero a ese pequeño detalle. Tú en cambio buscabas la autocoherencia contigo. Pero ambas cosas existen Kant, y así debemos tenerlas en cuenta. Porque si tú estás siendo tan racional que eres coherente contigo, bravo por ti por esa virtud. Pero la muerte o no de otros o su enfermedad o la injusticia, también son reales. Lee por favor más a Aristóteles, Emmanuel. En resumen, las consecuencias o los hechos son incluso más reales que tu coherencia contigo mismo y tu autoindependencia autoinciada y a priori en tu visión del mundo. Porque "el mundo" que tú desprecias por ser un producto de nuestra sensibilidad irracional como nos dijo Platón, también es importante porque hace nuestra vida existencial, la vida real y no racional, la vida real en nuestra consciencia en el presente. En cuanto a tu afán con la razón, te contesto que hoy día se ha roto en mil razones o cosmovisiones con que los humanos imaginamos el mundo simbólicamente, o sea como siempre,, lo que pasa es que ahora lo llaman "paradigma" para que parezca otra cosa. Tranquilo Kant, sospecho apenas que quizás no te has perdido nada deslumbrante. Aunque bueno, desde luego rogaría por oir un debate entre tú y Hegel si lo hubieses conocido, te aseguro que te habría sorprendido, aunque tú pensarías que volaba demasiado. Yo creo que pensamos con la totalidad que somos, Kant, no sólo con la razón. Aunque nadie lo pone en palabras, creo que ahora sabemos eso.
Admirable Kant, por el momento mi elefante favorito... Aunque dudo que seas más inteligente que Aristóteles, hasta que os conozca mejor os pongo en tablas. Y ninguno de vosotros toca mi ser existencial como Platón, que acertó al mostrarnos que el logos era existencial, cosa que apenas intuímos aún.
Última Edición: 3 años 2 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.136 segundos
Gracias a Foro Kunena