Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Fideísmo en Kant

Fideísmo en Kant 3 años 6 meses antes #9060

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1194
  • Gracias recibidas 1441
Bien explicado Dvi, de porqué ese retorno a lo griego cuyo aldabonazo es Kant. Efectivamente, Germán, así lo he visto también. Amigos, ahora ando un poco con la Crítica de la razón pura, y me satisface como poco a poco voy entendiendo la peculiar terminología kantiana y como voy haciendo desenredo del texto. Hoy los prólogos a las dos críticas se me hacen bastante claros, y me alegro con bisoñez de empezar a entenderlo. En el aspecto de la matemáticas los veo fundamental para entender una parte esencial de la filosofía, donde indiscutible mente van unidas. Debería haber una asignatura de matemáticas para filósofos. Es muy difícil para alguien, como es mi caso, vislumbrar la complejidad del pensamiento griego y moderno sin conocer la matemática. No me extraña la visión que de la filosofía pueda tener un físico o un matemático. Pensar que Leibniz descubrió el cálculo infinitisemal, o Descartes innovó en la geometría. Cómo es posible que desde el pensamiento puro, dado sólo por la razón, con verdades de razón, como son las matemáticas, se acuda a laealidad y la realidad se comporte matemáticamente. Ese es el <quid>, junto al fideísmo, de la filosofía de Kant. Entendiendo por quid efectivamente <lo que es>. Una filosofía fideísta que explica porqué la física se comporta matemáticamente, siendo la matemática conocimiento puro, a priori de la experiencia.
Última Edición: 3 años 6 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Fideísmo en Kant 3 años 6 meses antes #9062

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2026
  • Gracias recibidas 1940
Hola chic@s sólo recordar que el armazón abstracto, perfecto e impracticable de la Fundamentación metafísica costumbres, no requiere a Dios según creo. Ahí se mete ya en la Crítica razón práctica, etc. Eso, iFeliz 2017!
Última Edición: 3 años 6 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Fideísmo en Kant 3 años 6 meses antes #9065

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1194
  • Gracias recibidas 1441
La fundamentación es una de las obras más populares de Kant. Yo estoy leyendo las Crìticas en la traducción de Gredos, y son magnìficas traducciones. Kant es fideìsta, esto quiere decir que el asunto de Dios es un asunto de Fe. Es en la ley moral donde admite constituir a un Dios moral y postularlo ( y solo como postulado) como "razón" en la práctica, no en el saber. En la Crìtica de la razón práctica donde se lee eso. Kant está interesado en defender una religión que imponga el deber desde dentro del individuo y no desde las instituciones eclesiales: Su ética es una ética protestante, su moral es una moral del protestantismo, autónoma, libre, pero muy rìgida en los deberes que hacìa sì impone. Su razón es una razón con lìmites sobre el Dios que no se puede conocer con la razón pero que le impele a comportarse según un deber "autoimpuesto" y a vivir postulando a Dios, la inmortalidad del alma y la libertad: en definitiva, en la Fe. Quiere salvar a Dios de los peligros de la razón, por eso dice que con la razón teórica no puede ser conocido como objeto. Sin embargo, la razón si puede dar cuenta de un conocimiento de la Naturaleza tal cual se presenta para el sujeto. Haciendo de la naturaleza un ser para el sujeto. Una razón que le permite conocer el medio, pero no el fin. El fin se conoce, dirá, por la práctica individual...pero de hecho esta tiende al egoìsmo, por grandes principios y rótulos apodicticos que le pongamos.

Pero sin lugar a dudas es uno de los filósofos más estimulantes. La genialidad de describir como el sujeto "pone" las matemáticas en los fenómenos naturales, y por eso los fenómenos se comportan matemáticamente es admirable. Para Kant las intuiciones sensibles tienen como a priori o condiciones de la sensibilidad el espacio y el tiempo que los "pone" el sujeto. El espacio y el tiempo, a priori, son la base de la matemática (juicios puros de la razón) y todos los objetos son "dados" en un espacio y un tiempo puestos por el sujeto. !Por eso hay una fìsica matemática!...!Por eso, según Kant, la naturaleza tiene reglas y sigue reglas matemáticas! ! Pero es una naturaleza que construye la razón para sì! ! No es la naturaleza en sì!
Última Edición: 3 años 6 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Fideísmo en Kant 3 años 6 meses antes #9067

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1633
  • Gracias recibidas 2030
Hola:

Pero sin lugar a dudas es uno de los filósofos más estimulantes. La genialidad de describir como el sujeto "pone" las matemáticas en los fenómenos naturales, y por eso los fenómenos se comportan matemáticamente es admirable. Para Kant las intuiciones sensibles tienen como a priori o condiciones de la sensibilidad el espacio y el tiempo que los "pone" el sujeto. El espacio y el tiempo, a priori, son la base de la matemática (juicios puros de la razón) y todos los objetos son "dados" en un espacio y un tiempo puestos por el sujeto. !Por eso hay una fìsica matemática!...!Por eso, según Kant, la naturaleza tiene reglas y sigue reglas matemáticas! ! Pero es una naturaleza que construye la razón para sì! ! No es la naturaleza en sì!


Pero de qué sujeto hablamos? En Kant va implícito lo contrario de lo que dice porque el Sujeto entendido como Apercepción Trascendental es un Universal, es decir, no un "yo" particular sino un "yo" universal...., o un "nosotros" y es que´lo universal deja fuera cualquier accidente.

Esta universalidad del Sujeto vuelve al Idealismo del revés, por decirlo de alguna manera porque un Sujeto universal no puede pensar sino la cosa misma..

¿Os acordáis de esta cita de Hegel de los Principios de la Filosofía del Derecho?:


El hombre común se cree libre cuando se le permite actuar arbitrariamente, pero en el arbitrio radica precisamente su falta de libertad. Cuando quiero lo racional no actúa como individuo particular, sino según el concepto de lo ético; en una acción ética no me hago valer yo mismo sino la cosa. Cuando el hombre hace algo mal deja aparecer en general su particularidad. Lo racional, en camio, es la ruta por la que todos transitan y nadie se distingue


Entonces, ¿ qué diferencia habría entre el Idealismo y el Realismo (Materialismo) cuando ponemos en el Sujeto un Yo "universal", no un yo "particular" porque el idealismo es siempre individual, nunca podría tener como sujeto a uno "universal"? Quiero decir, que con la universalidad del sujeto viene detrás la universalidad o la cosa misma :) . En realidad, Kant contiene su propia superación. Esta superación está en aplicar al sujeto las mismas divisiones que Aristóteles dio al "objeto", me refiero a los cuatros predicables: género, accidente (individuo) y diferencia específica o especie. La construcción de la Fenomenología del Espíritu de Hegel gira en torno a ello ( y toda forma de Idealismo desaparece cuando hablamos de un Sujeto en tanto que especie, no en tanto que "individuo", según entendió el empirismo moderno ni en tanto que "género separado" como el racionalismo).


Un saludo.
Última Edición: 3 años 6 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Fideísmo en Kant 3 años 6 meses antes #9068

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Jake escribió:
Por eso, según Kant, la naturaleza tiene reglas y sigue reglas matemáticas! ! Pero es una naturaleza que construye la razón para sì! ! No es la naturaleza en sì!

Hola, Jake:

Ese camino ya lo había iniciado Descartes en las Regulae. Ahí se borran los significados de las categorías y hasta de la naturaleza, pues habla de naturalezas simples como vía para llegar al conocimiento, pero tal naturaleza está en que se pueda conocer de forma adecuada, según él, haciendo un curioso deslizamiento semántico. El ser con sus categorías ya se vio sustituído por la Mathesis universalis, que a fin de cuentas es un instrumento de conocimiento. Los filósofos son más parecidos entre sí de lo que parece, y a veces lo que dice uno y nos sorprende lo dijo otro antes, pero de modo más discreto. Kant es el filósofo más atractivo de comienzo de la Modernidad, pero en la asignatura me centré en Descartes por este tipo de cuestiones.

Feliz año a todos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Fideísmo en Kant 3 años 6 meses antes #9069

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2758
  • Gracias recibidas 1788
Gregori y Braulio, dos precisioes:
- Para Kant lo en sí es el fundamento del fenómeno, el fenómeno presupone un noúmeno, el reverso o cara oculta del fenómeno, el sustrato metafísico o suprasensible del ser sensible. Lo que trata de demostrar Kant es que no podemos hacer una metafísica con reglas que están hechas para lo materializable.
- Kant rechaza el mecanicismo cartesiano, y si en Kr.V trata de la naturaleza mecánica, el conocimiento objetivo y en general, en KU se ocupa de la naturaleza orgánica y del conocimiento particularizado que se concreta en la estética, la historia y los seres vivos, y se puede concretar porque pensamos la naturaleza como un sistema organizado de fines adecuados para nuestra forma de comprensión, pero la finalidad no se transfiere a la cosa, porque entonces nos determinaría y no sería posible la libertad en un mundo determinado por el télos, sino que tiene un valor meramente regulativo o heurístico, e idea la finalidad sin fin, que significa que los fines los ponemos nosotros para poder conocer; el ejemplo que cita es el de las piedras apiladas junto a un camino, que en un determinado momento nos pueden servir para defendernos del ataque de un perro, pero no están puestas con esa finalidad: el principio del fin no es constitutivo sino organizativo. Un gato tiene patas, y le sirven "para" correr, trepar, defenderse, huir..., el "gato con patas" forma parte de la realidad fenoménica que nos es dada, pero el "para" lo pone el sujeto cognoscente, la finalidad es otro a priori, el único de KU.
Feliz año, chicos y chicas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil, Cris, danledan, Ksetram
Tiempo de carga de la página: 0.243 segundos
Gracias a Foro Kunena