Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Fideísmo en Kant

Fideísmo en Kant 3 años 4 meses antes #9265

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1183
  • Gracias recibidas 1424
La época es hermeneútica, y con los textos no queda otra. Hsy muchas maneras de filosofar, de vivir y de entender la filosofìa. Por lo menos, que nos sirva para vivir mejor y le demos algo de sentido a todo esto. Claro que disfruto con los manuales y con los profesores y con la filosofìa de academia, no es algo dogmático. Es disfrutar de los filósofos en acción, los cuales no hsn hecho otra cosa que dirimir el sentido de el ser. Pues la pregunta no es otra que: pero esto, qué es? .... Y eso se puede preguntar con humildad y tratar de desentrañarlo aunque sea un poco ( me refiero al sentido de el ser). Y muchas veces con sencillez es más claro. Que el sentido de el ser es de lo que ha tratado la filosofìa y que practicamente sin salir del poema de Parménides, el diálogo El Parménides, la metafìsica de Aristóteles y la geometrìa euclidea se puede estar pensando el sentido de el ser y estudiando filosofìa en igualdad de condiciones, incluso si se acota la filosofìa solo a esos cuatro textos ya es estar en el meollo del problema. Creo que dvi me darà la razón en esta ocasión. Que la geometrìa de euclides comienze con la definición de el punto como indivisible, que parménides diga que el ser es lo uno individible y estàtico, que Platón dirima el concepto de Uno, y que Aristóteles lo desarrolle con profundidad significa que hay material hermeneútico. Los conceptos filosóficos de la propia metafìsica son un "diccionario" por el cual pasamos raudos, y sin embargo, ahì esta ya todo. Para qué correr. Logicamente, un agricultor no va a escribir una gran obra sobre ello, a mucho no va a llegar. Pero la búsqueda del sentido la puede hacer como cualquiera.

El ser, como "unidad" indivisible, lìmite, concepto de medida y de identificación (lo que es), parece ser la elucubración por antonomasia de Grecia. Arché o mando de la Physis, principio rector, gobierno y mando, to theion, lo divino, que se encuentra en todo. Diógenes Laercio abre su libro con ello, Heràclito lo indica como "lo sabio", Parménides lo define y lo describe, Platón lo coloca en la cúspide noética, y Aristóteles lo estudia, los pitagóricos consideran un a-logon en la diagonal -incapaz de medirse con la " unidad"-. El ser, como concepto de "unidad", el uno numérico, el punto de la geometrìa, la vara de medir al hablar en la asamblea, con lo que se miden las distancias, con lo que se diferencian las cosas y se cuentan en "unidades", lo que hace que cada cosa sea lo que es y no otra distinta. Eso es lo que yo creo que es el ser o lo uno, y es un " concepto" de la inteligencia humana, sin tiempo, todo continuo, sin principio ni fin, inmóvil. El gran concepto de la "unidad" que desarrollaron los Griegos y los convirtieron en sabios. Y con esa clave hermeneútica abrir los textos. Pues con el "uno" comienza la aritmética y la geometrìa. Y resulta que con ella se construyen ciudades, templos, se cuentan impuestos, se inventa el dinero, se cuentan soldados. Las cosas se comportan matemàticamente, pero la matemática es un producto conceptual. Parménides era pitagórico, de una escuela pitagórica peculiar, que asumió el pensamiento de los physicoi, y lo sintetizó. Aristóteles necesitó conceptualizar la hylé, como el "contenido" de la "forma" y defender que la "unidad" era intrìnseca a las cosas. Es una clave hermeneútics razonable.
Última Edición: 3 años 4 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Fideísmo en Kant 3 años 4 meses antes #9268

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2741
  • Gracias recibidas 1747
Está muy bien todo lo que dices, Jake, pero nos merendamos todo el idealismo y el irracionalismo. Ya nadie entiende el ser como eídos ni como ousía, el ser es acontecer, devenir, y aunque no se comparta la posición de Hegel, Nietzsche o Heidegger (este no es idealista), debemos considerarlas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Fideísmo en Kant 3 años 4 meses antes #9271

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1183
  • Gracias recibidas 1424
Claro Germán, eso está claro. Lo que digo es solo para interpretar los textos antiguos. La matemática ya no comienza por el punto indivisible, ni la fìsica la newtoniana. Aquella filosofìa solo tiene el interés de rescatar momias. Pero, por quë nos gusta?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Fideísmo en Kant 2 años 9 meses antes #11223

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2001
  • Gracias recibidas 1898
Hola chicos y chica, ando pegándome con la Crítica de la razón pura de Kant, en mi humilde opinión la traducción es mucho menos importante en Kant que en la mayoría de autores debido a su gran claridad y precisión matemática con las palabras, de todas formas ya puestos a comprarme algo en papel, ¿alquien sabe de una buena edición?
Última Edición: 2 años 9 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Fideísmo en Kant 2 años 9 meses antes #11224

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1628
  • Gracias recibidas 2019
Hola:

La mejor traducción es la de Pedro Ribas (E. Colomer, entre otros, así lo comenta en su bibliografía sobre El pensamiento alemán de Kant a Heidegger). Además es completa porque viene con las dos ediciones de Kant: antes de morir, volvió a editar la obra añadiendo partes nuevas en cuestiones claves como la "deducción de las categorías". Actualmente la edición/traducción en castellano de Pedro Ribas está en Taurus pero la encuentras rápido por internet con sólo una diferencia: la primera edición de Kant es la "A" y la segunda la "B". En la edición en papel de Taurus verás estas diferencias en la numeración en los margenes de los textos, pero no en la edición online donde sólo aparece en los epigrafes, por ejemplo, en su pág.106:DEDUCCIÓN DE LOS CONCEPTOS PUROS DEL ENTENDIMIENTO (según la segunda edición). Por lo demás, es el mismo texto.

juliobeltran.wdfiles.com/local--files/cu..._pura_trad_Ribas.pdf

Yo estoy estudiando en profundidad esta obra para evaluar su influencia en la Ciencia de la Lógica de Hegel.

Un saludo.
Última Edición: 2 años 9 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Fideísmo en Kant 2 años 9 meses antes #11225

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2001
  • Gracias recibidas 1898
Muchas gracias Dvi. Yo creo haber rebatido ya su intuición a priori del Espacio desde dentro de sus argumentos. Supongo que en algún momento caerá nuevo hilo de Kant.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.234 segundos
Gracias a Foro Kunena