Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Kant, Espacio y Tiempo a examen

Kant, Espacio y Tiempo a examen 2 años 1 mes antes #11229

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1834
  • Gracias recibidas 1659
CRÍTICA DE LA RAZÓN PURA, Emmanuel Kant.


Estética transcendental kantiana y su discusión crítica.


Del Espacio y Del Tiempo.


Última Edición: 1 año 11 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Kant, Espacio y Tiempo a examen 2 años 1 mes antes #11230

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1834
  • Gracias recibidas 1659
Primera Sección de la Estética Transcendental: Del Espacio.

<<El espacio no es un concepto empírico sacado de experiencias externas. Pues para que ciertas sensaciones sean referidas a algo fuera de mí (es decir, a algo en otro lugar del espacio que el que yo ocupo), y asimismo para que yo pueda representarlas como fuera [y al lado] unas de otras, por tanto no sólo como distintas, sino como situadas en distintos lugares, hace falta que esté ya a la base la representación del espacio. Según esto, la representación del espacio no puede ser tomada, por experiencia, de las relaciones del fenómeno externo, sino que esta experiencia externa no es ella misma posible sino mediante dicha representación>>.
(...)
<<Es considerado, pues, el espacio como la condición de la posibilidad de los fenómenos y no como una determinación dependiente de éstos, y es una representación a priori, que necesariamente está a la base de los fenómenos externos>>.
(...)
De acuerdo, la noción del Espacio siempre es anterior a todos los fenómenos porque percibir en el Espacio requiere de esa noción previa en todos los casos.

<<Él es esencialmente uno; lo múltiple en él y, por tanto también el concepto universal de espacios en general, se origina sólo en limitaciones. De aquí se sigue que en lo que a él respecta, una intuición a priori (que no es empírica) sirve de base a todos los conceptos del mismo. Así todos los principios geométricos, v. g. que en un triángulo dos lados juntos son mayores que el tercero, no son nunca deducidos de los conceptos universales de línea y triángulo, sino de la intuición; y ello a priori, con certeza apodíctica>>.
Este argumento es muy importante, porque no sólo la noción del Espacio es intuición formal pura o a priori que toda percepción en fenómenos requiere, sino que Kant cree demostrarlo además porque en la Geometría esta noción actúa más allá de lo empírico, mostrando así que se trata de un propiedad alojada en el propio sujeto transcendental.

<<El espacio es representado como una magnitud infinita dada. Ahora bien, hay que pensar todo concepto como una representación que está contenida en una multitud infinita de diferentes representaciones posibles (como su característica común) y, por lo tanto, que las comprende debajo de sí; mas ningún concepto, como tal, puede ser pensado como si encerrase en sí una infinita multitud de representaciones. Sin embargo, así es pensado el espacio (pues todas las partes del espacio en el infinito son a la vez). Así, pues, la originaria representación del espacio es intuición a priori y no concepto>>.
Por supuesto, el Espacio no actúa como concepto en nuestra percepción, sino como condición de posibilidad de los fenómenos.
Última Edición: 2 años 1 mes antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Kant, Espacio y Tiempo a examen 2 años 1 mes antes #11231

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1834
  • Gracias recibidas 1659
Exposición trascendental del concepto del espacio:

<<La Geometría es una ciencia que determina las propiedades del espacio sintéticamente y, sin embargo, a priori. ¿Qué tiene que ser pues la representación del espacio para que sea posible semejante conocimiento de él? Tiene que ser originariamente intuición, porque de un mero concepto no se pueden sacar proposiciones que vayan más allá del concepto. Esto es, sin embargo, lo que ocurre en la Geometría (v. Introducción V). Pero esa intuición tiene que hallarse en nosotros a priori, es decir, antes de toda percepción de un objeto y ser, por tanto, intuición pura, no empírica. Porque las proposiciones geométricas son todas apodícticas, es decir, están unidas con la conciencia de su necesidad, como por ejemplo: el espacio solo tiene tres dimensiones. Ahora bien, semejantes proposiciones no pueden ser juicios empíricos o de experiencia, ni ser deducidas de esos juicios>>.

<< Mas, ¿cómo puede estar en el espíritu una intuición externa que precede a los objetos mismos y en la cual el concepto de estos últimos puede ser determinado a priori? Manifiestamente no puede estar de otro modo que teniendo su asiento en el sujeto, como propiedad formal de éste de ser afectado por objetos y así de recibir representación inmediata de estos últimos, es decir, intuición. Esto es, sólo como forma del sentido externo en general>>.

<<Por tanto, sólo nuestra explicación hace concebible la posibilidad de la geometría como conocimiento sintético a priori. Todo modo de explicación que no proporcione esto, aunque en apariencia tenga con él alguna semejanza, puede distinguirse seguramente de él por esas características>>.

Conclusión que obtiene Kant de todo lo dicho:
<<El espacio no representa ninguna propiedad de cosas en sí, ni en su relación recíproca, es decir, ninguna determinación que esté y permanezca en los objetos mismos aún haciendo abstracción de todas la condiciones subjetivas de la intuición. Pues ni las determinaciones absolutas ni las relativas pueden ser intuidas antes de la existencia de las cosas a quienes corresponden; por tanto, no pueden ser intuidas a priori>>.
Última Edición: 2 años 1 mes antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Kant, Espacio y Tiempo a examen 2 años 1 mes antes #11232

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1834
  • Gracias recibidas 1659
Comentario crítico 1:

Una intuición de lo externo precede a los objetos mismos, y que a priori los ubica y relaciona unos con otros espacialmente.
Es objetivo que hay una intución de lo externo. Es objetivo que esta intuición precede a los objetos, como marco que los encuadra.
Ahora bien, que tal intuición sea previa y a priori, ¿hace necesario que pertenezcan al sujeto?

¿Es posible concebir (sin fantasear) un mundo sin que el Espacio sea una característica suya? Cuando Kant pretende el Espacio como intuición pura y Trascendental propimente humano, ¿no está fantaseando con un mundo en el que el Espacio no es necesario para que tal mundo exista?

Kant ha sido ciertamente radical pues ha dejado dicho:
<<El espacio no representa ninguna propiedad de las cosas en sí, ni en su relación recíproca, es decir, ninguna determinación que esté y permanezca en los objetos mismos aún haciendo abstracción de todas la condiciones subjetivas de la intuición>>.

No cabe hablar de que exista el mundo, si no es en el Espacio. Es decir, independientemente de las condiciones cognitivas de un sujeto, ya sea humano, animal o de otros mundos, las condiciones de su experiencia deben basarse en la noción de Espacio.
Puesto que sin esta noción no sería posible a menos que fantaseemos, que exista experiencia empírica.

Por otro lado, si la intuición del Espacio perteneciese al ser humano, simplemente como una peculiar manera humana de entender el Espacio como noúmeno:
Igualmente tendríamos que dar por válido que el Espacio mismo es una condición propia de la realidad, que el humano interpreta a su manera y que otros seres vivos interpretarían de otro modo. Lo cual es natural, pues una bacteria no podrá entenderse con el mundo sin una noción previa de Espacio, pero su zoom de percepción nada tiene que ver con el nuestro pues experimenta en la microscopía del Espacio.

Ya hemos mostrado que:
La noción de Experiencia no tiene sentido alguno para cualquier ser vivo, humano o no, sin una condición previa del Espacio, puesto que todo ser que "experimente", necesariamente ha de experimentar en el Espacio, a menos que se trate de sueños en los que no hay intercambios efectivos con el mundo real: en todos los seres que tengan intercambios efectivos con un mundo externo a ellos, se dará una noción previa de Espacio, sin la cual será imposible su experiencia del mundo.

Hemos dicho también que el mundo mismo no puede existir sin que el Espacio forme parte del mismo, pues todo objeto carecería de extensión. Por lo tanto es una fantasía la pretensión de Kant de un Espacio como noción exclusivamente humana.
En tercer lugar, no debemos decir que se trata de un "a priori" de la razón. Porque dado que se trata de una noción necesaria para cualquier ser humano o no, incluidos los animales, no podemos arrogarselo a la razón. Debemos llamar a las cosas por su nombre y decir que Espacio y Tiempo son "a prioris del mundo en relación a toda Conciencia alojada en un ser material que aprehenda el mundo e interactue con él". No como propiedades de la "razón" sino como propiedades de la Consciencia. (Porque de otro modo, tendríamos que hablar de que hay razón en los perros y los gatos por ejemplo, puesto que sus cambios de humor demuestran que tienen experiencias, así como por el hecho evidente de que interactúan con el mundo en el Espacio).
Última Edición: 2 años 1 mes antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Kant, Espacio y Tiempo a examen 2 años 1 mes antes #11233

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1834
  • Gracias recibidas 1659
Comentario crítico 2:

Señalado todo lo anterior, queda aún en pie en cambio:

¿Cómo es posible entonces una geometría sintética a priori?

Cuando Kant ha mostrado que la percepción de los fenómenos requiere previamente la noción de Espacio, no se ha preguntado si esta noción del Espacio puede o no ser aprehendida. Es decir, debemos separar dos cuestiones que Kant no ha distinguido:

Que la noción de Espacio sea previa a los fenómenos es una cuestión.
Que la noción de Espacio haya sido aprehendida por medio de la experiencia o no, pero luego sirva de base para nuestra Sensibilidad de todos los fenómenos, es una cuestión distinta.
Porque una vez aprehendida, el ser humano es capaz de hacer su abstracción como ocurre de manera frecuente cuando hacemos todo tipo de analogías para entendernos con el mundo. Si mostrásemos que la noción de Espacio es aprehendida por medio de la Experiencia, esto explicaría por qué podemos emplearla para hacer cálculos sintéticos a priori, tal y como ocurre en la Geometría.

¿Y si la noción de Espacio la aprehendemos del Exterior y luego queda grabada en nosotros?
Que la noción de Espacio es realidad aprehendida de nuestro intercambio con el mundo externo, puede entenderse quizás con dos ejemplos:

Los bebés no vienen con una noción del espacio ya interiorizada, sino que deben aprehender a moverse en el mundo. No sólo eso, sino que al parecer tienen grandes problemas al inicio, incluso para distinguirse a sí mismos del mundo. No se trata solamente de que deban aprender a mover su cuerpo en el espacio, sino que no distinguen bien al principio las distancias.

Hoy día tenemos la suerte de conocer casos de ciegos que han recuperado la vista. No sé si conocéis el caso del ciego que lanzaba la mano para coger la Luna. Sencillamente la noción de distancia tenía que aprenderla de la práctica empírica.

Creo que ésto nos muestra que la noción de Espacio no es a priori como si fuese un molde o software con el que venimos al mundo. Eso sí, es una condición de la percepción de los fenómenos, porque como bien explica Kant no existe el concepto de fenómeno sin que consista en relaciones espaciales y en una noción previa de Espacio. Pero Kant ha olvidado que precisamente una vez ha mostrado ésto, ha de darlo por válido para todo ser vivo que experimente fenómenos, para todo ser que experimente relaciones con un mundo externo a él.
Última Edición: 2 años 1 mes antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Kant, Espacio y Tiempo a examen 2 años 1 mes antes #11234

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2697
  • Gracias recibidas 1665
Ks, Kant parte de Leibniz y de Newton:
- Para Newton el espacio es absoluto y real.
- Para Leibniz el espacio es relativo e ideal.
Según Kant es:
- absoluto, porque todo objeto no es dado en el espacio.
- e ideal, porque no tiene realidad sensible.
Pero llegará Einstein con su teoría de la relatividad y se carga la concepción newtoniana y kantiana de espacio y tiempo como absolutos. ;)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram
Tiempo de carga de la página: 0.128 segundos
Gracias a Foro Kunena