Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Epistemología kantiana

Epistemología kantiana 1 año 9 meses antes #15635

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2001
  • Gracias recibidas 1898
Hola Cris,

¿filosofamos un poco con Kant?

Cris.
¿Qué quiero decir con esto? Pues no lo sé, me baila un poco el pensar y el conocer. Venga, que sí, que sólo hay dos condiciones bajo las cuales puedo conocer un objeto: la intuición, que me proporciona el objeto pero sólo como fenómeno, y el concepto por el cual es pensado un objeto que corresponde a esa intuición. La primera, cómo intuyo los objetos, está a priori, en el espíritu como base de los objeto según su forma (espacio/tiempo), respecto a la segunda condición, el concepto también es a priori y es condición por la cual algo no es sólo intuido sino pensado como objeto en general. Sin estos conceptos nada es posible como objeto de experiencia. Sobre esta experiencia ya puedo conocer.

¿Qué justifica que podamos decir que Espacio y Tiempo o Categorías y conceptos son a prioris nuestros? Son las condiciones de posibilidad de toda experiencia nuestra, creo que eso has explicado.
Para conocer el sujeto aporta su Idealidad, pone cosas que están en él y que permiten que la experiencia sea posible. Pero ¿cuánto aporta el sujeto? Existe lo "dado", luego existe un mundo (que no alcanzamos por ser noménico), ¿qué parte pone? Preguntémonos: ¿qué condiciones necesita por sí mismo el mundo para poder existir? Porque si hallamos condiciones inherentemente suyas, o sea necesarias para su existencia, entonces diremos casi con certeza que esa parte no la ponemos nosotros ¿no?

Cris
El entendimiento es la facultad de unir los fenómenos por medio de reglas y la razón es la facultad de unir las reglas del entendimiento bajo principios. Los conceptos de la razón (ideas) están desvinculados de toda experiencia, se maneja a otro nivel, directamente con los conceptos del entendimiento (categorías), se obtienen por conclusión. La razón se desenvuelve de manera lógica y también trascendental…

Quizás la razón sí encuentra en los a prioris lo incondicionado, porque donde vemos un a priori estará lo universal y necesario nos dice Manu. Quizás en eso sí salva a la razón ¿no?

Cris
música de “se acerca el tiburón mucho, más rápido, más…”, voz muy grave y afectada, tipo documental de Cousteau, nos aproximamos al desparrame de la razón, con las ideas trascendentales de “alma”, “mundo”, “Dios”…

Mundo. Que no alcancemos el Mundo por ser noúmeno, hace quizás a Kant no preguntarse por las condiciones de existencia del mundo, los a prioris no ya nuestros sino del propio mundo. Pero ojo, las condiciones de existencia del mundo no vulneran ningún noúmeno, pues por existir lo dado tenemos probado que el mundo existe y únicamente a eso nos referimos:

La Cantidad por ejemplo: ¿podría existir el mundo sin cantidades, sin diferencias en la extensión o si esto faltase sería imposible la existencia del mundo?
El espacio: ¿podrían existir la materia o los objetos sin espacio o eso imposibilitaría que exista el mundo?
¿Podría existir el mundo o podemos de algún modo concebir el mundo sin tiempo?

Sin tiempo o sin espacio o sin cantidad... no existiría el mundo.
La materia necesita ocupar un espacio, y el movimiento necesita del tiempo y la cantidad es necesaria para que el mundo con sus leyes funcione y persista. Luego la idea "Mundo" no es un noúmeno enteramente, porque podemos formular acerca de él a prioris universales y necesarios exactamente como Kant hace con la razón.
La categoría de cantidad ni el espacio ni el tiempo pueden ser exclusivamente algo que aporta el sujeto, porque son condiciones necesarias para que exista el mundo. Luego debemos desalojarlos de la idealidad. Porque para distinguir qué pone el Entendimiento de lo que pone el mundo como "dado", hemos visto que bastaba hacerse la pregunta por las condiciones necesarias y universales (a prioris) de la existencia del mundo. Puesto que eso sí lo sabemos, sabemos que existe el mundo y nos lo prueba "lo dado".

Y en este punto el filósofo se viste como vestía su madre y con un cuchillo en la mano se dispone a suicidarse con la música de algún thriller de los que gastan mucho en salsa de tomate para sus asesinatos por lo descabellado de todo esto, en fin, es que a ti se te da mejor lo de introducir películas en tus aportaciones filosóooficas Cris jajaj.
Última Edición: 1 año 9 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Epistemología kantiana 1 año 9 meses antes #15651

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1757
  • Gracias recibidas 2081
Hoy, 24 de agosto, el sol brilla con fuerza y los termómetros alcanzaran los treinta grados, el mar nos invita con su azul intenso a fundirse en sus brazos pero nos dejamos de lirismos y damos paso a la primera llamada, Hola, cual es tu propuesta...
Ks: ¿cuánto aporta el sujeto? Existe lo "dado", luego existe un mundo (que no alcanzamos por ser noménico), ¿qué parte pone? Preguntémonos: ¿qué condiciones necesita por sí mismo el mundo para poder existir? Porque si hallamos condiciones inherentemente suyas, o sea necesarias para su existencia, entonces diremos casi con certeza que esa parte no la ponemos nosotros ¿no?
Entiendo que lo que Kant nos propone es uns forma de conocer eso que nos es dado. La realidad existe, nos es dada y la percibimos por los sentidos y ahí se despliega el sujeto, con sus a prioris para interpretarlo y conocerlo. En el primer piso, la sensibilidad, el espacio y el tiempo ofrecen esa forma a eso que nos es dado, en una segunda planta, la del entendimiento, sobre la síntesis de lo que es múltiple, realizada por la imaginación y una vez pasada por la unidad de la apercepción, se subsume el objeto resultante, esa experiencia, en los conceptos puros que son las categorías, unos básicos heterogéneos que se homogeinizan en el objeto que quiero interpretar y conocer gracias a unos principios puros que son los juicios. En ese estadio estamos muy amarrados a la experiencia. Finalmente alcanzamos la azotea del conocimiento teórico del sujeto, la razón, que cuando ejercita esa función logica infiere los conocimiento de las reglas/categorías del entendimiento, nada de experiencia, deducciones de los conceptos pero aaaamigooo, que la razón se te puede poner trascendental y tirar de la misma forma para determinar sobre aquello que no está en la realidad y aquí es donde Kant dicen, "no, no, no, con nuestro conocimiento teórico, ni hablar de todo punto" pero ahí la razón ya se ha venido arriba y se monta unas "ideas trascendentales" de la leche con el alma, el mundo y Dios.

Ks:Quizás la razón sí encuentra en los a prioris lo incondicionado, porque donde vemos un a priori estará lo universal y necesario nos dice Manu. Quizás en eso sí salva a la razón ¿no?

Si es que el entendimiento se maneja con lo condicionado pero la razón en ese "me vengo arriba" pide la luna, lo incondicioando, lo absoluto, la totalidad, lo universal, pero alma de cantaro, si nos las vemos con objetos de la experiencia, de dónde me supones un alma que perdura más allá del cuerpo o un origen del mundo y un final o la existencia de partes simples o de un ser necesario causa de sí, pero ¿acaso eso está en la experiencia?
Ks:Sin tiempo o sin espacio o sin cantidad... no existiría el mundo.
La materia necesita ocupar un espacio, y el movimiento necesita del tiempo y la cantidad es necesaria para que el mundo con sus leyes funcione y persista. Luego la idea "Mundo" no es un noúmeno enteramente, porque podemos formular acerca de él a prioris universales y necesarios exactamente como Kant hace con la razón.
Sí pero siempre con ese sistema de conocer que nos construye este tipo tan metódico, fuera de ello, existe pero no podemos objetivarlo

Ks: No sé su programa radiofónico de filosofía me resulta naif y yo diría que un punto banal
Locutor radiofónico: es que este no es un programa de filosofia sino una emisión de flamenco tipo radio ole para la sierra norte de Madrid
Ks: ah, disculpe, me he debido liar con el dial, en cualquier caso, ¿puedo dedicarle una canción a una ogra?
Locutor radiofónico: claro, pida por esa boquita
Ks: me ponga algo de la Rosalia
Locutor Radiofónico: Pues ponemos punto final a nuestro programa con la musica de Rosalia, buenas noches, disfruten del viernes y si beben, dejen el coche el arcén y echense un sueño debajo de un pino.


Última Edición: 1 año 9 meses antes por Cris.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Epistemología kantiana 1 año 8 meses antes #15762

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2001
  • Gracias recibidas 1898
Hola Cris

Cris
Entiendo que lo que Kant nos propone es una forma de conocer eso que nos es dado. La realidad existe, nos es dada y la percibimos por los sentidos y ahí se despliega el sujeto, con sus a prioris para interpretarlo y conocerlo. En el primer piso, la sensibilidad, el espacio y el tiempo ofrecen esa forma a eso que nos es dado, en una segunda planta, la del entendimiento, sobre la síntesis de lo que es múltiple, realizada por la imaginación y una vez pasada por la unidad de la apercepción, se subsume el objeto resultante, esa experiencia, en los conceptos puros que son las categorías, unos básicos heterogéneos que se homogeinizan en el objeto que quiero interpretar y conocer gracias a unos principios puros que son los juicios.

Lo veo como tú. Kant quiere imitar a la ciencia, comprender su mecanismo, hace una filosofía sobre lo que nosotros ponemos al conocer, lo trascendental. Necesitamos lo dado, las sensaciones que el mundo produce en nosotros, porque "todo comienza con la experiencia". Eso "dado" se nos aparece como fenómenos, es ciego, necesita de la imaginación para hacerse imágenes de las cosas, la imaginación como primer nivel que ya no es ciego, pero no es conocimiento aún como dijiste tú post atrás. La imaginación limita espacio y tiempo para ya no sean absolutos sino limitados, para que podamos conocer objetos reales y concretos en el espacio tiempo como fenómenos, pero no sabe decirlos, tras ella vienen como dices los Conceptos, un grado más de Conocimiento, la imaginación es de la intuición, pero con el concepto ya comienza el Entendimiento, pone concepto y aún sube más alto y avanza más, luego hace juicios, juicios que necesitan previamente la síntesis plástica de la imaginación, han de basarse en esa imagen abstracta de la imaginación que se refiere a la idea de mesa o de caballo digamos, pero aún no conceptualizada, es imagen y carece de detalles ni descripción por parte del Entendimiento. Finalmente en el último piso la razón, que es lo siguiente de lo que hablas.

Cris.
En ese estadio estamos muy amarrados a la experiencia. Finalmente alcanzamos la azotea del conocimiento teórico del sujeto, la razón, que cuando ejercita esa función logica infiere los conocimiento de las reglas/categorías del entendimiento, nada de experiencia, deducciones de los conceptos pero aaaamigooo, que la razón se te puede poner trascendental y tirar de la misma forma para determinar sobre aquello que no está en la realidad y aquí es donde Kant dicen, "no, no, no, con nuestro conocimiento teórico, ni hablar de todo punto" pero ahí la razón ya se ha venido arriba y se monta unas "ideas trascendentales" de la leche con el alma, el mundo y Dios.
(...)
Si es que el entendimiento se maneja con lo condicionado pero la razón en ese "me vengo arriba" pide la luna, lo incondicioando, lo absoluto, la totalidad, lo universal, pero alma de cantaro, si nos las vemos con objetos de la experiencia, de dónde me supones un alma que perdura más allá del cuerpo o un origen del mundo y un final o la existencia de partes simples o de un ser necesario causa de sí, pero ¿acaso eso está en la experiencia?

Jejeje, ya te digo, la razón se monta una de la leche olvidándose de los fenómenos, la razón no trabaja sobre lo sensible, trabaja sobre el Entendimiento haciéndole que no entre en contradicción sobre sí mismo, poniéndolo en coherencia integral, buscando lo incondicionado, pero carámbanos, lo que nos llega en los fenómenos siempre está condicionado, no le sirve a la razón, ella quiere volar más allá de la materia, elevarse a las abstracciones finales, las que engloban todo, las grandes totalidades, Dios, Alma, Mundo. Eso para Kant es extraviarse en conceptos sin contenido, vacíos porque carecen de lo sensible. Pero Emmanuel hace un tratado entero basado en la razón, no en el Entendimiento, y hace caer la filosofia frente a la ciencia, por defender que todo conocimiento requiere de fenómenos, aúpa los científicos, que ellos sí miran las fenomenologías de la tierra, no olvida el suelo y por eso avanzan. Cae la filosofía pero no la suya, porque kant encima descubre cómo construir un sistema sin fenómenos, mediante los a prioris, ideas que de base son universales y necesarias, son correctas ya de partida y encima no necesitan ser comprobadas, Kaaaant, qué listo eres, porque desdeñas la elucubración racional propia de la filosofía que jamás se basará en fenómenos porque es filosofía, pero al mismo tiempo te salvas tú, creas un sistema que consideras objetivo ya de base, me quito el sombrero Emmanuel, mostraste a otros filósofos modernos como Descartes, como niños que no habían ordenado tanto sus ideas como creían, me parece admirable Cris, limitado como todo filósofo pero le veo un mérito brutal al geniecillo de konnigsberg.
Última Edición: 1 año 8 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Epistemología kantiana 1 año 8 meses antes #15763

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1757
  • Gracias recibidas 2081
Ey Ks, cómo te fue con Jacinto?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Epistemología kantiana 1 año 8 meses antes #15767

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1628
  • Gracias recibidas 2019
Hola de nuevo, acabé como pude la dichosa media maratón y regreso de nuevo a la filosofía con las fuerzas renovadas.

El gran problema (por decir "limitación") de la epistemología en Kant es tomar la Física de Newton como paradigma del conocimiento. La Crítica de la Razón Pura es un análisis de las fscultasds humanas implicadas en la redacción y conclusiones de la Philosophiae Naturalis Principia Mathematica de Newton. Hasta aquí no hay ningún problema: Kant centra su evaluación del conocimiento humano recurriendo precisamente a la obra científica más importante de su tiempo, que es esta obra de Newton (compendio y sistematización a su vez de la física precedente: Galileo y Kepler).

¿Cuál es el problema, entonces? El problema es que la Física no es una ciencia sobre el "Ser" sino sobre el "Cuánto" y el "Cómo", empleando la terminología aristotélica. Es decir, ni la Física de Newton, ni la de Galileo o Kepler interroga por el ser de las cosas sino por sus relaciones cuantitativas: posición y velocidad de "partículas" -unidades de masas- y por la interacción de tales "partículas" (choque). Es decir, a la Física no le interesa cuales son las diferencias específicas de las cosas sino solo las "regularidades" (leyes) de su acción e interacción. Por ejemplo: en un laboratorio se puede experimentar sobre el tiempo o el espacio como hicieron Michelson y Morley y su famoso interferómetro....pero lo que no se puede experimentar es sobre qué es el tiempo y el espacio porque las definiciones (dicho en términos griegos) están separadas de la experiencia. El motivo es que lo qué es el tiempo y el espacio, lo es siempre de manera que la experimentación resulta superflua. Esto es: las definiciones no varían en el tiempo (son inmóviles en términos griegos) y lo que no varia en el tiempo es o se asemeja a lo imperceptible (porque lo que se percibe siempre da lo mismo que se perciba, no importa que se perciba). Aristóteles lo razona de la siguiente manera: lo perceptible (lo sensible o experimentable) dice si "algo se da en algo" (si una cantidad, una cualidad o una relación se da en su sujeto precedente. Por ejemplo, si la cualidad "sombra" se da en "Luna" (lo cual equivale a "eclipse). Pero nade dice que qué es "sombre" y menos qué es "Luna".

¿ Se ve? La experiencia es fuente de conocimiento solo para las cosas dependientes del tiempo, es decir, para las cosas que son ahora pero después no. Esto es: para los accidentes: para lo que es un "cuánto", "cómo" o una "relación". Por esto, la experiencia está vinculada únicamente a la predicación de "algo en algo", de una cualidad, cantidad etc., en un sujeto. Pues a esto se limitaron Galileo, Kepler, Newton, más recientemente Michelson y Morley incluso Einstein (ya con éste último las fronteras entre la Física y la Filosofía se desdibujan porque la Teoría de la Relatividad queda a la puestas de la definición del espacio-tiempo mismo.Esto es interesante: la misma ciencia "conduce" de la Física a la Filosofía).

Kant escribió un librillo muy importante unos años antes de redactar la Crítica de la Razón Pura que da la clave de esta obra: Principios metafisicos de la ciencia de la naturaleza . Este pequeño estudio es muy importante porque descubre el secreto de su Tabla de Categorías y su débito respecto de la Philosophiae Naturalis Principia Mathematica, de Newton. Si uno examina con detenimiento este estudio puede ver con claridad cómo la Tabla de Categorías de Kant extrapola la estructura de los Principia Matemática de Newton: las Categorías de Cantidad y Cualidad (que las denomina matemáticas) toman el Libro I de los Principia Matemática de Newton como referencia estudiando el choque de partículas exclusivamente desde el punto de vista matemático imitando la vieja "astronomía griega"(es decir, reduciendo las partículas a "puntos" y obviando las fuerzas: la física queda así reducida a mero movimiento cuantitativo, sin remisión a "causas" o "fuerzas físicas, tal y como Platón describe la astronomía griega en República y Timeo. La consideración de fuerzas y su interacción (que viene de Kepler) y Newton lo trata en los Libros II y III de sus Principia, corresponden a las Categorías de Relación y Modalidad en Kant (que las llama precisamente Categorías dinámicas).

Lo importarte que quiero comentar es esto: la filosofía no consiste en en saber el "cuánto" o el "cómo" de las cosas sino el "Ser"....que mire usted por donde se corresponde con la definición (ousia) de las cosas....porque según observó Aristóteles saber la causa de algo y saber su definición es lo mismo. Por ejemplo: cuál es la causa de una casa viene a identificarse con su definición: ser u refugio contra las inclemencias del tiempo atmosférico. Y esto es muy profundo: las causas de las cosas son fines al igual que las definiciones de las cosas, por esto se igualan.

Y los fines son imperceptibles o in-experimentales .... no por ser "inmateriales", "insensible" o "espirituales" sino porque son siempre para cada cosa.

Por mucha auto-complaciencia que nosotros, individuos de la era moderna y contemporánea, tenemos de nuestra ciencia moderna y contemporánea, ésta es solo una ciencia segunda por lo secundario de las cosas que investiga. Y la Filosofía trascendental sería una meta-ciencia segunda de esta ciencia segunda de la modernidad.

Un saludo.
Última Edición: 1 año 8 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Epistemología kantiana 1 año 8 meses antes #15768

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1757
  • Gracias recibidas 2081
Bienvenido, por aquí tratando de entender sobre Kant, Hegel y Nietzsche y mezclándolo con mucho de irreverencia veraniega. Espero que en esta media hayas alcanzado tus objetivos, yo he vuelto a correr pero en gimnasio, después de un año recuperándome con otros ejercicios de una tendinitis (la cintilla), y me siento como un hámster haciendo kilómetros en la rueda de su jaula, menos mal que me acompaña Jacinto con sus audios. Me vuelvo a leer tu entrada unas cuantas veces más.
Última Edición: 1 año 8 meses antes por Cris.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.251 segundos
Gracias a Foro Kunena