Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Marx hoy

Marx hoy (Keynesianismo I) 4 años 7 meses antes #91

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1439
  • Gracias recibidas 1585
Del keynesianismo también hay extensa hemeroteca. Voy a dividir el comentario en dos mensajes, porque Keynes, y lo que significa para entender nuestro presente histórico, se lo merece.

El término keynesianismo se utiliza en un doble sentido, uno de ellos peyorativo (desde la escuela de Chicago). Para aclarar estos dos sentidos, lo mejor es comenzar dando una definición del mismo (en base a la Teoría General de Keynes) y después comprender su sentido peyorativo (pues obedece a una corrupción real de estas políticas económicas que llevan el nombre de Keynes).

El crack del ´29 puso en evidencia que el modelo de crecimiento del capitalismo no sólo conllevaba una disminución de "v" en la coc (o, vista la cosas desde la esfera de circulación, una disminución de los salarios de la renta nacional) sino el fenómeno del atesoramiento: el capital deja de invertirse (como forma de consumo productivo) y ambas tendencias (la bajada del consumo doméstico y la Inversión) originaba el hundimiento de la capacidad de gasto y tras ella, la paralización de la producción anta la falta de mercados.

Hasta el año 1930, esta problemática estuvo siendo sorteada por la apertura de nuevos mercados que compensaron la pérdida de mercado local (la tendencia destructiva de mercado inherente a este modo de producción). Si vamos a la historia, esto se corrobora con la expansión durante la segunda mitad del S. XIX del fenómeno del colonialismo: la disminución de "v" en la coc de las primeras potencias, impelió el capitalismo a la búsqueda de nuevos mercados o a la conquista del mundo. Esta "exportación" del capitalismo, además de alimentar la industria bélica, redujo la tendencia decreciente de la tasa de ganancia por dos razones:

1.- Creación de nuevos mercados.
2.- Aumento relativo de salarios mediante la importación de productos básicos a menor precio.

Hay un libro muy bueno de un sindicalista inglés, John A. Hobson "El Imperialismo" de Ed. Alianza, que explica de forma muy amena todo este proceso de concentración de capitales en las potencias europeas, sus problemas de crecimiento, y finalmente el origen del "imperialismo" como fin del liberalismo decimonómico (John A. Hobson fue un liberal que acabó convertido al socialismo).

Y también está la tesis doctoral de Rosa de Luxemburgo ( "La Acumulación del Capital") que trató todo este fenómeno y es un clásico del pensamiento socialista. Se puede encontrar en al red.

En realidad, la I Guerra Mundial fue una guerra por el control de estos nuevos mercados con lo cual, la terquedad de la fórmula coc=c/v, vuelve a imponerse a pesar de esta expansión colonial: la I Guerra acabó concentrando en los EEUU (única potencia decimonómica no imperialista) la producción mundial, y cuando la concentración de su industrial contrajo "v" y se queda sin mercado interno y externo, su producción se viene abajo convirtiendo su colapso en un colapso de la economía mundial.

Esta situación es el origen de la Teoría de Keynes. De forma muy resumida, y bajo la óptica de El Capital de Marx, la reforma keynesianas tuvieron como finalidad invertir la tendencia decreciente de la Tasa de Ganancia. Pero ¿cómo? Pues planificando políticas de transferencia de rentas del capital ( recuérdese: del capital "muerto" o atesorado) a rentas del salario. Estas políticas o instrumentos fueron básicamente tres: (de menor a mayor importancia):

1.- Control Estatal de la masa monetaria (salida del patrón oro) y el correlativo del interés legal del dinero.
2.- Sistema impositivo progresivo
3.- La creación de un Sector empresarial público.

Estas reformas engordaron la ecuación de la Demanda Agregada introduciendo un nuevo agente respoansable del nivel de consumo, y por tanto, de producción: El Gasto Público. DA= Cd + IN + GP

A partir de Keynes, al Estado se le dota de recursos propios: hay un parque público empresarial que da autonomía a las finanzas públicas de los mercados financieros (porque hasta entonces, el gasto público recurrió al crédito como modo de financiar los efectos devastadores de una coc en la que "v" ya no podía soportar el nivel productivo de "c"). Este dependencia del Gasto Público de los mercados financieros ha vuelto con el neoliberalismo (pero no adelanto cosas).

La reforma keynesiana es el origen del Estado de Bienestar: el parque público empresarial (en cualquier manual de Economía Política hay datos del origen de este modelo Estado) que esconde tras su parafernalia únicamente un factor corrector de coc=c/v: se des-estrangula la producción incentivando el consumo (a la vez que se logra la paz social). El precio es socializar una parte del sistema productivo: se injerta un principio socialista en la economía de mercado ( aparece la propiedad pública de buena parte de la industria: energía, telecomunicaciones, industria naval, química etc.). Sus plusvalía financiarán la elevación de las rentas salariales más baja (son las políticas de incentivación del Consumo que caracterizará teóricamente al keynesianismo).

Lo que interesa a este hilo es relacionar estas reformas con las tesis de El Capital, y ello no es difícil.

Dicho en forma simple: el Gasto Público repone en la esfera de circulación la capacidad de consumo que la coc elimina en la esfera de la producción. Se trata de una transferencia de rentas del capital a rentas del salario con el objetivo de restaurar los mercados internos (evitándose así las guerras imperiales hacia fuera y devolviendo la paz social hacia dentro). Su origen es un cambio en la estructura de la propiedad: entre el 30-40 % del PIB será de propiedad pública.

Este modelo dio lugar a la llamada época de oro (1945-1980) del capitalismo porque mantuvo niveles progresivos de crecimiento sin los efectos destructivos de los mercados (en Estado se encargaba de restaurar tales mercados a través del reparto de la riqueza: impuestos, servicios sociales etc.).

Su problema es que tiene caducidad. En efecto, como en el sector privado la tendencia decreciente de la Tasa de ganancia continúa, es decir, como siguen concentrándose capitales y "v" disminuyendo de la ecuación coc= c/v, el Estado necesita progresivamente transferir cada vez mayores porcentajes de rentas del Capital a rentas del Trabajo y esto pone en marcha un proceso de socialización que lleva a Europa y los EEUU hacia su tránsito al socialismo.

Suenan las alarmas, y la escuela de Chicago decide poner fin al keynesianismo y volver a la "puridad" del capitalismo. Es la época que nos está tocando vivir ahora.

En el siguiente mensaje comentaré la problemática del Keynesianismo, su dilema ( y corrupción) una vez comentados sus virtudes.
Última Edición: 4 años 7 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Marx hoy (Keynesianismo I) 4 años 7 meses antes #120

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1439
  • Gracias recibidas 1585
Hay publicados recientemente unos datos que explican por sí sólo la óptica de la crisis desde el punto de vista de Keynes ( desde la óptica de la circulación o teoría de la sobre-producción o sub-consumo). Los publica Vicente Navarro en este artículo de Rebelión.

www.rebelion.org/noticia.php?id=179998&t...-la-gran-recesi%F3n-

Dice:
Y los datos hablan por sí mismos. Las rentas del trabajo como porcentaje del PIB bajaron en España desde el 68% en la década de los ochenta a un 62% en la primera década del siglo XXI. En EEUU, durante el mismo periodo bajaron de un 68% a un 65%. Un tanto parecido ocurrió en la mayoría de países de la OCDE, aunque el grado de descenso y el porcentaje variaron considerablemente. Pero, incluso en los países nórdicos, como Suecia, el descenso, aun cuando mucho menor, fue del 71% al 69%. España, junto con Grecia (que pasó del 67% al 60%), Italia (del 68% al 65%) e Irlanda (del 70% al 55%), fueron de los países en los que el porcentaje de las rentas del trabajo sobre el PIB era más bajo y en los que más bajó (Eckhard Hein, “Finance-dominated Capitalism and Income Distribution. Implications for an ‘Agenda of Shared Prosperity’”). En todos ellos, las rentas del trabajo bajaron rápidamente a costa del incremento de las rentas del capital. Esta es la realidad, ignorada, desconocida u ocultada. Y no es casualidad, por cierto, que Grecia, Irlanda, Italia y España sean los países donde la Gran Recesión ha sido más acentuada (ver mi artículo “Capital-Trabajo: el origen de la crisis actual”, Le Monde Diplomatique, julio de 2013). Es en estos países donde el problema de la demanda es mayor y, por lo tanto, la recesión es también mayor.

Este porcentaje de las rentas del salario y rentas del capital expresa en la esfera de la circulacuón lo que está pasando en la esfera de la producción: la composición orgánica del capital (coc=c/v), sin las políticas de redistribución de rentas keynesianas, aceleran su tendencia a la destrucción de mercados, atesoramiento del capital (a la destrucción de su función), llevando los niveles de producción colapso.

Y es que el neoliberalismo, desmontando el Estado del Bienestar, lo que está desmontando es el andamiaje que impidió el colapso del capitalismo en 1929, de ahí que todo lo que vivimos ahora parezca una repetición de los fenómenos económicos del principios de S. XX.

Pero hay una diferencia. Los llamados "estabilizadores automáticos" de la Teoría General de Keynes por su efecto multiplicador sobre la Demanda y la Oferta (políticas de transferencias de rentas por medio de la Seguridad Social, Pensiones, Obra Pública etc.) requería de un Estado, y éstos existían ya en 1929.

Sin embargo, la globalización económica a día de hoy va por delante de la organización política del capital y esto supone el problema de cómo y con qué instrumentos de podría corregirse los desequilibrios económicos porque la economía mundial no tiene un equivalente al Estado-Nación de principios de S XX. Por ejemplo, me refiero al transferir el ahorro de los países asiáticos (China) a la Deuda de los Europeos (con una Deuda privada y pública demencial).

El porqué de estos niveles de Deuda es lo que tiene que ver con el giro neoliberal de los años ´80.

A vista de pájaro, la crisis actual viene de desmantelar estas reformas keynesianas, que tras la crisis del 1929, introdujo mecanismos contrarios al proceso de acumulación de capitales. Las transferencias de rentas del capital a rentas del salario es lo que mantuvo el crecimiento estable desde 1945 a 1980.

El problema del keynesianismo es que su eficacia estaba vinculado a un crecimiento progresivo del sector público y esto situaba a las economías occidentales en la perspectiva de una socialización progresiva y silenciosa de la producción. Y esta tendencia es lo que provoca un giro, que más que por razones económicas es por razones "políticas" (el famoso problema de la estanflación o stagflation como causa del fracaso del keynesianosmo, es ya un adelanto del neoliberalismo porque desde los ´70 se pasa a "financiar" las políticas keynesianas mediante la impresión de moneda, lo cual dará pie a las Teorías Monetarias y a la reforma neoliberal).

A grandes rasgos,el neoliberalismo es sólo esto: privatizar el Sector Público para sustituir el peso del Estado (Gasto Público) por el Consumo e Inversión de los agentes privados: políticas de consumo a crédito y bajada los tipos de interés a niveles sin precedentes.

Comentar el crecimiento demencial de la Deuda y sus efecto a medio largo plazo merece otro comentario aparte.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.285 segundos
Gracias a Foro Kunena