Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: 16 Tesis de Economía Política de E. Dussel

Socialismo 3 años 11 meses antes #1555

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1171
  • Gracias recibidas 1409
El asunto no es “teología de la liberación”, sino “socialismo” versus “liberalismo” como categoría generales pero que, de modo específico, están teniendo un grado de desarrollo en el pensamiento y en la praxis latinoamericana. Pues, allí, gracias a una colonización teológica hispana que creó Universidades bajo el modelo de aquí y una experiencia de colonización liberal (mercados mundiales de paradigma anglosajón) están pensando los conceptos de “socialismo” y “liberalismo” con un dinamismo que ya quisiéramos aquí. Como poco, a lo más, aquí el socialismo está leyendo a Gramsci o anda errabundo; Hobsbawn y “cómo cambiar el mundo” de lo poco interesante que yo he leído últimamente; y que en la praxis no está aportando soluciones por ahora, como está ocurriendo en Latinoamérica, que, pese al discurso neo-liberal de “populismos” y “socialismo” están apareciendo praxis de lo más estimulantes y que no son del todo comprendidas, y que además están teniendo experiencias de Poder, como en Uruguay o en Ecuador. En parte, la Filosofía de la Liberación está pensando el asunto, porque allí las repercusiones del liberalismo han estallado mucho antes que aquí, a causa de la deuda externa asfixiante; hasta que nos demos cuenta de la periferia de la hispanidad, la nuestra y propia como país periférico de Europa, en el propio mundo-central capitalista protestante, en el que no tenemos casi nada que ver. Allí se está estudiando profundamente a Marx y no es tan claro que sea antitético con las religiones como aquí nos pensamos. Principalmente porque está leyendo sus escritos y no lo que dijeron sus continuadores. Allí se está leyendo a Marx como un autor moral que explicaba la naturaleza y las causas de la pobreza y la miseria y su obra está repleta de metáforas teológicas. Porque el problema del “liberalismo” económico es que genera hambre, miseria y pobreza, a la vez que está destrozando culturas ancestrales en nombre de la libertad. Aquellas culturas, como era la Edad Media, están siendo consideradas como bárbaras e incivilizadas, atrasadas y terribles y, en nombre de la democracia, la paz y la civilización, están generando un estado de desequilibrios en el mundo terroríficos. En base a que los países de capitalismo avanzado son desarrollados y donde reina la producción y el bienestar. El bienestar es otro camelo: sin muro de Berlín, el próximo muro que caerá será el del bienestar. Y sí, va siendo hora de que pensemos claramente que, como sigan así, la fábrica de las escobas puede reventar cuando el estercolero ya sea total y los detritos humanos nos salpiquen a todos. La Filosofía de la liberación latinoamericana debía servirnos a los españoles muy mucho: al menos para que nos diéramos cuenta de nuestra posición periférica en el entramado capitalista mundial y el papel que representamos en él. Pues, ni siquiera, con nuestros relatos míticos, nos conocemos. Ahora os recomiendo como está pensando Latinoamérica la ECONOMÍA, que es un tema de liberalismo y socialismo que no está haciendo Harvard ni Yale, sino México. Mientras aquí seguimos dándole a la hermenéutica, a Nietzsche y a Gadamer y estamos olvidando leer a Marx, que sirve para entender lo que ocurre.

32 horas de Filosofía en directo: pensando estas categorías de "liberalismo" y "socialismo"
Última Edición: 3 años 11 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Socialismo 3 años 11 meses antes #1579

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1439
  • Gracias recibidas 1585
Hola:

Resulta difícil en poco espacio comentar la cantidad de cosas que se han traído a colación. La conferencia de Dussel sobre Marx por sí sola bastaría para escribir más de un mensaje. No entiendo muy bien el vídeo de Videla y su título porque no habla nada de neo-liberalismo. Aunque sea incorrectamente político decirlo o no sea comprendido en sus justos términos bien, yo entiendo las palabras de éste señor porque la violencia pocas veces es arbitraria: la lucha de clases, o la violencia social como también se la puede llamar es un conflicto entre dos modos de vida excluyentes y esto lanza al hombre a matarse a sí mismo. Unos luchan por conservar un modo de vida y otros por traer al mundo uno nuevo. La victoria al final dependerá de qué sea lo más necesario en términos históricos (para mí, los demás aspectos de la violencia son ya accidentales, por mucho que a nivel personal me posicione con uno de los bandos, que en el caso de Argentina sería con los perdedores).

Hay un libro de Jaques D´hont sobre este asunto de la violencia histórica que es una joya porque tratarla desde un punto de vista universal no es fácil (sobre todo cuando se refiera a nuestro presente, porque los intereses personales de cada uno obstaculizan este punto de vista universal).

Dicho esto, en relación a la Teoría de la Liberación diría que tiene mucho que ver con que los países latinoamericanos sean católicos y que allí la modernidad se haya dado en sus formas más tardías de forma que la Política ya no esté relacionada con los ideales de los primeros liberales (que es lo que originó el protestantismo) sino con las reivindicaciones del movimiento obrero. Por esto pienso que esta Teoría de la Liberación es una especie de "protestantismo" no burgués sino proletario. Yo por esto simpatizo con esta teoría tanto cuanto con el protestantismo original.

Sobre la conferencia de Dussel se podría comentar muchas cosas. Hay algo que lo relaciona con la conferencia de Mujica y que vuelve a conectarse con las peculiaridades de latinoamérica. Me refiero al enlace o puente entre las culturas pre-colombinas y su visión del mundo frente a la ciencia occidental o moderna. Ellos tiene "un límite" que para nosotros resulta "ciego" porque nos resulta difícil vernos a nosotros mismos como "europeos". Ellos, en cambio, perciben desde sus culturas autóctono rápidamente este límite, y ello es una ventaja.

Por ejemplo, lo absurdo del consumismo. Aquí en Europa práticamente hay que ser un Doctor en filosofía para apreciar este absurdo estudiando a gente como T. Adorno. Allí en cambio, cualquier aymara sabe esto sin necesidad de hacerse lector. Como éste, hay otros muchos límites modernos o euro-centristas que a nosotros nos resulta caro auto-desvelarlos.

Un saludo.
Última Edición: 3 años 11 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Socialismo 3 años 11 meses antes #1582

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1171
  • Gracias recibidas 1409
dvillodre1 escribió:
Hola:

Resulta difícil en poco espacio comentar la cantidad de cosas que se han traído a colación. La conferencia de Dussel sobre Marx por sí sola bastaría para escribir más de un mensaje. No entiendo muy bien el vídeo de Videla y su título porque no habla nada de neo-liberalismo. Aunque sea incorrectamente político decirlo o no sea comprendido en sus justos términos bien, yo entiendo las palabras de éste señor porque la violencia pocas veces es arbitraria: la lucha de clases, o la violencia social como también se la puede llamar es un conflicto entre dos modos de vida excluyentes y esto lanza al hombre a matarse a sí mismo. Unos luchan por conservar un modo de vida y otros por traer al mundo uno nuevo. La victoria al final dependerá de qué sea lo más necesario en términos históricos (para mí, los demás aspectos de la violencia son ya accidentales, por mucho que a nivel personal me posicione con uno de los bandos, que en el caso de Argentina sería con los perdedores).

Hay un libro de Jaques D´hont sobre este asunto de la violencia histórica que es una joya porque tratarla desde un punto de vista universal no es fácil (sobre todo cuando se refiera a nuestro presente, porque los intereses personales de cada uno obstaculizan este punto de vista universal).

Dicho esto, en relación a la Teoría de la Liberación diría que tiene mucho que ver con que los países latinoamericanos sean católicos y que allí la modernidad se haya dado en sus formas más tardías de forma que la Política ya no esté relacionada con los ideales de los primeros liberales (que es lo que originó el protestantismo) sino con las reivindicaciones del movimiento obrero. Por esto pienso que esta Teoría de la Liberación es una especie de "protestantismo" no burgués sino proletario. Yo por esto simpatizo con esta teoría tanto cuanto con el protestantismo original.

Sobre la conferencia de Dussel se podría comentar muchas cosas. Hay algo que lo relaciona con la conferencia de Mujica y que vuelve a conectarse con las peculiaridades de latinoamérica. Me refiero al enlace o puente entre las culturas pre-colombinas y su visión del mundo frente a la ciencia occidental o moderna. Ellos tiene "un límite" que para nosotros resulta "ciego" porque nos resulta difícil vernos a nosotros mismos como "europeos". Ellos, en cambio, perciben desde sus culturas autóctono rápidamente este límite, y ello es una ventaja.

Por ejemplo, lo absurdo del consumismo. Aquí en Europa práticamente hay que ser un Doctor en filosofía para apreciar este absurdo estudiando a gente como T. Adorno. Allí en cambio, cualquier aymara sabe esto sin necesidad de hacerse lector. Como éste, hay otros muchos límites modernos o euro-centristas que a nosotros nos resulta caro auto-desvelarlos.

Un saludo.

Me gustaría que hablásemos sobre ello y sobre el curso de Dussel sobre Economía y Filosofía. Yo estuve dos años en la Facultad de Economía, antes de cambiarme a otros estudios, y lo que advertí allí es la falta de "autenticidad" , como dijo Ortega de los Neo-Kantianos, aunque en este caso sobre la teoría económica. Por eso me enganchó Dussel. Así que el asunto "socialismo" y "liberalismo" visto desde el marco categorial Dusseltiano me abre muchas perspectivas para entender lo que hay. En encantaría que habláramos de ello, ya que mi formación filosófica es aún débil como para entender todos las categorías necesarias. El caso es que el vídeo de Videla muestra lo que es el neo-liberalismo "católico" en América Latina para los menos avisados y con más legañas en los ojos. Que los hay. Videla y Pinochet apuestan por la escuela de Chicago en lo económico, porque es el interés que mueve a las oligarquías de ambos países. Así que hay mucha tela de cortar. Por mi parte, me es más interesante tener los ojos abiertos como una lechuza que el contenido que se vierta a un examen. Es lo que me importa de la Filosofía.
Última Edición: 3 años 11 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Socialismo 3 años 11 meses antes #1589

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1171
  • Gracias recibidas 1409
Dv dijo

En relación a la Teoría de la Liberación diría que tiene mucho que ver con que los países latinoamericanos sean católicos y que allí la modernidad se haya dado en sus formas más tardías de forma que la Política ya no esté relacionada con los ideales de los primeros liberales (que es lo que originó el protestantismo) sino con las reivindicaciones del movimiento obrero. Por esto pienso que esta Teoría de la Liberación es una especie de "protestantismo" no burgués sino proletario. Yo por esto simpatizo con esta teoría tanto cuanto con el protestantismo original.

No estoy de acuerdo sobre ello; si estoy de acuerdo con la idea de límite que desde allí se tiene es diferente al filosofar aquí. La Filosofía de la Liberación mantiene que todo pensamiento es un pensamiento situado; para ello usa la categoría de exterioridad y totalidad: la Filosofía de la Liberación está pensando desde la exterioridad como una forma de afirmación y, por tanto, de negación de la negación. Pues la Totalidad les niega y les considera como no-ser. Dussel parte de ahí. Para ello recorrió el humanismo helénico y el humanismo judaico, como las dos tradiciones en las que nace occidente. Y luego, como teólogo, analiza el papel de la Iglesia en América latina. El tercer paso es estudiar a Marx como filosofo que explica la miseria y como un ético, pues. El cuarto paso consiste en las categorías de Levinás de Totalidad y exterioridad. La Filosofía de la Liberación reeelabora todas las categorías históricas desde el colonizado, no desde el colonizador. Para ellos, latinoamérica entra de lleno en la modernidad en 1492, pues “el descubrimiento” no es otra cosa que la mundialización mercantil y económica. La expresión “la modernidad se haya dado en sus formas más tardías” es una característica del pensamiento situado en la centralidad del colonizador. Ellos sufrieron la modernidad en sus carnes, en sus cuerpos, pues la primera intención del colonizador fue extraer oro de Potosí. Cuando la monarquía española, y su idea religiosa, deja de tener peso, es la modernidad capitalista la que vuelven a sufrir en sus cuerpos, con un nuevo pacto neocolonial entre oligarquías extractivas y oligarquías capitalistas de mercado internacional. Por tanto, no es que entren más tarde en la modernidad, sino que se sienten fundamento o motor de la misma, pero como periferia, en una trasferencia “de valor” desde latinoamérica a Inglaterra. Por eso leen a Marx. Pero mejor dejo un enlace, de un libro de 1976 que devoré en pocos días. Lo último que está haciendo Dussel es una "crítica a la economía política" vista con el marco categorial del que estoy refiriendo. Por eso, vuelvo a repetir que las categorías de "liberalismo" y "socialismo" tienen un dinamismo que aquí no somos capaces de alcanzar. Pero no se debe confundir "Filosofía de la Liberación" con "Teología de la Liberación" aunque beben de la misma realidad latinoamericana. Que le Papa sea latinoamericano no es baladí: en latinoamerica se está haciendo buena filosofía. Y están haciendo algo que aquí no se está haciendo, aparte de releer a Marx: están pensando lo que hay y porqué hay lo que hay. Esto es: están haciendo ontología. Mientras que aquí se está haciendo hermenéutica. Que es una cosa que critiqué en el otro foro nada más entrar y me trataron con desdén: como si no supiese de lo que hablaba.

biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/otros/20...024607/filosofia.pdf
Última Edición: 3 años 11 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Socialismo 3 años 11 meses antes #1592

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1439
  • Gracias recibidas 1585
Hola Jake:

Dónde dije "Teoría de la Liberación" quise decir "Teología de la Liberación". La verdad que no la conozco en profundidad, solo he leído algunos artículos y entrevistas de Leonardo Boff y otros teóricos.

La periferia, o las categorías de exterioridad y totalidad pertenecen a lo finito, a lo que tiene un "otro". En este sentido, que filósofos como Dussel o Lévinas hablen de la modernidad aplicándole estas categorias signfica que el pensamiento moderno tiene un "otro" y como tal es finito.

Pero hay una filosofía que es "infinita", que no tiene contrario. La perspectiva de Marx arranca de esta filosofía pero que niega en tanto que filosofía.No renuncia a su punto de vista infinito pero sí a su forma abstracta. Esto se claro en su concepción del hombre, que abarca la historia de la humanidad (y ve el capitalismo, no como la forma de orgranizarse de ésta a aquella sociedad o cultura, sino una etapa o momento de la aquella historia).

Lo que las observaciones de Dussel pone de manifiesto es que la filosofía en Europa ha perdido este punto de vista infinito, porque efectivamente, Marx parece el último pensador infinito. Ojo!: infinito no quiere decir universal. Hay una universdalidad que viene del vacío, de la abstracción del contenido, de la igualdad matemática. La filosofía cartesiana, como es el caso de las fenomenologías, son universales por abstracta y esta abstracción es la huella de la modernidad (el ego cartesiano, abstracto, a-social y a-histórico).

"Infinita" significa una filosofía que es "la" filosofía, todas las filosofías, la de la humanidad, que no está en ésta o aquella filosofía particular, nacional o étnica etc., sino que contiene a su historia como unidad.

En Europa a esta infinitud se la llama metarrelato y ha caído en descrédito. Esto es lo que ha traído de nuevo filosofías particulares o finitas.
Última Edición: 3 años 11 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Socialismo 3 años 11 meses antes #1595

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1171
  • Gracias recibidas 1409
Hola Dv.

Ahora estoy un poco agotado, tras un dia duro de trabajo. Me gustaría hablar sobre estos asuntos, pues son de mi interés. Por un lado, me gustaría ceñirme a las categorías de socialismo y liberalismo; he traido a colación como se está viendo éstas en America Latina, pues se ven desde la periferia y no la centralidad de la historia. Por cierto, también se le ha hecho una crítica a Hegel desde allí: pues esta filosofía consideró la filosofía como el centro de la racionalidad: esto es, Alemania y el modelo de Estado Alemán como epitóme de la Libertad y punto de llegada. Aquí, de todas formas, dejo un artículo que trata el asunto de esta filosofía y la postmodernidad, que aún no he leído. En el punto 2 creo que hablan de ello. Espero que sea interesante y, cuando puedas, me comentas.

filos.umich.mx/Devenires/Devenires-1/p.39-57.pdf
Última Edición: 3 años 11 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.252 segundos
Gracias a Foro Kunena