Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: El pensamiento de Carlos Marx.

El pensamiento de Carlos Marx. 4 años 10 meses antes #3813

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Jake:

Es que en lo esencial estamos de acuerdo; simplemente, yo añado unas puntualizaciones críticas. La fundamental es, como dije, la mezcla en el análisis del deber ser y del ser. Marx sí dio el paso de la teoría a la praxis, con su participación en la Liga Comunista y la I Internacional, y en la práctica es donde las imprecisiones y carencias de su teoría se hacen bien patentes. No es tan simple como señalar, parece que lo haces, a los seguidores como fuente exclusiva del error. Yo entiendo que hay que ser críticos con los filósofos. No podemos dar por bueno todo lo que dijo Platón, o Aristóteles, por ejemplo, lo que no les quita su grandeza como filósofos. A mí, desde luego, me encanta leerlo y aprendo muchísimo haciéndolo. Lo mismo se puede decir de cualquier filósofo. Para mí no se puede aprender filosofía sin conocer su historia, tanto para conocer sus raices como para quitarnos del pensamiento único de cada época, pero eso no los transforma en profetas o escritores sagrados.

En Marx, tenemos la peculiaridad de los filósofos de la sospecha: hablan de verdades muy incómodas, por lo que la gente suele tener una gran tendencia, mayor que con la mayor parte de la filosofía, por olvidar el tema. Pero eso tampoco los puede sacralizar.

Y, en mi opinión, si expuso un modo de llegar a una sociedad más justa, con las carencias que se estime, y también con la ambigüedad de si había que molestarse o el capitalismo iba a caer motu proprio, aunque sí puso él medios, como su participación política o la creación de medios de comunicación. Tampoco veo otro sentido posible en escribir el Manifiesto Comunista.

De acuerdo con que el capitalismo no va a ser eterno. Yo soy más pesimista que tu: en mi opinión, tenemos unas muy altas probabilidades de extinguirnos. Cambiar el sistema no va a ser tan simple como empezar a hacer cosas diferentes, pues si las élites lo consideran una amenaza, irán a por ese movimiento. Aunque tampoco pierdo la esperanza, pero no considero que tengamos ningún ser o principio trascendente ocupándose de que no hagamos estupideces demasiado gordas...

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Jake

El pensamiento de Carlos Marx. 4 años 10 meses antes #3814

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
dvillodre1 escribió:
La ética sólo tendrá un papel relevante cuando le llegue el turno a la imposibilidad del capitalismo, es decir, cuando su propia dinámica imposibilite su reproducción simple. Entonces llega el turno de la "voluntad abstracta" como actora o principio activo. Esta era, a mi juicio, la idea de Marx: pesimismo en relación al voluntarismo ( y la historia parece corroborarlo).

Sí, yo creo que es así. Hay una dinámica que hace que se repita. También es cierto que, con las nuevas posibilidades abiertas por la ciencia y la tecnología, las élites parecen ser más capaces de dominar algunas situaciones difíciles, y a la vez, abre unas posibilidades de comunicación entre las personas impensables previamente pero, aunque esto abre una puerta a la esperanza, me parece improbable que se consigan cambiar realmente las cosas en su conjunto. Otra cuestión es que, un poco a la manera del período Helenista, pueda haber situaciones locales heterogéneas, a veces mucho mejores que la general. En mi Galicia hay municipios que están pegados, donde uno está bien (se nota por la cantidad de feismo de la construcción) al lado de auténticos desastres, y eso es ética-dependiente. La gente, más allá del nivel local, sin una élite poderosa que la dirija, es incapaz de unificar su acción. Es el sentido de un integrismo como única manera, actualmente, de oponerse al imperio, al quitar toda autonomía a las personas. La cosa es bien triste. La autonomía es muy ética, pero impotente a nivel general.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El pensamiento de Carlos Marx. 4 años 10 meses antes #3820

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1200
  • Gracias recibidas 1452
Hola Germán ¿ podrías desarrollarlo un poco más?


hola Eich. Es que Marx tiene un concepción peculiar de categoría. Para Marx una cosa es el hecho, otra el concepto y otra la categoría. En la categoría está unida teoría (concepto) y acción (praxis). Esto es, su filosofía no consiste en conocer el mundo, se trata de trasformarlo. Cuando Marx dice que la ideología parte de las condiciones económicas y que la ideología imperante es la ideología de quienes tienen dominio económico no lo dice para conocer la realidad, lo dice para señalarnos: !Ojo! Los que mandan, los que dicen lo que está bien y mal son los que tienen dinero. Estad atentos si no sois de los que los tenéis con lo que OS venden ideológicamente: ya sabéis lo que pasa, así que haced lo que mejor convenga a vosotros. Su pensamiento categoría es siempre una llamada a la acción.Hombre yo no le sacralizo, simplemente le leo, y además de ser muy legible comparto lo que dice. Es que una cosa es leer lo que dicen que Marx dice que dijo, y leerlo directamente. Los comentaristas de Marx hablan de materialismo absoluto, materialismo histórico y dialéctico como grandes concpetos , pero Marx es más simple. Según tienes, piensas. Si tienes, impones tus ideas. Si no tiene, a joderse toca. Pero no tienes porque piensan por ti y te hacen trabajar, y si no trabajas te mueres. Así que no queda otra que en la sociedad haya conflicto. Eso es es básicamente. Solo hay que leer el 18 brumario, que es una obra maestra, cómo analiza las verdaderas intenciones entre los partidarios de la casa Orleans y los partidarios de los Borbón. Sus intereses se dicen ideológicos, pero detrás son intereses económicos, materiales, lo que los mueven. Marx ofrece explicaciones periodísticas que hoy se entenderían perfectamente.Repito, Marx no es Lenin, ni Castro, ni la URSS. Marx es un filósofo y como tal hay que leerle, no por su trascendencia posterior y su influencia histórica, responsabilidad de actores diferentes a él. El capitalismo convivirá con otras formas de vivir, que sobrevivirán pese al carácter absoluto que éste busca. Cunado todo esté al borde de la extinción, tal vez, aunque sea ya la cosa insalvable, no quedará otra de formar comunidades solidarias y culturales no egoístas y respetuosas con el medio ambiente.Entre la basura industrial, y los pesticidas, emergerán las comunidades por siempre explotadas, para con humildad, tranquilidad, sencillez, reconstruyan un mundo, con su laboriosidad, religiones, mitos y filosofías.
Otro mundo es posible. Yo si lo creo.

Si dvi. Marx era un ético y un teólogo. Presentó al capital como el anticristo, el infierno sobre la tierra. Los antiguos dioses fenicios Moloch y Baal, que se enseñoreaban sobre la tierra y a los que se inmolaban hijos primogénitos. El Dios idealista hegueliano bajaba del cielo y ordenaba la tierra. Pero en la tierra eran los ángeles caídos quienes gobernaban. Marx no era economicista, pero sí el marxismo. Sus continuadores fueron mediocres. Marx no.
Última Edición: 4 años 10 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil

El pensamiento de Carlos Marx. 4 años 10 meses antes #3827

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2758
  • Gracias recibidas 1788
Con gusto Jake, pero en otro momento que voy a seguir un poco con HGC.
Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El pensamiento de Carlos Marx. 4 años 10 meses antes #3836

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Jake:

Exactamente, su filosofía es a la vez una llamada a la acción, pero eso tiene también consecuencias, que es de lo que yo hablo. Sin duda, el suyo fue un gran compromiso moral. Y me encanta el 18 Brumario.

Sobre sus seguidores, yo no me atrevería especialmente a descalificarlos de forma general, que los hay que se merecen eso y mucho más. Seguir la estela de Marx topa con la realidad, con los mecanismos de denominación, con muchas cosas, cuando se alcanza el poder, que sería el camino de emancipar a los oprimidos. O con las realidades de los pueblos, como es el caso de una Rusia medieval en la inmensísima mayoría de su territorio, presa de la Segunda Servidumbre. Con la realidad del poder. Y con la tendencia a dogmatizar, por las especiales características de la filosofía de la sospecha, que es fácil que se convierta en la filosofía de la paranoia. Almudena Grandes tiene unas novelas sobre la Guerra Civil, en las que suele hablar de comunistas. Es interesante leerlos, con sus grandezas y sus miserias, su humanidad en todos los sentidos, y el compromiso ético de la mayoría, junto con las jugarretas de las cúpulas. Por ejemplo, Inés y la alegría es tremendo. Te lo recomiendo. Acuérdate, si me haces caso, que estabas con la filosofía...

Por supuesto que valoro su compromiso moral y sus aportaciones, que levantaron un territorio importantísimo, hasta entonces velado por razones ideológicas, pero también trato de ponerlas en su justo punto, con las imprecisiones y errores, y una valoración de sus consecuencias.

Yo también creo que otro mundo, posible, posible, es. Pero lo veo muy crudo. Sí es posible que haya islotes en que la situación sea mejor que en el resto, como ocurrió en el Helenismo, pero esto pinta como que van a ser tiempos muy inestables, agresivos y heterónimos. Y que no venga la III.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Jake

El pensamiento de Carlos Marx. 4 años 10 meses antes #3851

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1200
  • Gracias recibidas 1452
Desde luego hubo muchos combatientes de buena voluntad. El fracaso es cuando se organizaron Estados bajo el nombre de marxistas, que han sido execrables. Hasta que no se supere la modernidad no hay nada que hacer. O transmodernidad o extinción.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.234 segundos
Gracias a Foro Kunena