Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Dudas sobre la asignatura

Dudas sobre la asignatura 5 años 2 meses antes #1192

  • coinup
  • Avatar de coinup
  • DESCONECTADO
  • Phroneador pre-socrático
  • Mensajes: 35
  • Gracias recibidas 18
Buenos días, compañeros:

Este año me quiero matricular a la mitad aproximadamente de tercero (depende de las notas de septiembre). ¿Alguno de vosotros la ha cursado ya? Me da la sensación de que es o será parecida a ética...

La cosa es que quiero matricularme a asignaturas normales, y con normales me refiero a que el temario sea asumible, para seres humanos (en cantidad de temario). Tengo todo primero aprobado a la espera de una nota, y algunas de segundo también.

Quizás sería más adecuado plantear la cuestión general en el apartado de tema libre...
Filosofía, Ciencia Ficción y Fantasía: tengaustedbuendia.wordpress.com/
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Dudas sobre la asignatura 5 años 2 meses antes #1193

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1886
Hola coinup:

La asignatura de Metafísica es un tanto extraña por su temario porque viene a exponer una especie de resumen de la historia de la filosofía en relación a algunos temas tradicionalmente tratados como "metafísicos": por ejempo, los significados de algunas categorías o algunas cuestiones que fueron parte de la teología como el tema del Mal etc.

El único sentido que le vi a la asignatura, a modo de darle cohesión, es que la atraviesa una visión de la Metafísica como Ontología Política, muy cercano a las posiciones del último marxismo del S.XX (Lukacs, Deleuze etc.) y de la posmodernidad.

En el mismo Prólogo del manual (no se si el grado mantiene el mismo texto que tuvimos en la Licenciatura) el profesor Martínez explica la razón del curriculum de la asignatura.

A mí me gustó la asignatura por la amplitud de perspectiva (el precio es que por "abarcar mucho aprieta poco" como dice el dicho popular). Al menos se conocen autores y temáticas que ninguna otra asignatura ni profesor ofrece a lo largo de la carrera.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, coinup, Cris

Dudas sobre la asignatura 5 años 2 meses antes #1378

  • coinup
  • Avatar de coinup
  • DESCONECTADO
  • Phroneador pre-socrático
  • Mensajes: 35
  • Gracias recibidas 18
Ya he decidido que me matriculo. Muchas gracias, dvillodre1 :-)
Filosofía, Ciencia Ficción y Fantasía: tengaustedbuendia.wordpress.com/
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dudas sobre la asignatura 4 años 1 mes antes #4638

  • kikiriki
  • Avatar de kikiriki
  • DESCONECTADO
  • Phronemín
  • Mensajes: 14
  • Gracias recibidas 3
Tengo una duda sobre el temario de Metafísica. Por lo comentado al respecto del contenido de la asignatura, ¿la segunda parte es autónoma de la primera?

Me han convalidado la primera parte de metafísica y me queda la segunda parte (Además, me pasó con filosofía del lenguaje también), una fatalidad, estoy preocupado por eso.
Última Edición: 4 años 1 mes antes por kikiriki.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Dudas sobre la asignatura 3 semanas 1 día antes #17288

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1874
  • Gracias recibidas 1707
Hola chic@s,

hoy me ha llegado el libro de Metafísica, de Fco Martínez Martínez, el manual de la asignatura. Le he estado dando esta tarde. ¿Os gusta? Alguien lo conoce ya por haber hecho la asigntura?
Lo que dice de la metafísica de Aristóteles, me ha sorprendido demasiado. Que era "problemática", o sea casi llega a decir que Aristóteles no pretendía buscar verdades globales y objetivas. Eso me ha dejado a cuadros. Nos lo dice me ha parecido entender, para situarnos en una metafísica que no pretende ser ciencia como en Aristóteles, sino Arte. Que no busca fundamentos últimos, etc. Curiosos argumentos. Ah recuerdo que a Germán no le moló nada el libro según dijo.
¿Cómo lo véis? ¿Os mola el libro?
Un saludo.
Última Edición: 3 semanas 1 día antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Dudas sobre la asignatura 3 semanas 18 horas antes #17289

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1886
Hola Ksetram:

Más que "problemática" lo que dice el texto es que es "dialéctica". Es ahora la "dialéctica" lo que en Aristóteles presenta la forma de una ciencia o cuestión problemática. Lo que no es, es una ciencia apodíctica en el sentido de la demostración en Aristóteles. Las investigaciones de Aristóteles siguen así la forma de los razonamientos (silogismos) dialécticos que son aquello que parten de una tesis y su contraria. Por ejemplo, si animal bípedo es o no es la definición de hombre. En la demostración, partiendo de dos tesis se concluye una tercera necesariamente, sin la posibilidad de más alternativa. En las cuestiones dialécticas se parte de una "duda" (en términos griegos, nuestra duda subjetiva depende de "lo posible" ontologicamente hablando). De hecho, al inicio de Tópicos Aristóteles equipara "cuestión" y "problema" referido a la dialéctica. Afinando mucho, "esto posible" de la dialéctica aristotélica es la "materia" y se refiere al "género" pendiente todavía de "dividir específicamente", porque la dialéctica en Aristóteles es el método de la Noesis, es decir, de la actividad de definir.

En Aristóteles, la ciencia o conocimiento (episteme) no coincide con el Noein o Nous (inteligir/inteligencia). Episteme es la ciencia física o segunda (demostrativa); Noein es la ciencia primera (no es demostrativa) que consiste en definir los principios o conceptos primeros.

Estas dos diferencias son fundamentales para leer a Aristóteles:

1.- Forman una unidad la episteme, la física o ciencias segundas y la demostración. Sus objetos son "móviles" o físicos y si lo son sus objetos también lo es su ciencia y su facultad. Esta tríada la unifica Aristóteles bajo la modalidad de la Kynesis ("movimiento").

2.- Después viene la ciencia primera o sophia con un "objeto" y "facultad" propia, que son la "realidades inmóviles" y el Nous. El método de esta ciencia/facultdad/objeto es el razonamiento o silogismo dialéctico.Todos ellos forman la modalidad que Aristóteles llama energeia o "actividad", y distingue de la Kynesis.

La dialéctica, según la describe también Aristóteles al inicio de Tópicos vale para la eristica ("combate verbal") pero también como método para acceder a los primeros principios o realidades inmóviles. Este sentido de la dialéctica (que ya es Nous) es a la que se refiere el texto del profesor F. Martínez (aunque no esta ducho con el alcance que comento en este mensaje).

Hay, en efecto, un modo de entender "problematicidad" que no el aristotélico. Por ejemplo, la lectura de P. Aubenque, que lo hace desde un sentido de la "problematicidad" que es el moderno o kantiano. Me explico: para Aubenque la ciencia priemera en Aristóteles acaba siendo un problema no debido a los límites del Ser sino a los límites del conocer. Es la ciencia (plurivocacidad del término Ser) donde está el límite (no el Ser mismo).¿Se ve como Aunbenque se mueve en el marco de la "fenomenologia" kantiana.

En Aristóteles, en cambio, los "nudos" (aporias) son "nudos" porque pueden desatarse. Si no pudieran desatarse, no sería nudos. Esto es: que tanto la ciencia cuanto el Ser tienen "límite" o sus nudos pueden desatarse (sin limite los nudos no pueden desatarse, serían infinitamente nudos ; luego no sería propiamente "nudos").

Un saludo.
Última Edición: 3 semanas 18 horas antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram
Tiempo de carga de la página: 0.240 segundos
Gracias a Foro Kunena