Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Presocráticos

Presocráticos 9 meses 4 semanas antes #16020

  • cronos
  • Avatar de cronos
  • DESCONECTADO
  • Phroneador aristotélico
  • Mensajes: 192
  • Gracias recibidas 225
En el libro "Los Filósofos Presocráticos" Historia Crítica con selección de textos de los autores, Kirk, Raven y Schofield de edición de 1987 nos comenta sobre Anaximandro lo siguiente: " No podemos, sin embargo, tener absoluta seguridad de que Anaximandro mismo concibiera al TÓ APEIRÓN como " lo especialmente infinito" y podemos dudar, con toda legitimidad, de que se llegara aprehender el concepto de infinito antes de que Meliso y Zenón suscitaran las cuestiones de la extensión continua y la continua divisibilidad. APEIRÓN significa " sin término, sin límite, sin difinición" y esta indefinitud es espacial en sus primeros usos, como en el APEIRÓN PÓNTON de Homero, es decir el mar sin límite. El APEIRÓN de Anaximandro procede de APEIROS, del que APEIRÓN, con vocal omega al final de ésta es equivalente más poético.
Como dice Copleston:"Las irrupciones de un elemento sobre los otros son presentados poéticamente como ejemplo de INJUSTICIA.
Intenta por lo menos responder de algún modo a la cuestión de cómo evolucionó el mundo a partir de quel elemento primero.
Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

Presocráticos 9 meses 4 semanas antes #16021

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1530
  • Gracias recibidas 1805
Hola:

Este hilo es interesante. Ya se trate del término "urstoff" o de "arjé" lo común o lo que unifica a todos estos filósofos que preceden a Sócrates lo resumen bien lo que encierra el significados de estos dos términos: la búsqueda de un principio o de unos principios del que proceden las demás cosas. Anaximandro tiene el actractivo de eregirse en la negación de esta búsqueda porque su sentencia lo que viene a decir es que exista tal principio si todo se mueve indefinidamente en un ciclo eterno. El apeiron no hay que entenderlo como "una cosa" al lado de otras, a la manera de un elementos más (un elemento misterioso que "compitiera" con el agua, tierra, fuego o aire): a esto me quiero referir: el aperion es sobre todo una descripción del proceso físico, más que uno de sus elementos.

Subrayo lo de "descripción" porque la acción de describir va más lejos que la de determinar: determinar este o aquél elemento como el principio de lo demás. Tales o Heráclito etc., señalan (determinan) el arjé de la Fisis, Anaximandro describe su proceso. Este salto es importante porque dirige la perspectiva de los primeros físicos de la "determinación" del arjé a su "definición" . ¿De qué vale decir que el agua es arjé si no sabemos qué es el agua, qué es el arjé ni que es, en resumen, la Fisis misma?

Este giro de planteamiento que profundiza la ciencia desde la determinación a la definición lo recoge Platón-Sócrates en su diálogos de juventud pero lo trae Parménides y su reflexión sobre el Ser. Lo que viene a plantear el Poema de Parménides es algo así: de qué vale determinar el primer principio como "agua" si después no determinamos qué es el "agua" mismo. No vale decir: "agua es esto", señalándola con el dedo....sino que hay que ir a su concepto, de manera que Ser y Concepto (logos) vienen a unirse, según sentencia la Diosa del Poema: lo mismo es Ser que Pensar. ¿Se ve? Los físicos buscaban una cosa pero señalan a un pensamiento. La conciencia de esta doblez de la ciencia o reflexión es lo que representa Elea y lo que se prolongará en Atenas con Sócrates (el primero que busca o identifica la ciencia no con las cosas sino con sus definiciones), como auguraba la Diosa del Poema de Parménides.

Todo este periplo de la protologia griega y su historia es clave para comprender después a Aristóteles porque su filosofía primera se puede y se debe comprender como la sistematización de esta historia. En efecto, la filosofía primera tiene dos partes: la dedicada a la determinación del primer principio, que versa sobre la ousia: y una segunda que la continua centrada en (la ciencia de) la definición referida a aquella ousia, que los estoicos concebirán y transmitirán como la Lógica formal que todos conocemos. Aristóteles llama a estas dos partes la ciencia de "lo que es" y la ciencia "del qué es" respectivamente. Por desgracia, Andrónico de Rodas se hizo la picha un lío, como decimos en Cádiz, y su ordenación de la filosofía primera en los Metafísicos y en Tratados Lógicos es una galimatías.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, cronos, Ksetram

Presocráticos 9 meses 4 semanas antes #16022

  • cronos
  • Avatar de cronos
  • DESCONECTADO
  • Phroneador aristotélico
  • Mensajes: 192
  • Gracias recibidas 225
El pasaje de la doctrina de Pitágoras en el Timeo hace alusión al FUEGO y" en el centro de este mundo está el fuego llamado central, alrededor del cual se mueven diez grandes astros, siendo uno de estos la Tierra, y otro lo que llaman antitierra. Téngase en cuenta que para los pitagóricos el fuego central, y no el sol, como equivocadamente creen algunos, representaba el centro del mundo, el centro real del movimiento de la Tierra y del mismo Sol.
El mundo, no solamente es un todo armónico y ordenado, sino también un todo animado, o al menos vivificado por medio del alma universal, emanación a su vez del FUEGO central".
Fuente: Historia de la Filosofía, Zeferino González ( 1831-1894 ) Tomo I
Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram
Tiempo de carga de la página: 16.552 segundos
Gracias a Foro Kunena