Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: ¡Ayuda! Un "acertijo"

¡Ayuda! Un "acertijo" 3 años 4 meses antes #5597

  • Fufer
  • Avatar de Fufer
  • DESCONECTADO
  • Phronemín
  • Mensajes: 3
  • Gracias recibidas 1
Hola, necesito un poco de ayuda con un acertijo que nos ha puesto nuestro profesor de filosofía (2ºBach). Mañana tenemos examen de Descartes, Locke, Hume y Kant. El caso es que le hemos pedido una pista sobre cuál entra, y el muy ********* nos la ha dado en forma de acertijo. Es el siguiente:

"Lo mejor es enemigo de lo bueno"

Hemos estado buscando un poco, y a lo que hemos llegado es que es una frase de Voltaire. Hay dos teorías, aunque las dos nos llevan a Kant:

1. Esa frase es un imperativo categórico, por lo tanto: Kant
2. La cita es de Voltaire, que participó en la Revolución Francesa e Ilustración. La Ilustración está relacionada con Kant.

Tampoco tenemos mucha idea de como interpretarlo, así que si a alguien se le ocurre algo más, estaría fenomenal que lo dijera.

¡Gracias!
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¡Ayuda! Un "acertijo" 3 años 4 meses antes #5600

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola,

La frase no es un imperativo categórico, la teoría 1 no es correcta. Pudiera ser la teoría 2 pero la veo demasiado rebuscada.

La frase sería la propia de un empirista: lo perfecto no forma parte de la experiencia humana, por tanto es enemigo de todo lo bueno que te pueda suceder ya que siempre vas a tener una comparación ideal que es una referencia irrealizable. Eso nos situaría entre Locke o Hume.

Entre los dos, Hume y Locke, yo diría que Locke ya que es el más positivista y utilitarista que enlaza bien con el pensamiento de Voltaire que es el autor de la frase.

Kant intenta reconciliar empirismo y racionalismo, motivo por el cual lo descarto. Descartes es el racionalismo en mayúsculas, en mi opinión, no habría dicho una frase así.

Mucha suerte mañana en el examen. Ya nos dices que ha caído, tengo curiosidad

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¡Ayuda! Un "acertijo" 3 años 4 meses antes #5605

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Sí, a mi me parece más propio de un empirista. Lo mejor parece ser una esencia, como el verdado amor o el verdadero bien platónicos, y la negación de las esencias huele mucho a empirismo. Y la frase parece a años luz de los diversos enunciados del imperativo categórico de Kant; más bien es el contrario, Kant busca una moral muy estricta, en última instancia, y eso invita a tomarlo con calma...

Saludos y ya nos contarás.
Última Edición: 3 años 4 meses antes por Eichpil.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¡Ayuda! Un "acertijo" 3 años 4 meses antes #5606

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2697
  • Gracias recibidas 1665
Chicos, que andáis despistados. La frase es de Edmund Husserl ("Renovación del hombre y de la cultura"). En su sentido ético significa que si hay dos bienes, y uno es mejor que otro, este se convierte en moralmente malo. Lo relacionaría con la "Etica nicomaquea" de Aristóteles, para quien "in médium virtus est" (traducción del griego al latín de Santo Tomás), pero con respecto a lo mejor y al bien es un extremo, pues el prudente elige el mejor de los medios posibles para la realización del fin moral. Para Aristóteles se trata de no errar, no ser torpe en la elección, lo que exige una técnica, por eso la ética aristotélica se sitúa en la cultura que se llama técnica. En cambio, para Husserl el ser humano ético es el que cumple el imperativo categórico kantiano, con lo que la fenomenología ética se ubica en lo que se denomina cultura práctica. Lo importante para Husserl es que hay valores absolutos incomparables, y cuando entran en conflicto debemos elegir, optar por el bien que es mejor, lo que exige un sacrificio, y en esto consiste la tragedia de la voluntad, tener que elegir. Entonces Husserl habla de "resolución de esas disonancias trágicas en la idea de una teleología social", lo que va a culminar en el Dasein de Heidegger, el ser-con-otro, quien reivindica los valores de la socialidad, valores de la comunidad de amor.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¡Ayuda! Un "acertijo" 3 años 4 meses antes #5607

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Difícil es decir con esa frase quien va a caer, pero parece que va a tratar sobre moral. No tiene pinta de relacionarse con Kant exclusivamentre, cuya moral era muy estricta y categòrica, sino es el relación con otras Morales, como las empiristas. Y si es un comentario de texto màs sentido tiene que caiga Hume, y su moral empirista, porque está frase en todo lo contrario a como el ve lo bueno. Lo bueno son las cosas mejores y que se obtiene por experiencia. El mejor vino es lo bueno, la mejor vida es la buena, la mejor amistad es lo bueno. Y eso solo se logra saber por experiencia. Aunque no se suele preguntar por la moral de los britànicos, y en especial de la Hume ( teniendo tanto que enseñarnos por para conocer el buen vivir). Alguna pregunta del examen puede ir de relacionar la moral kantiana con los empiristas. Yo creo que va a caer un texto moral de Hume. Germán no creo que para bachillerato dicen tanto el rizo con Husserl, el que por cierto, no cae. La van a ponerse un texto de Hume bien escrito, entendible, y realacionado con la problemática y vivencias de los adolescentes. Esto es, sobre qué es lo mejor, y sobre qué es lo bueno. El Cannabis es lo mejor para algunos, pero ¿Es lo bueno?. Repito, apuesto que cae un cometario de texto de Hume.
Última Edición: 3 años 4 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

¡Ayuda! Un "acertijo" 3 años 4 meses antes #5608

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Germán:

La frase parece ser originaria de Voltaire: Falacia del Nirvana. También la ha usado Freud, por ejemplo.

En lo que conozco a Husser (sobre todo vía San Martín, pero también del libro de Corrientes actuales de la filosofía de cuarto curso, con algunas lecturas directas cortas, que es autor muy complicadito y no hay ningún texto "bueno", que deje bien sentadas sus ideas y accesible con facilidad, por las características de su obra), no me suena ese tipo de razonamiento.

Personalmente opino que la ética aristotélica señala un óptimo: ese justo medio, y a mí, personalmente, quizás por mi tendencia pesimista, me parece que lo que quiere decir la frase es algo así como el viejo "más vale pájaro en mano que ciento volando". No parece que sea el único que le da este sentido, ya la había oído previamente, y siempre con este valor, y vuélvase al link de la Wikipedia.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán
Tiempo de carga de la página: 0.123 segundos
Gracias a Foro Kunena