Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Jesùs Mosterìn

Jesùs Mosterìn 3 años 11 meses antes #6709

  • danledan
  • Avatar de danledan
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 345
  • Gracias recibidas 392
Hola a todos,

Os pongo un enlace a una entrevista con el filòsofo Jesùs Mosterìn; habla sobre varios temas que se han comentado por aquì:
www.jotdown.es/2013/10/jesus-mosterin-un...-uno-pueda-imaginar/
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Jake

Jesùs Mosterìn 3 años 11 meses antes #6779

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola, Dan:

Hacía tiempo que no leía una entrevista a un intelectual con el que puedo decir que prácticamente no estoy de acuerdo casi en nada de lo que dice.

Para empezar, su planteamiento sobre las disciplinas que trata la Filosofía, particularmente la lógica, esconde un argumento de autoridad significativo: si no sabes de ciencia no hables de ella. Como para él la gran Filosofía está unida a la Ciencia, uno infiere que pocos filósofos hablan con autoridad.

Filosofía y Ciencia caminan paralelas. Pero también la Filología o la Psicología ya que todas ellas se basan en procesos lógicos. No considero que la Psicología sea una ciencia al estilo de la Física o la Biología. Igualmente, está el Arte que se somete parcialmente a las pautas científicas pero tiene una gran autonomía. ¿Por qué la Filosofía en mayúsculas es la ligada a la Ciencia?

La Ciencia nos permite avanzar sobre el conocimiento de la realidad pero lo más importante es que nos permite dominar la Naturaleza. La praxis de la Ciencia se orienta desde un sentido utilitarista y pragmático que requiere que la Filosofía piense sobre ella. Las ciencias experimentales avanzan mucho y requieren que se piense sobre ellas

Cierto que si no sabes que dice la ciencia moderna sobre el tiempo, leer Ser y tiempo resulta poco interesante y parcial. Lo realmente interesante es pensar el tiempo desde el Arte, la Psicología, la Física, la Biología y, por supuesto, la Filosofía. Explico a que me refiero. La medición física del tiempo se hizo por primera vez a través del sonido porque el ser humano tiene la capacidad de percibir a través de sentido del oído su regularidad de forma más precisa que a través del tacto o la vista. Aquí tenemos el aspecto psicológico pero resulta que lo que nos preocupa es el devenir del tiempo, el envejecimiento biológico, asunto sobre el que habla la estética. No obstante, no siempre se percibió el tiempo como hoy, el Cronos, sino también hubo una visión del Aión o el Kairos. Si no abarcas el estudio del tiempo desde esta visión global tendrás conclusiones muy pobres.

No obstante, no todo tiene que ser demostrar nada. En eso era muy claro Nietzsche y fue una bomba en el pensamiento occidental. Como no plantea demostrar nada sino la propia autodestrucción a la que nos lleva la modernidad, todo lo que siga la tradición del alemán le parece un dislate como son los planteamientos de Vattimo.

Cuando habla de Marx es donde puedo estar más de acuerdo. Como Marx parte de alguien que hace un abuso del lenguaje importante, Hegel, acaba haciendo lo mismo, lo cual es peligroso para alguien que tenía la aspiración de plantear una metodología científica para transformar la realidad. Como ya he expuesto, el método marxiano carece de cientificidad y, quizá, este sea uno de los motivos.

En suma, puedo estar de acuerdo con su planteamiento de desmarcarse del abuso del lenguaje pero hasta un límite. No entiendo que todo tenga una demostración lo cual no agota que hablemos de ello y ello sea mediante un lenguaje más poético.

Puedo seguir comentando más cosas que dice pero mejor no extenderme para que así participen más compañeros.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Jesùs Mosterìn 3 años 11 meses antes #6801

  • danledan
  • Avatar de danledan
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 345
  • Gracias recibidas 392
Hola a todos,

Abel creo que también coincidís en la defensa de los animales. Recuerdo una entrevista que vi, en la que frente a Savater, que venía a decir que la ética solo valía entre humanos, Mosterín defendía el concepto de una ética universal, por lo que también se debería aplicar a los animales. Es lo que cuenta en su respuesta sobre Darwin y el círculo de compasión. Algo que luego usaría Einstein con la misma idea: habría que ampliar nuestro círculo de compasión a los animales. Einstein era vegetariano; también como tú Abel, según he leído por aquí; así que ambos físicos y vegetarianos. (Por supuesto, yo estoy de acuerdo con esto y defiendo también una moral universal).

Creo que comentamos algo similar a raíz de una entrevista que puse con Mario Bunge; sobre el que se habla también en la entrevista con Mosterín.

Es curioso además que en un post reciente de otro compañero por aquí, Antonio si no me equivoco, se menciona a Jesús Mosterín por el libro de lógica formal que escribió y que Antonio había usado en sus primeras clases de lógica.

Lo que dices sobre las distintas disciplinas es cierto; pero lo que yo interpreto que Mosterín dice es que la Filosofía se mueve con la Ciencia, pero no entiendo que diga que en poesía hemos de aplicar Ciencia, o en Música o en cualquier área. De hecho habla de que él considera que hay un relativismo pero no tan intenso como para que no se puedan establecer diferencias entre algo con resultados más plausibles y algo con menos.

Esta conversación también salió hace unos cuantos posts, y, como dices, tiene que ver con el utilitarismo. Lo que Mosterín defiende es un camino que permita llegar a ciertas conclusiones y no a la parálisis.

El problema con el constructuvismo-esto es: todo es una construcción social, o el subjetivismo-todo es una experiencia subjetiva sin más-es que no tiene punto de avance. Es decir, se queda ahí. Por eso lo que dices de Nietzche es la antesala de ese relativismo y nihilismo que paraliza cualquier tipo de intento de obtener, de avanzar, en el conocimiento.

Por otra parte, lo que Mosterín defiende es que hay una Filosofía´dada a la divagación y al absurdo. Pone el ejemplo de la clase con Derrida diciendo que: "la Filosofía es la música que sonaba tras sus palabras".

Lo que Mosterín, y otros filósofos de su rama, defiende es que hay que separar esa especie de charlataneria sin sentido de los métodos, más o menos relativos, pero más fundamentados, de esclarecimiento de las cuestiones relevantes.

Lo cual no quiere decir, entiendo, que cada área deba ser tratada del mismo modo, la poesía, la música, la política, la ética...; sino esclarecer y afinar; poner a un lado aquello que, aún partiendo de ese relativismo que hablamos, posee una mayor fundamentación-sobre todo cuando trata de establecer teorías-y a otro lado el dadaismo linguístico que no esconde nada bajo su revestimiento criptico. Ese intento de ciertos filosófos de oscurecer al máximo sus textos para así dar a entender que tratan temas verdaderamente complejos e importantes.

A nivel personal, estoy en gran medida de acuerdo. No soy el único que piensa que ni el mismo Heiddegger sabe exactamente lo que dice en muchas ocasiones; pero luego hay quien intenta desentrañar el misterio oculto tras el velo de sus palabras. Hay bastantes textos suyos absolutamente ininteligibles..

Comparto también, en gran medida-porque Focault ya dije aquí que me parece muy buen escritor,-que la mayoría de los Filósofos franceses, y no franceses, posmodernos, han explorado ese camino, precisamente distanciándose de la Ciencia, y en ocasiones las divagaciones sobre el Dasein, o lo que se tercie, están a la orden del día.
Última Edición: 3 años 11 meses antes por danledan.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, El Abel

Jesùs Mosterìn 3 años 11 meses antes #6803

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola, Dan:

Sí, en lo de la defensa de los animales estamos de acuerdo. Mi postura de podría decir sería sensocentrista: todo aquel que pueda sufrir dolor físico debe ser respetado. Si a alguien eso no le convence, quizá sí la ética de la compasión.

Decía Ciorán que los grandes avances del pensamiento vendrían de la Ciencia y no de la Filosofía que estaba agotada. Cierto que leer 'Ser y tiempo' agota lo que puede decirse del tiempo desde ese relativismo que señalas. En cambio, la Física ofrece un mundo muy rico sobre el concepto tiempo, pero claro, hay que sumergirse en el mundo de las ecuaciones y como ahí casi ningún filósofo sabe nadar, pues ni siquiera llegan a tirarse.

No obstante, la Física no habla de cómo sentir el tiempo (me viene a la mente la 'caída en el tiempo' de Cioran). Ahí es donde recobra significado esa filosofía a la que crítica Mosterin. Porque a final de cuentas es un invento humano.

Cito el tiempo porque me parece el concepto humano más controvertido, más interesante y más rico

En fin, me voy a currar que tengo que calibrar un equipo para hacer FLIM: fluorescence lifetime imaging microscopy. Sirve para ver lo que hacen las moléculas con resolución temporal de femtosegundo (0,0000000000000001 segundo). Esto si es muy sexy, en eso le doy la razón al Jesus

Saludos

Saludos
Última Edición: 3 años 11 meses antes por El Abel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Jesùs Mosterìn 3 años 11 meses antes #6812

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1812
  • Gracias recibidas 2164
Al final acabareis despertando en mi la atracción por las ciencias, algo que mi progenitor, profesor jubilado de la asignatura de resistencia de materiales en la escuela de ingenieros de caminos en Madrid, abandonó como caso perdido, altamente desalentador y sumamente frustrante. Hablamos mucho de futbol él y yo
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Jesùs Mosterìn 3 años 11 meses antes #6816

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Abel:

La física es magnífica para una concepción o efecto del tiempo: predecir sincronicidades, pero fracasa totalmente para describir el tiempo vivido, que también es muy importante, pero para otras cosas (de hecho, es posible vivir perfectamente o quizás mejor sin la primera concepción, pero nos hemos vuelto dependientes de ella. Sobre Ciorán, la ciencia da información valiosa al pensamiento, pero a mí y a tí lo que nos interesa es lo subjetivo y lo práctico. Ahí el pensamiento puede buscar alguna información en la ciencia, pero el gran problema es otro. Esas afirmaciones son ideológicas e interesadas.

Cris: la ciencia, bien entendida, de modo crítico y especialmente sin transformarla en religión da unas perspectivas muy interesantes y filosóficamente relevantes.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.231 segundos
Gracias a Foro Kunena