Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Nacimiento de la filosofía en Grecia..., de Oñate

Nacimiento de la filosofía en Grecia..., de Oñate 1 semana 4 días antes #13001

  • sol
  • Avatar de sol
  • DESCONECTADO
  • Phronemín
  • Mensajes: 18
  • Gracias recibidas 22
Buenas tardes.
Igual vengo a un sitio solitario pero me gustaría plantear mi duda. Igual hay alguien.
Ando leyendo el libro de Oñate, que me parece una joya, más claro en sus posturas imposible, divino libro, divina ella. Pero me he quedado embarrancada en un párrafo que no entiendo, normal, porque estoy en primero y hay cosas que se me escapan. Igual algún alma caritativa me lo consigue explicar.
Estoy en la pag. 67. ".....para no tener que renunciar a la cuestión de la verdad y de la diferencia ontológica entre lo eterno necesario y lo contingente mortal, que no es sino la diferencia y articulación del ámbito de la filosofía misma y de la episteme racional como enlace entre los principios causales y los fenómenos... ¿Por qué no fue escuchado por Platón y la Academia?.

Me encantaría que alguien versado me hiciera algo de luz.
Gracias.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Nacimiento de la filosofía en Grecia..., de Oñate 1 semana 4 días antes #13002

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1669
  • Gracias recibidas 1167
Algo asì como que hay un diferente estatuto de realidad entre las cosas sensibles y las cosas inteligibles. Las cosas sensibles son contigentes y cambiantes, las inteligibles son eternas e inmutables. El conocimiento es el enlace entre ambas "realidades". La pera que está en el frutero, y la " pera" o "idea" como "forma" con la cual se enuncia como molde de todas la peras. Hay una separación o horismós, y "la idea" es la "causa" en el sentido de determinación linguìstica de la cosa, o principio. El problema es el de la separación entre ambos mundos o el problema del "tercer hombre" y el de la methexis o "participación". Para Platón la pera inteligiible es la verdadera pera, el ser.


De todas maneras el libro de Oñate no hay por donde cogerlo.
Última Edición: 1 semana 4 días antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, sol

Nacimiento de la filosofía en Grecia..., de Oñate 1 semana 4 días antes #13003

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1669
  • Gracias recibidas 1167
No fue escuchado, Aristóteles, porque la Academia se pitagorizó y abandonó la idea del "bien ontológico". Aristóteles plantea que " lo que es" o "uno" está en la propia cosa. Los platónicos lo hipostasian. Y el "uno' es género. Para Aristóteles el " uno" no es género. De tal forma que el género no dice el ser de la cosa, porque el ser se dice de muchas maneras y no de una sola. El ser o definición es el género más la diferencia especìfica.
Última Edición: 1 semana 4 días antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Cris, Ksetram, sol

Nacimiento de la filosofía en Grecia..., de Oñate 1 semana 4 días antes #13004

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1268
  • Gracias recibidas 1295
Hola Sol:

Habría que contextualizar la cita para comprender lo que quiere decir la profesora Oñate. La tesis de fondo que enmarcan estas reflexiones (y atraviesan todo el texto) es que la dialéctica de Platón sitúa en los juicios y en las argumentaciones el estatuto último de la Verdad, sin alcanzar al Ser mismo. Situar la Verdad en los juicos y argumentaciones significa situarla en la subjetividad, en un logos separado del Ser. Por ello más adelante la profesora llamará a Platón y su dialéctica "sofistica superior" subrayando su genealogía eleata (de Parménides y sobre todo de Zenon). Es decir, con Platón el desplazamiento de la Verdad hacia la subjetividad que se inicia con Parménides y Zenon alcanza su punto más alto. El eidos de Platón, identificado con los géneros o conceptos, avala esta tesis.

La crítica de Aristóteles entonces al eidos la entiende la profesora como una crítica al subjetivismo, que también es la falla de la modernidad. Esto es: el subjetivismo moderno identificado en Kant y representado en Platón tiene un crítico insospechado: Aristóteles, pues la crítica de éste a Platón valdría, según entiende la profesora Oñate, para criticar la modernidad.

Con esta contextualización creo que ahora se entiende mejor los oscuros términos de la cita:

".....para no tener que renunciar a la cuestión de la verdad y de la diferencia ontológica entre lo eterno necesario y lo contingente mortal, que no es sino la diferencia y articulación del ámbito de la filosofía misma y de la episteme racional como enlace entre los principios causales y los fenómenos... ¿Por qué no fue escuchado por Platón y la Academia?.


La episteme racional hace referencia a la ciencia demostrativa la cual, como sostendrá Aristóteles, es una ciencia segunda pues depende de unos principios que no son demostrativos.Esto es: hay una ciencia primera relativa a los principios que no es demostrativa, y una ciencia segunda, relativa a los fenómenos y sí es demostrativa.

La Dialéctica de Platón, identificada con los juicios y raciocinios, sería esta ciencia segunda, que desconoce la ontologia de los primeros principios. Estos principios son ontológicos porque son la causa de los fenómenos careciendo ellos mismo de causalidad por ser primeros y eternos. ¿Se entiende? La filosofia primera de Aristóteles devuelve la ciencia al Ser, de regreso de la subjetividad (del desplazamiento hacia la subjetividad) que se inició con Parménides y Zenon y se asentó con Platón (sofistica superior, o sofistica camuflada de filosofía).

Estas tesis de la profesora, también hay que decirlo, son criticables (pero mejor es comprender primero el texto que es de por sí denso y después darle vueltas a sus reflexiones).

Un saludo.
Última Edición: 1 semana 4 días antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram, sol

Nacimiento de la filosofía en Grecia..., de Oñate 1 semana 4 días antes #13005

  • Perseo
  • Avatar de Perseo
  • DESCONECTADO
  • Phroneador platónico
  • Mensajes: 82
  • Gracias recibidas 85
Hola Sol, como ya ves el libro de Oñate es sumamente complejo, y a menudo entraña mucha dificultad seguir a la profesora Oñate. Sin saber tu bagaje filosófico y entendiendo que es tu primer contacto con la filosofía, me olvido del contexto, e intento aclarar con pequeñas pinceladas del lenguaje que utiliza la profesora, tanto en sus libros como en sus clases, para que puedas seguir con su estudio.

Cuando habla de "diferencia ontológica entre lo eterno necesario y lo contingente mortal" hace referencia a la apuesta entre lo necesario y lo contingente, esa apuesta de que hay "algo" que se repite, que está sometido a leyes inmanentes, eternas y necesarias de lo contingente y que se da en la realidad y en el lenguaje abierto a la asunción del límite.

lenguaje abierto = "ámbito de la filosofía misma". La filosofía como actividad que se manifiesta mediante el uso de la palabra. Pero este uso de la palabra no es subjetividad, el logos, la razón es diálogo y apertura, es develamiento de la verdad en comunidad.
asunción del límite = "de la episteme racional". Conocimiento liberado de creencias mitológicas, ciencia, arriba lo aclara muy bien Dvillodre.

Ese "algo" se refiere a un "todo", que como dice Oñate no debe confundirse como un todo extenso que contenga la suma de sus partes, sino que se refiere técnicamente a “lo uno de lo múltiple“, es decir, a aquello que en su unidad es capaz de unir las diferencias, creo que es esto a lo que se refiere cuando dice "como enlace entre los principios causales y los fenómenos". Esto es algo más complejo, más adelante al estudiar sus clases sobre el poema de Parménides, Oñate aclara que el ser no es ni lo ilimitado, ni la síntesis entre lo limitado e ilimitado, sino que el ser es lo uno, lo divino, lo indivisible, es decir, que para que una unidad sea enteramente indivisible debe ser lo que divide y no el resultado de una división. Y solo una unidad intensiva que necesariamente se manifieste en un plural numérico cumpliría el requisito de ser estrictamente indivisible porque no sería extensa.

Espero haberte ayudado algo. Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram, sol

Nacimiento de la filosofía en Grecia..., de Oñate 1 semana 4 días antes #13006

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1669
  • Gracias recibidas 1167
Dvillodre, hablando de Platón y decir "juicios" y luego hablar de Kant constituye un galimatìas no inteligible.

Perseo, Oñate hace una hermenéutica de Platón y Aristóteles usando un segundo leguaje que no hay quien entienda absolutamente nada.

Platón y Aristóteles difieren en la distinta interpretación del verbo "ser". Para Platón el ser es un género y llega al "Uno" como principio o arché de la physis, pero este "Uno" lo sitúa trascendente o fuera de la physis misma, dando estatuto de no-ser, o irrealidad no cognoscible, a la physis. Y estatuto de ser o realidad a lo "uno" como géneros, separados, de las cosas o entes, duplicando la realidad. Ante eso reacciona Aristóteles, para el cual la physis y "lo que es" no están separados de las cosas o entes, sino en los entes mismos, siendo que "lo que es" y "uno" y "algo que es uno" lo mismo. Asì, "una pera" y "pera" es lo mismo. No hay separación entre 'algo" y su "unidad". Platón en cambio sì lo " separa" (horismós) crea un género de géneros que es el "Uno". Hace esto porque es matemático, porque necesita uno " Uno" en el aire, que significa "indivisible" para tener la noción de "punto" y de "unidad numérica", con la cual iniciar la " geometrìa" y la "aritmética", la cual es " verdadera realidad" y principio, arché, o causa de todo cuanto hay. Aristóteles discrepa de esto. Es una razón espúrea del arché de la physis, porque para Aristóteles la physis es la verdadera realidad, esta está compuesta de hylé y morphé, principio de cambio y finalidad. Legìtimos archaì de la physis, y solución al problema del horismós, separación y participación. Para Aristóteles decir que esa "pera" es "una pera" porque participa de la idea de pera es una gilipollez como un piano. Los pitagóricos decìan que imitaban a la pera, y Platón cambia "imitar" por "participar' . Además, para Platón " Uno' era un género de géneros. Aristóteles dirá que eso es otra gilipollez, que el "uno" no es un género, sino que "lo que es", " uno" y "algo que es uno" es lo mismo, ",to autó". Y que algo es uno porque se define como 'lo mismo de lo otro" y "lo uno de lo múltiple". Para Aristóteles lo múltiple es lo " natural" y es el verdadero sentido del poema de Parménides. Para Platón, debido a la superioridad del género, lo "uno" era un "género de género" y para generar el número, o multiplicidad, o duplo, o dos, (la linea), o dìada indefinida, y la sucesión numérica, la arimética y la geometrìa, el "Uno' es la realidad ontológica suprema, el " Ser", el "Uno todo". Los platónicos se pitagorizaron y el " concepto" como "concepto" se elevó al cielo. Aristóteles dice que eso no es verdad. Que la ciencia de la verdad está en la tierra, en el decir, y que "ser" y "uno todo" no son sinónimos, sino que "ser" se dice de muchas maneras, de tal forma que "ser" y "uno que es", es lo que se dice en el decir. " perro" "gato", etc etc. en un mundo rico en multiplicidades y en "unidades" inmsnentes.

Perseo, Oñate lleva razón, pero habla en arameo.
Última Edición: 1 semana 4 días antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Cris, sol
Tiempo de carga de la página: 0.230 segundos
Gracias a Foro Kunena