Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Cada vez sabemos más sobre menos

Cada vez sabemos más sobre menos 6 meses 2 semanas antes #14751

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2635
  • Gracias recibidas 1576
Ahora Ortega es un pedante porque no era de la cuerda que os engancha a los de Podemos. Como os gusta reescribir los mitos y la historia. Solo os falta calificar de facha a Ortega o a Unamuno como vuestros primos independentistas catalanes hacen con Boadella. Ahí vais los intelectuales de la deconstrucción. Errejon, IGLESIAS, dvi, todos de la manita. Me vuelvo con la lógica. Hasta la lógica ya me gusta más que leer lo mismo dicho una y otra vez con distintas palabras.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cronos

Cada vez sabemos más sobre menos 6 meses 2 semanas antes #14753

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1568
  • Gracias recibidas 1306
Dvillodre.
El juicio de Ortega, en cambio, parte de una concepción del Ser cartesiana, la cuantitativa res extensa infinitamente indeterminada por atrás y por delante, por arriba y por abajo y cree que la sabiduría es cuestión de cantidad, o de una especie de capacidad de acumulación de saberes (de acaparamiento de esta res extensa endiablada hasta lo infinito).

Desde luego no es ese el Ortega de las Meditaciones del Quijote. Cuando Ortega está hablando de la suma de perspectivas, eso ya de por sí trasciende el concepto. Hoy sí sabemos el lenguaje mismo es una paradigma, que la física sería otro distinto, la biología otro, es decir que también culturas distintas son "modos" distintos no ideas distintas sino modos completos, paradigmas, justamente comprender que la razón es un paradigma más, que desde el s.XX hemos entendido el mundo va más allá de eso: que la emoción matiza, que el estado de consciencia es un aupamiento a la comprensión de las cosas. Por eso se entiende la suma de perspectivas, son modos de aproximación al mundo, la razón es uno más, acaso el más importante, pero muchas otras partes en nosotros "conocen". Un tonto en el instinto se llama reprimido y un tonto en la emoción también sería una carencia de inteligencia, porque el sujeto que comprende el mundo no es pura razón. No sólo la razón es conocimiento sino el sujeto existencial mismo lo es, en su variedad de aproximaciones perceptivas al mundo. Una perspectiva para mirar el mundo no es un conjunto de ideas, ojalá fuese tan simple. Por eso en Ortega no tiene nada que ver con lo simplemente acumulativo sino con lo que enriquece desde distintos "modos", no ideas, "modos".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán

Cada vez sabemos más sobre menos 6 meses 2 semanas antes #14754

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1568
  • Gracias recibidas 1306
No os lieis chicos, yo sé que sois seres racionales dentro de lo posible para los seres humanos, pues hacemos lo que podemos por ser limitados.
(Gemán te lo juro lo de "podemos" del párrafo anterior no era política ;) )
Última Edición: 6 meses 2 semanas antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Cada vez sabemos más sobre menos 6 meses 2 semanas antes #14757

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1568
  • Gracias recibidas 1306
¿Por qué ahora sabemos que la racionalidad no es suficiente?

Si cogemos a la persona racionalmente más inteligente, pero esta persona carece de comprensión emocional, esa persona está limitada en su conocimiento, no comprenderá montones de cosas, y ojo!, no sólo de los demás sino de sí mismo, de sí mismo como sujeto. Y lo mismo ocurre con el instinto como bien expresó Freud, porque ese sujeto reprimido ya está de antemano coartado para comprender, por muy bien que trabaje su razón tergiversará lo que entiende debido al inconsciente, por muy fina que sea su razón intelectual. El sujeto mismo al completo, es decir, la consciencia, es el órgano del conocimiento, no la razón. Pero todo el mundo olvida que el instinto y la emoción también son conocimiento, que matizan al sujeto mismo que conoce y su capacidad de comprender.
Tanto el instinto como la emoción coartados hacen al sujeto distorsionar la realidad, esto es, desconocer.
Eso es lo que dejó la ilustración realmente atrás según lo veo, lo que nos ha situado hoy día en otro lugar para entender, en un nuevo paradigma de comprensión más allá de la razón. Razón integrada en la consciencia, toma de consciencia, no ideas simplemente. Sócrates, Platón y Aristóteles (phronimós) sabían esto, pero luego se olvidó, por eso Sócrates y Platón dicen que cuando sabemos realmente eso genera conducta, y eso es justamente lo que Kant olvidó al restringirse a la razón en su ética, que comprenderlo racionalmente no genera conducta, esto sólo se da integrándolo en la consciencia, en eso completo que somos y que va más allá de lo puramente racional.
Última Edición: 6 meses 2 semanas antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Cada vez sabemos más sobre menos 6 meses 1 semana antes #14764

  • cronos
  • Avatar de cronos
  • DESCONECTADO
  • Phroneador platónico
  • Mensajes: 150
  • Gracias recibidas 182
La génesis del último teorema
" Es imposible que un cubo sea suma de dos cubos, una cuarta potencia sea suma de dos cuarta potencias, o en general que cualquier número que sea una potencia más grande de dos sea de dos potencias como ellas.
He descubierto una demostración realmente maravillosa que este margen es demasiado para contener."
PIERRE DE FERMAT

Ya te he dicho que la cuadratura del círculo es imposible con regla y compás, dvi; te cito otro imposible. No te crreas más listo que nadie siempre hay alguien más listo que tu, intenta ser más humilde tu Poder Superior te lo agradecerá.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán

Cada vez sabemos más sobre menos 6 meses 1 semana antes #14786

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1456
  • Gracias recibidas 1629
Hola:

Ya te he dicho que la cuadratura del círculo es imposible con regla y compás, dvi; te cito otro imposible. No te crreas más listo que nadie siempre hay alguien más listo que tu, intenta ser más humilde tu Poder Superior te lo agradecerá


No entiendo a qué te refieres, Cronos.

Por otra parte, no se juzgaba el "perspectivismo" sino la idea de que la especialidad va contra la ciencia como una cuestión infinitesimal o como si la división alejase la Verdad lo cual es sólo verdad desde el punto de vista de la cantidad.

Pero hay una relación entre ambas cuestiones y Aristóteles viene bien una vez más. Porque las Categorías son también una división pero que no se deja llevar por las aporias de la cantidad. En concreto, la división de las 10 categorías: sustancia, cantidad, cualidad, relación etc., se podría interpretar como divisiones análogas a las diferentes perspectivas del Ser y sus respectivas ciencias, así como una especialización.

Pues bien, es cierto que la cantidad, la cualidad o la relación son especialidades o perspectivas según las tesis de Ortega pero resulta que hay en la división está la sustancia que es a la vez parte y Todo. Pero ¿cuales son los principios de la cantidad, cualidad etc.? Pues es la sustancia, así que los que estudian la cantidad o la cualidad y se remontan a sus principios, comprenden que el área de su ciencia ha sido siempre la sustancia porque la sustancia no es algo distinto de las categorías, como las peras, manzanas y fresas no son algo distinto de la fruta.

Es el lenguaje el que crea la ficción de crear/hacer desaparecer las cosas que enuncia. Es cómo tomar por dos individuos a Poncio Pilatos porque se enuncie por dos nombres. Pues la sustancia y las categorías son como Poncio Pilatos así como las especialidades y perspectivas de las cosas.

La contradicción o juego de palabras de Gothe diciendo que el hombre grande sabe limitarse significa que comprende lo fácil y lo difícil: lo fácil, que sustancia contiene a las demás categoria; lo dificil de ver, es lo inverso: que no solo la suma sino que cada categoría contiene a la sustancia.

Un saludo.
Última Edición: 6 meses 1 semana antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.182 segundos
Gracias a Foro Kunena