Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Dios, infinito o simple; transcendente o inmanente

Dios, infinito o simple; transcendente o inmanente 2 semanas 4 días antes #17002

  • polifemo
  • Avatar de polifemo
  • DESCONECTADO
  • Phroneador pre-socrático
  • Mensajes: 21
  • Gracias recibidas 33
Si dios es máximamente simple, ¿cómo puede ser infinito? Y si es máxiammente infinto, ¿cómo el universo le es transcendente?
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Dios, infinito o simple; transcendente o inmanente 2 semanas 4 días antes #17003

  • Mithrandir
  • Avatar de Mithrandir
  • DESCONECTADO
  • Phroneador aristotélico
  • Mensajes: 189
  • Gracias recibidas 369
Polifemo de dónde sacaste la frase? Me suena del aquinate, pero no estoy seguro, ¿o es un pensamiento tuyo?. No obstante, creo que en la frase hay una contradicción: "Infinito" es indeterminado (sin límites), mientras que "máximo" es un límite de algo, por tanto, "máximamente infinito" pienso que es un oxímoron.

Un saludo
Última Edición: 2 semanas 4 días antes por Mithrandir.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram, polifemo

Dios, infinito o simple; transcendente o inmanente 2 semanas 4 días antes #17004

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1804
  • Gracias recibidas 1619
A lo mejor se equivocaron al decir que era simple. Si definimos a Dios como que ha creado el universo, pues no creo que pueda ser simple, sino lo más complejo de todo, lo que lo aúna todo y es causa de todo al menos como posibilidad de crear todas las cosas.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, polifemo, Mithrandir

Dios, infinito o simple; transcendente o inmanente 2 semanas 4 días antes #17006

  • polifemo
  • Avatar de polifemo
  • DESCONECTADO
  • Phroneador pre-socrático
  • Mensajes: 21
  • Gracias recibidas 33
Hola Mithrandir, qué tal estás !!!

El pensamiento es mío. Pero el que lo califica de simple es, entre otros, como bien dices, Tomás de Aquino.

En cuanto a lo del oxímoron acepto la objeción. Se podría decir lo que Spinoza afirmaba: dios es "absolutamente infinito", sería mejor y estaría mejor dicho. No obstante, para Spinoza el dios suyo es inmanente.

Un saludo cordial !!!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Mithrandir

Dios, infinito o simple; transcendente o inmanente 2 semanas 4 días antes #17007

  • polifemo
  • Avatar de polifemo
  • DESCONECTADO
  • Phroneador pre-socrático
  • Mensajes: 21
  • Gracias recibidas 33
Hola Ksetram, qué tal estás !!!

Si definimos a dios en vez de simple como complejo, ello plantearía el siguiente problema: lo complejo tiene partes, y lo que tiene partes es divisible. Ahora bien, Dios es uno, absolutamente infinito "en su simplicidad"--y ahí la contradicción--por tanto no puede tener partes, porque habría, entonces, varios dioses.

Un cordial saludo !
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram, Mithrandir

Dios, infinito o simple; transcendente o inmanente 2 semanas 4 días antes #17010

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1523
  • Gracias recibidas 1792
Hola Polifemo:

La aporias que planteas se resuelve dando un repaso a la categorías de la filosofía primera de Aristóteles. En las Academias (entiéndase Universidades) se enseña las tesis de esta o aquél autor, pero no a pensar según estas tesis. Esta diferencia es crucial con Aristóteles porque manejando en profundidad su filosofía primera es muy difícil quedar "anudado" en una aporia. Con Aristóteles se puede "agotar" todo problema, es decir, llagar a una solución que pone término a la ciencia (esto es algo que nuestra mentalidad moderna no acepta).

En el caso que planteas primero hay que concretar si las categorías que comentas como atributos divinos: simplicidad, infinitud, trascendencia, se hacen en sentido de cualidad o de la cantidad. Incluso también se podria hablar de una simpkicidad, infinitud y trascedenvia referida a la "relación".

El examen de esos conceptos según la cantidad, cualidad y relación agota la aporia resolviéndola. Ahora bien, sin las categorías en la base de la pregunta, la cosa acaba en una aporia. ¿Porqué? Porque lo "simple" según la cantidad, excluye hablar de partes uniéndolo a la idea de divisibilidad. Sin embargo, lo simple referido a la cualidad, tiene parte siendo a la vez indivisible. Por ejemplo, cualquier diferencia específica o definición es indivisible pero tiene partes (el género y la diferencias de éste son partes de la definición).

A su vez, hay un concepto de simplicidad referido a la "relación". En concreto, a la relación que es reflexiva. Precisamente, la simplicidad cualitativa es un "transito" a la simplicidad relativa (reflexión).

Entonces:

Si dios es máximamente simple, ¿cómo puede ser infinito? Y si es máxiammente infinto, ¿cómo el universo le es transcendente?

Porque es simple según la cualidad, infinito según la relación y el universo le es trascendente según la reflexión.

¿Se ve? Esto es posible sólo recorriendo dos de las tres categorías: la cualidad y la relación. Según la cantidad, en cambio, es imposible...por eso la teología medieval siempre tuvo dificultad de probar la existencia de Dios pues el ser (da igual que ser) entendido según la cantidad no puede probarse, ni aceptar atributos contrarios (los ordena según el tiempo o la ley de no-contradicción).

Aunque pueda parecer ridículo, cualquier definición primera es tal cosa: simple, máximamente infinito y trascendente, en sus justos términos.

Un saludo.
Última Edición: 2 semanas 4 días antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram, polifemo
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.231 segundos
Gracias a Foro Kunena