Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Hawking y el problema de Dios

Hawking y el problema de Dios 4 años 6 meses antes #2123

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1533
  • Gracias recibidas 1813
Hola:

La mística tiene un sentido importante y de alguna manera en determinados momentos históricos fue la forma más elevada de saber, aunque en otros no.

Soy explota este contingencia histórica y presenta el misticismo por encima de la ciencia, identificando ésta con el positivismo moderno. Pero la filosofía especulativa (del idealismo alemán y de los griegos S.V de Parménides a Aristóteles) es una forma más acabada y perfecta que el misticismo (en realidad, el misticismo es el pensamiento racional "vestido" o expresado por medio del lenguaje de la representación o símbolo).

El discurso de Soy parece ininteligible porque le falta concreción. Tampoco Soy está exponiendo el misticismo sino su abstracción formal: en una alegoría del viejo testamento hay más riqueza que en las frases abstractas tipo "Yo soy el que soy" , "Yo soy quién" etc.Lo que denuncia Jake tiene esta parte de razón: el misticismo ya de por sí usa el simbolismo y se separa de la realidad, mucho más cuando lo degradamos aún más a fórmulas lógicas formales.

Por esto es más apropiado, cuando se habla del misticismo, de usar su lenguaje representativo porque éste opera con el princiipio de contradicción ( que el lenguaje formal de Soy hace desaparecer).

Si uno agudiza la vista, verá que la división que comenta Germán entre "racionalidad" y "mística" en realidad es entre pensamiento "sometido" a la no-contradicción y el que se ha "liberado" de ella.

Por eso el Cusano, recogiendo todas estas doctrinas medievales, puso el dedo en la llaga cuando describió el Nous o verbo divino como coincidentia oppositorum.. Las alegorías saben expresar esta coincidencia de la oposición, cosa que el lenguaje lógico-formal no, de ahí que lo simbólico de la mística fuera único vehículo o expresión de la razón en ciertos momentos históricos (en aquellos donde dominó el lenguaje lógico-formal. En especial, en el medioevo).

Un saludo.
Última Edición: 4 años 6 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Jake

Hawking y el problema de Dios 4 años 6 meses antes #2124

  • Soy
  • Avatar de Soy
Bien, lo que está claro es que - Los hombres que permanecen encadenados es el vulgo, a quien es inútil enseñar filosofía, porque no la van a entender y puede el que lo intente acabar lapidado o condenado por hereje, para ellos Dios se ha expresado a través del Corán.

Esto es que es imposible enseñar filosofía a los que permanecen encadenados, porque no la van a entender, por ejemplo en el mensaje de Jake ya se ve que no la entiende, de todas formas me armo de paciencia y lo explico de nuevo, intentaré explicar esto que expone Jake y que no entiende:

Si uno mismo es Uno y Dios y la Verdad y lo Absoluto no veo otra cosa que un endiosamiento tan artero que lleva a la violencia cuando lo Otro considera de sí mismo lo mismo: que Uno y Dios y uno mismo son lo mismo -mismamente-. Y como no puede haber dos Absolutos sobre la tierra, pues ya se sabe. Vamos, que si un tipo se cree Uno y Dios y se encuentra con otro tipo que se cree Uno y Dios, está claro que uno de los dos sobra en el Saloom.

Pues bien, aunque ya lo haya explicado mil veces lo vuelvo a explicar, Si uno mismo es Uno y Dios y la Verdad y lo Absoluto es que lo es, y por lo tanto no hay otro que valga, porque si uno es lo absoluto no admite otro, es todo, y si en otro cuerpo se da también cuenta de ser Uno y Dios y la Verdad y lo Absoluto , no hay conflicto ninguno porque es el mismo absoluto, no hay dos absolutos, es el mismo absoluto manifestándose en la multiplicidad de los cuerpos, soy yo, pero en otro cuerpo, pues el alma es la misma en todos los cuerpos. Hay que emplear el principio de NO contradicción. Si soy el absoluto soy el absoluto, yo soy todo y todo es yo. Dios es todo y todo es Dios.

Voy a poner un supuesto hipotético sólo para que se entienda mejor:

Imaginemos que se inventa la máquina esa de la teletransportación, la de la película de la mosca o de star trek etc.....
Imaginemos que te introduces en esa máquina y te copia partícula a partícula y te puede reintegrar en otro lugar.

También esa máquina tiene una memoria, de tal manera que guarda tu composición en la memoria y te puede reintegrar todas las veces que hagan falta. ¿Si?

Pues bien, imaginemos que la máquina hace 10 copias tuyas y apareces 10 veces en el destino, ¿cual de ellos serás tú?.

Bien, lo interesante es que serás los 10, serás el mismo pero en 10 cuerpos, el mismo alma, el mismo Yo pero en la multiplicidad de los cuerpos y en cada cuerpo te parecerá que solamente perteneces a ese cuerpo y no a los demás.

Luego cada cuerpo tendrá sus propias vivencias, pero serás tú el mismo en todos, aunque en cada uno te parecerá que solamente perteneces a ese.

Es el mismo alma pero en la multiplicidad de los cuerpos. El alma divina eres tú, pero en cada cuerpo hay un alma individual, que yo no lo llamaría alma pero bueno.

Por lo tanto no es un otro, sino que soy Yo mismo.

Bueno, pues no es necesario clonarse ni replicarse ni nada de eso, eso sucede de esa manera, todos somos el mismo alma, el mismo yo pero en la multiplicidad de los cuerpos y cada cual con sus vivencias. Todos somos Dios, el mismo, en la multiplicidad de los cuerpos, pues el espíritu de Dios mora en todos los cuerpos los cuales son sus santuarios.

¿O no sabéis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?
¿No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios habita en vosotros?

Dijo Jesús: «Quien sea conocedor de todo, pero falle en (lo tocante a) sí mismo, falla en todo».
Dijo Jesús: «Yo soy la luz que está sobre todos ellos. Yo soy el universo: el universo ha surgido de mí y ha llegado hasta mí. Partid un leño y allí estoy yo; levantad una piedra y allí me encontraréis».
Dijo Jesús: «Quien bebe de mi boca, vendrá a ser como yo; y yo mismo me convertiré en él, y lo que está oculto le será revelado».



En fin, ya sé que es difícil de entender para el vulgo, pero con un poco de esfuerzo intelectual se puede entender.

En cuanto a los tres niveles en el hombre de Avempace, dejo esto aquí del vedanta, que ahora no se de donde lo saqué, pero viene a ser lo mismo que explican los filósofos:

El Yoga o el vedanta busca lo mismo, la liberación del hombre, pone en contacto al hombre consigo mismo y por lo tanto con Dios, con el Ser, porque el Ser es uno mismo. El Samadhi (éxtasis) es la iluminación final, donde el atman (el alma individual) y Brahman (el alma universal o popularmente conocido como Dios) se unen, coincidiendo perfectamente.

Para los Vedas e hindues, el atman, significa literalmente el sí mismo, aquello que es uno mismo, también se le llama alma espiritual, alma, etc…. Es lo que uno es, el sí mismo, el Yo del cual hablamos , ese yo inmutable que siempre es el mismo a lo largo de la vida. Y dicen que el atman, el sí mismo, es omnipresente, increado, eterno, puro, inmortal, indivisible, y dicen que las plantas también tienen atman.

Entonces emplearé el ejemplo de las plantas porque me va bien para que se entienda.

Si a una planta le cortamos unos tallos para hacer unos esquejes y plantarlos para que saquen raíces y se hagan nuevas plantas, ¿Qué pasará con el atman?.

-Si el atman es indivisible y omnipresente, no habremos dividido el atman ya que esta es indivisible, habremos dividido la planta, pero no el sí mismo o atman, por lo que todas esas plantas compartirán el mismo atman.

en verdad, sólo existe un atman, un sí mismo omnipresente el cual todos compartimos y es uno mismo, uno mismo es todo pero en diferentes cuerpos.


Dicen los vedas que hay dos tipos de conocimiento, el para-vidia ,conocimiento superior, acerca del Brahman, o sea el esotérico y común a todos, el de uno mismo el cual es todos.

Y el apara-vidia conocimiento no superior, o sea el exotérico, acerca de las cosas mundanas.

Y dicen que Es totalmente evidente que el Atman, esa Realidad fundamental es distinta del cuerpo y de todas sus características, actividades y estados, pues el Atman es el testigo de todos ellos. ¿Cómo puede el cuerpo, que no es más que un montón de huesos cubiertos de carne, lleno de sucios líquidos y excrementos, ser el auto-existente y puro Atman, ese conocedor que ha permanecido siempre diferenciado de él?

Sólo el necio se identifica con esa masa de piel, carne, grasa, huesos, y otras inmundicias, mientras que el hombre dotado de discernimiento reconoce a su Atman como lo único real, diferenciándolo claramente del cuerpo. (Es parecido a lo que decía Descartes, yo soy la mente y puedo dudar de que exista el cuerpo)

Y aquí vienen los tres niveles:

El necio piensa que él es su cuerpo, el erudito que ha extraído su conocimiento de los libros se identifica con la mezcla del cuerpo y el alma, mientras que el sabio que ha experimentado su Ser mediante la práctica del Conocimiento (gnosis), reconoce que el eterno Atman es su Ser y para sí piensa: “Yo soy Brahman”.

¡Oh necio! Deja de identificarte con esta masa hecha de piel, carne, grasa, huesos y excrementos. ¡Identifícate con el absoluto Brahman, el alma que mora en todos, y logra así la Paz Suprema! Hasta que el erudito no renuncie a su errónea identificación con el cuerpo, sus órganos, etcétera —que son irreales— jamás alcanzará la emancipación; ni aunque llegue a ser la persona más docta en escrituras y Vedanta.

el filósofo gobernante del mito de República vuelve a la cueva a explicar la Verdad a sus compañeros prisioneros, pero es inútil, no le comprenden y lo toman por loco, porque se lo quiere explicar a Los hombres que permanecen encadenados, a quien es inútil enseñar filosofía, porque no la van a entender, pero en fin, al menos lo intenta. Es una ardua tarea, es parecido a lo que le pasa a Soy cuando lo quiere explicar, que no le comprenden.

Aquí está muy bien explicado: phronesis.es/index.php/foro/filosofia-es...a-metafora-del-arbol

Pero como dice Avempace, el que lo intente explicar puede acabar lapidado o condenado por hereje, imagínate si voy a una mezquita y digo que soy alá, pues no acabaría muy bien no :unsure: No comprenderían, pues cuando hablo de mi me refiero al alma divina, no al cuerpo ni al alma individual, pero el vulgo no comprende que alguien pueda ser el alma divina e identificarse con ella.. Ya sabemos como acabó Jesús por explicarlo.

Según Averroes todos los hombres comparten a un nivel básico la misma alma divina (idea denominada monopsiquismo), por lo tanto si me identifico con el alma divina, yo soy todos y todos yo, yo soy el absoluto, y aunque en otro cuerpo también me de cuenta de ser el absoluto, no hay ningún conflicto, pues soy el mismo en todos los cuerpos, si soy el absoluto es que lo soy.

El que se de cuenta de ser el alma Divina, o Dios, vendrá a ser como yo y yo mismo me convertiré en Él y lo oculto le será revelado.
Seremos el mismo alma en dos cuerpos diferentes. (que ya lo somos, pero no en todos los cuerpos el alma adquiere auto-conciencia).

Y accederá a un mundo impresionante, todo entenderá, se maravillará con la filosofía y habrá nacido de nuevo. Habrá resucitado de entre los muertos, accederá a todos los misterios. Pero como lo intente explicar, no le entenderá nadie, por eso a veces se guarda silencio y es mejor no explicar nada.
Que sepa que Los hombres que permanecen encadenados es el vulgo, a quien es inútil enseñar filosofía, porque no la van
a entender y puede el que lo intente acabar lapidado o condenado por hereje, por lo tanto ya sabe a que se atiene si lo explica.

Saludos.
Última Edición: 4 años 6 meses antes por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hawking y el problema de Dios 4 años 6 meses antes #2125

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2697
  • Gracias recibidas 1665
Magnífica la referencia al Cusano, muy bien hilado. ;)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Jake

Hawking y el problema de Dios 4 años 6 meses antes #2126

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
...es imposible enseñar filosofía a los que permanecen encadenados, porque no la van a entender, por ejemplo en el mensaje de Jake ya se ve que no la entiende, de todas formas me armo de paciencia y lo explico de nuevo, intentaré explicar esto que expone Jake y que no entiende.

No, Jake sigue subido a los guindos casi todos los día. Y no es metafórico. Y ya se ha caido de ellos en ocasiones.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán

Hawking y el problema de Dios 4 años 6 meses antes #2127

  • Soy
  • Avatar de Soy
Hombre Jake, es claro que no lo has entendido cuando dices que si un tipo se cree Uno y Dios y se encuentra con otro tipo que se cree Uno y Dios, está claro que uno de los dos sobra en el Saloom.

Pues no sobra ninguno porque son el mismo, el mismo alma pero en dos cuerpos. Simplemente.
Dios y las criaturas son uno y lo mismo, todas las criaturas participan del mismo Uno, todos los hombres comparten la misma alma divina.

Y lo que explican los filósofos es que nos tenemos que identificar con el alma divina, identificarnos con Dios, identificarnos con la Verdad, por lo tanto yo me identifico con el alma divina la cual comparten todos los hombres, y entonces yo soy todos y todos yo. Porque soy el alma divina y soy el mismo alma en todos los hombres.
Es bien simple. Yo soy tú, aunque tú no sepas que eres yo.

Luego también hay un error, que no es que se crea Dios, porque esto no es creencia sino saber, es que es Dios, no lo cree sino que lo sabe, que lo es. Y ahí es donde fallais, que pensais que esto es creencia, y no es creencia, es la Verdad revelada.
Pensais que todo esto de unirse al Uno y de unir el alma individual con el alma divina es creencia, y no lo es, es Verdad. Y así está explicado en todas las religiones y en diferentes culturas y en la filosofía.

En fin, quisiera profundizar más en el pensamiento islámico, Soy lo único que hace es explicar lo mismo que explican los filósofos, nada mas. Aunque haya gente que no le guste lo que explican los filósofos eso da igual. Quisiera información acerca del pensamiento islámico y lo referente a la unión del alma individual con el alma divina, gracias.

En cuanto a Parménides aunque ya le quiero dar carpetazo a los griegos y centrarme en el pensamiento islámico, si yo como alma que soy, soy eterno, simple, indivisible, inmutable, indivisible , único etc.... y pienso en el Ser eterno, simple, inmutable, indivisible , único etc.... pues es que estoy pensando en mi mismo.

Pues solamente el Ser puede pensar en el Ser, ya que el no ser en cuanto que no es no puede siquiera ser concebido, es el Ser el que piensa en el Ser, el Ser se piensa a sí mismo. Es gnosis.

Según Aristóteles el alma de los sabios es el Nous poietikós, si es que mas claro agua. Intentar pensar que sois el Nous Poietikós y a ver a que conclusiones llegais.


Saludos.
Última Edición: 4 años 6 meses antes por Soy.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Hawking y el problema de Dios 4 años 6 meses antes #2130

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Soy, porque no excribes un reggetton con las frases que escribes. Sería didáctico, a ver si así se nos mete en la cabezota dura que tenemos.

El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.140 segundos
Gracias a Foro Kunena