Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Onto qué, ONTOLOGIA.

Onto qué, ONTOLOGIA. 4 años 4 meses antes #2671

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Sí, muy bien, dvi. ¿ Podrías explicar en que consiste la falacia del iusnaturalismo? Por otro lado ¿ Es cierto que nos encontramos en una época post metafísica? ¿ Hay riesgos en querer ontologizar la realidad? ¿Cómo superó, si lo superó, Heidegger el asunto que afirmas sobre Kant de la metafísica? Gracias.
Última Edición: 4 años 4 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Onto qué, ONTOLOGIA. 4 años 4 meses antes #2677

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1533
  • Gracias recibidas 1813
La falacia iusnaturalista procedió del ámbito de la filosofia práctica y vino a criticar la idea de que las obligaciones éticas o jurídicas procedían de la realidad exterior y no del deber. La heteronomia era para Kant una ilusión resultado de una actutid irreflexiva: incluso la heteronomia en el ámbito del derecho o la política, como por ejemplo, la dominación o la esclavitud es autónoma: el esclavo es esclavo porque renuncia a su libertad , no porque esté sometido a una norma que él no es su principio. Que la esclavitud principia en el esclavo mismo, no en el amo, fue un principio revolucionario de la Ilustración porque alli dónde está el principio de la esclavitud está tambien su término. Quiero decir, que si el esclavo es esclavo porque rechaza su libertad, tambien puede reinvindicarla y recuperar la libertad cuando quiera. (por cierto, en ¿Qué es la Ilustración? se lee esto entrelineas, y en realidad estas ideas vinieron de Rousseau, no de Kant ).

Entonces, trasladando este principio a la filosofia teórica, la falacia iusnaturalista significa que la Ontología no impone su contenido a la conciencia del hombre sino que este contenido es resultado de su actividad. Los primeros principios han sido y será siempre antropomorficos....si este término significa que el principio del Ser no viene de fuera sino que es resultado de la reflexión humana misma.

El problema es la incompatibilidad entre el principio de la razón que es la libertad (*) y la servidumbre que supone creer que la ciencia hace del alma una tábula rasa....(heteronomia). Por esto, la exigencia y el reto de la filosofía trascendental fue cómo compatibilizar estas dos exigencias porque reivindicar la Ontología trae el riesgo de hacer regresar al alma humana a la servidumbre de no se sabe qué principios impuestos por la realidad....

No se si me explico: la realidad no impone nada tal como al esclavo no le imponen su esclavitud sino que él mismo se hace esclavo cuando se rinde al amo.

La profesora Oñate, en cambio, pone en la autonomia de la razón misma el origen del antropomorfismo en su sentido peyorativo, en cuanto sofistería etc, sin tener en cuenta a Kant. Esto viene de Heidegger porque éste es el que retrotrae la metafisica al dogmatismno pre-kantiano porque no supo como salir de uno sin caer en el otro.

(*) Una cosa es racional cuando tiene en sí mismo su causa o su razón de ser. Por esto, la razón no puede tener su razón de ser fuera de sí misma.
Última Edición: 4 años 4 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Jake

Onto qué, ONTOLOGIA. 4 años 4 meses antes #2679

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1533
  • Gracias recibidas 1813
El problema es la incompatibilidad entre el principio de la razón que es la libertad (*) y la servidumbre que supone creer que la ciencia hace del alma una tábula rasa....(heteronomia)

Esto podría aclararlo más.

La realidad entendida en su sentido moderno como Ser o realidad exterior a la conciencia, no solo tiene principios y leyes (un orden) sino lo contrario (desorden): también tiene accidentes o realidades individuales sin causa ni ciencia. El Cosmos y el Caos conviven en ella (aunque nosotros creamos que se excluyen una a la otra).

Entonces, la Ontología entendida como ciencia del Ser es ya una elección porque es la búsqueda del orden (de la razón), y la discriminación de su contrario. Pero desde el punto de vista de la falacia iusnaturalista esta elección previa no existe, sino que concibe este orden como una necesidad y una imposición como si el Ser no contuviera también la contingencia, y la ciencia no contuviera el momento de la libre elección. Esta inconsciencia fue la crítica de Kant.

Por esto, hay un aspecto en la Sofistería que pertenece a la ciencia o más en concreto, al punto de vista libre de la razón sin coincidir por ello con la Filosofía. Incluso en la técnica, hay un aspecto que pertenecen también al filosofar sin confundirse ambas cosas porque el técnico y el sofista sabe que él participa activamente en la construcción de la ciencia. Tener conciencia de estas identidades son tan importantes como sus diferencias.

Incluso podría decir que entre una postura u otra, es decir, entre un dogmático y un sofista, el segundo se acerca más al rol del filósofo porque parte de la libertad del pensamiento. Lo único que lo separa del filósofo es que éste último dirige su Libertad al contenido de las cosas (a diferencia del dogmático, que desconoce su papel activo).Por ello, la sofisteria no es mala por ser activa sino por intención( o "modo de vida" como extrañamente dice Aristóteles en el Libro IV).

Por esto el juicio sobre la sofisteria es doble: es peyorativo en relación al filósofo, pero es elogiable en relación al dogmático porque al menos parte de la libertad del pensamiento (solo el conocimiento sensible es pasivo). La pasividad del dogmático resta el vuelo de su pensamiento a los limites de la experiencia ( o al principio de no-Contradicción que es el Principio de los sensible en el ámbito de la Razón) , lo que no hace el sofista.

Un saludo (espero no haber liado más la cosa).
Última Edición: 4 años 4 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil, Jake

Onto qué, ONTOLOGIA. 4 años 4 meses antes #2680

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
No, gracias, está bien. Creo que lo he comprendido.

Bueno, compañeros, con esta entrada me despido de vosotros durante un tiempo. Seguiré lleyéndoos, pero creo que participaré poco. Mis obligaciones me impiden durante tres o cuatro meses seguir la filosofía. Ahora a la acción poiética de recolectar fruta día sí y día también. Os deseo suerte con vuestros exámenes y tesis. Nos vemos en septiembre.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán

Onto qué, ONTOLOGIA. 4 años 4 meses antes #2681

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1533
  • Gracias recibidas 1813
Suena un poco a "idealismo" pero no tiene ese signficado, por esto he querido matizarlo. Si puedo esta tarde lo concreto más.

Espero que de vez en cuando podamos leerte aquí, pase a las obligaciones laborales :)
Última Edición: 4 años 4 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Onto qué, ONTOLOGIA. 4 años 1 mes antes #3462

  • coinup
  • Avatar de coinup
  • DESCONECTADO
  • Phroneador pre-socrático
  • Mensajes: 35
  • Gracias recibidas 17
Por lo que veo entonces es normal hacerse un lío con el término ontología (es un alivio tonto, pero un alivio). Creo que el problema es que es un término demasiado utilizado por algunos autores (junto a hermeneútica y epistemología). El mayor problema, desde mi juicio, de muchos de los textos filosóficos es adjetivar hasta la saciedad utilizando conceptos como ontología.
Filosofía, Ciencia Ficción y Fantasía: tengaustedbuendia.wordpress.com/
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.132 segundos
Gracias a Foro Kunena