Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Contra el individualismo ético

Contra el individualismo ético 3 años 6 meses antes #5812

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1564
  • Gracias recibidas 1886
Hola:

Sobre el tema de la "tribu" y demás, yo creo que la historia va hacia una síntesis entre los modelos tribales y los patriarcales/matriarcales.

De alguna forma, lo que dijo esta diputada catalana ya es una realidad porque los Estados contemporáneos se encargan ya de buena parte de la educación y manutención de menores (comedores escolares etc.). La familia puramente patriarcal/matriarcal ya no existe y aún bajo la tutela de los padres, el Estado salvaguarda la infancia (en cualquier momento, de acuerdo a los requisitos de la Ley, el Estado puede retirar la custodia y proteger a los menores, como en caso de maltrato infantil, alcoholemia de los padres etc.Esto era impensable apenas un siglo).

Este debate sobre las formas familiares es antiguo. Lo tuvieron ni más ni menos que Platón y Aristóteles al hilo de la República.. Frente a la comunidad de las mujeres de Platón, Aristóteles defendió la familia tal y como ha sido en occidente desde el neolítico. Pero Aristóteles recoge algo de Platón en su Política cuando cede a la Polis la (buena) educación de los menores. Su programa educativo sigue siendo un modelo actual (el Estado del bienestar tiene inspiración aristotélica).

Mi opinión personal es que en un futuro más cercano que lejano, la sociablización de la familia irá incrementándose. Ahora bien, del pasado patriarcal/matriarcal siempre quedarán los vínculos emocionales en manos de los padres/madres biológicos porque es aquí donde el Estado (ni la "sociedad") nunca llegará: el amor y el afecto será siempre personal y biológico porque requiere del trato personal y prolongado en el tiempo. Aquí es donde la "comuna" falla respecto de las necesidades de los menores. Pero en todos los demás aspectos de la familia, yo creo que las familias del futuro serán como las tribu del pasado.

De hecho, en esta síntesis histórica los padres cada vez actúan más como "delegados" del poder público, es decir, como depositarios de la función publica de la formación de los individuos, a parte de hacerlo acompañados de vínculos afectivos sin los cuales la formación sería coja (se sabe que la mayoria de las psicopatías vienen de la carencia de afecto durante la infancia). Quiero decir: de los modelos patriarcales/matriarcales del neo-lítico yo creo que se conservará solo su cáscara exterior y de las formas comunales su contenido social.

Un saludo.
Última Edición: 3 años 6 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Contra el individualismo ético 3 años 6 meses antes #5813

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
El Abel escribió:

Sin embargo, quien habló de ello desde una visión personal, que no política, era una mujer, catalana, feminista, anticapitalista e independentista, lo cual ya sitúa el asunto en una gravedad extrema. No sólo busca romper nuestra nación en pedazos sino ahora también nuestras fami

Saludos


Puro prejuicio de quienes consideran que nuestras sociedades contractualista son absolutas y como única posibilidad. El ser humano es comunidad desde el seno materno, no contrato. Nace en comunidad y en comunidad se desarrolla. Sin embargo, la historia establece sociedades jerarquicas, y con la modernidad la engañosa fórmula del individualismo contractualista como lo correcto. Falso de todas, todas, pues somos comunidad. De lo que se trata es de ver que hay màs posibilidad, de hecho es la única posibilidad, de sociedades en comunidad ab initio y en su desarrollo, que estás falsas interpretaciones contractualistas del mundo social.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Contra el individualismo ético 3 años 6 meses antes #5815

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Hay una fiesta religiosa en mi localidad en honor a San Jorge, fiesta tradicional de quintos, y que desde una ermita en un cerro, al final de la ceremonia, los parroquianos exclaman " San Jorge Bendito, mira por lo mío". En individualismo ético no es otra cosa que eso. Notarios y médicos de adeslas, mecànicos de bicis y agricultores analfabetos, politicos y directivos de fútbol, jueces y tendero, obispos y policías.. casi nadie se "salva", en sentido teológico catolizante. El individualismo moral es puro contractualismo, pura maldad, pura mentira y pura " mala fe".El Tribunal de la conciencia era la plaza pública interiorizada. Y la plaza pública es el contractualismo como moral.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil

Contra el individualismo ético 3 años 6 meses antes #5823

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola, Jake:

El individualismo ético, un sálvese quien pueda, está muy relacionado con la moral religiosa cristiana. El principal defecto que le veo a la moral cristiana es que se afirma el infierno. Personalmente no creo que nadie que se llame humano pueda creer en un castigo eterno.

Cristo, o al menos eso dicen los Evangelios, creía en el infierno. Esa actitud no la encuentras en Sócrates que hablaba con quien no le escuchaba y asumía su muerte no como un castigo sino como un ciudadano. Sin embargo, su sentido de ciudadanía difería mucho del actual. En esa festividad de los quintos, de imagino raigambre nacional católica, también habrá un espíritu patrio. He de decir que peor que la superchería teológica es la nacionalista, del deber que tiene uno para su Nación-Estado y para nadie más.

Me gustaría dejaros un texto de Bertrand Rusell de su ''Por qué no soy cristiano'':

''Uno de los defectos de la religión tradicional es su individualismo, y este defecto pertenece también a la moralidad asociada con ella. Tradicionalmente, la vida religiosa era, por así decirlo, un diálogo ente el alma y Dios. Obedecer la voluntad de Dios era virtud; y esto era posible para el individuo sin tener en cuenta el estado de la comunidad [...].

Platón quiso describir la vida buena describiendo una comunidad total, no un individuo; lo hizo con el fin de definir la justicia, que es un brado a la ciudadanía de una república, ya la responsabilidad política era algo por sentado. Con la pérdida de la libertad griega viene el estoicismo, que es semejante al cristianismo y, contrariamente a Platón, tiene un concepto individual de la vida buena. [...]

Para vivir una vida buena, en su pleno sentido, un hombre necesita una buena educación, amigos, amor, hijos si lo desea, una renta suficiente para no tener miserias ni angustias, buena salud y un trabajo interesante. Todas estas cosas, dependen de la comunidad, y los acontecimientos políticos las fomentan o las estorban. La vida buena tiene que ser vivida en una buena sociedad, y de lo contrario no es posible
'' (B. Rusell, Por qué no soy cristiano, 1977, Editora y Distribuidora Hispano Americanas, p. 78-81)

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.124 segundos
Gracias a Foro Kunena