Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas

Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas 3 años 9 meses antes #6593

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1183
  • Gracias recibidas 1424
Aristóteles es de dificil lectura porque nos cuesta recomponer las categorìas con las que trabaja. Si pudieramos tener presente la pregunta que se hacìa y pensaramos como griegos todo serìa màs fàcil.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas 3 años 9 meses antes #6594

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Jake, Platón es igualmente difícil de entender, pero la lectura es muy amena porque el formato está pensado para ello, y Aristóteles se formó con Platón. Si se hubieran conservado sus diálogos, seguramente tendríamos una idea de él bastante diferente. Seguro que mucho más entretenido de leer.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas 3 años 9 meses antes #6595

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola,

Cuando hablamos de Aristóteles nos referimos a los escritos que nos han llegado, tras tantas traducciones e interpretaciones. Creo que en Filosofía tenemos una tendencia 'presentista' de los autores y eso nos lleva a especular sobre sus verdaderas intenciones, especialmente con los pensadores antiguos. En mi opinión, esta presencia es debido a que la muerte del autor no se produce en Filosofía porque no crea algo ajeno sino a él mismo. Cuando estamos filosofando está naciendo el pensamiento pero siempre estará ligado al autor porque no deja de ser una investigación sobre si mismo.

El ánimo pedagógico de Platón lo ves en Ortega o Rusell o Foucault. Te das cuenta que eran apasionados de la palabra como herramienta de enseñanza, no tanto de comunicar, sino de hacer entender y que el alumno se enamore de la Filosofía.

Marx, en cambio, estaba para transformar el mundo. Su pensamiento es certero y agudo pero urgía la emancipación de la clase obrera y no estaba para hacer filosofía literaria. El que diga que ha disfrutado con 'la ideología alemana' o es masoquista o miente como un bellaco. No lo he pasado peor que leyendo ese tocho. Leí el primer capítulo, el de la crítica a Feuerbach, y no pude continuar. Luego lo he retomado para entender algunas cosas pero ha sido muy pesado.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas 3 años 9 meses antes #6597

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Abel:

Foucault tiene un trabajo sobre la muerte del autor. Personalmente, (como de costumbre en mi caso con Foucault) no estoy completamente de acuerdo con él pero sí en una muy grande medida. Lo que viene a decir es que el autor es una construcción social, que la atribución es con frecuencia dudosa y a repetir un pensamiento de base estructuralista-semiótico, que las obras son productos sociales. Yo creo que las obras (arte, literatura, filosofía...) son fundamentalmente sociales. Sin toda la parte social, que es doble en autores de otra época o cultura, serían obras irrelevantes (lo que solemos denominar grandes obras son las que consiguen trascender las barreras epocales y/o culturales), pero la personalidad del autor también aporta cosas. Otra cuestión es que sea rastreable: que, especialmente en autores de otra época y/o cultura tengamos sus obras, sea fiable la transmisión, seamos capaces de entrar en su pensamiento, que está enmarcado en su cultura, lo que hace que para leerlo se deban conocer las claves de su época para comprender el texto, que no estemos influidos por los epígonos, que siempre arriman el ascua a su sardina, y saber también que lo leemos desde nuestra propia época. Desde aquí, y teniendo en cuenta la jamás muy grande seguridad de la interpretación, puede intentar llegarse un poco al autor. Pero también es cierto que la personalidad del autor puede modificar los contenidos sociales de su época y hasta hacerse influyente, hacer aparecer cosas que pudieron seguir ignoradas o modificar en cierta medida los derroteros sociales o del pensamiento. Marx o Nietzsche podrían ser ejemplos de ésto. Marx no cambió la tendencia a la crisis del capitalismo, pero les dio una peculiar inflexión y, sin duda, influyó en su historia. Los grandes fundadores religiosos serían otro ejemplo de personalidades con influencia histórica, aunque su asunción social los modifica mucho. El Corán, por ejemplo, al estar escrito, implica cosas, aunque se le pueda hacer una lectura "esotérica", es decir, bastante al gusto. La Biblia, en cambio, es más de fabricacion "social", escrita por un conjunto de gente y validada y seleccionados los textos por un conjunto mayor. Para mí, también es cierto que hay muchos autores que simplemente hacen explícitos los cambios sociales de su época de modo bastante neutro (que no es poco), o siguen los dictados de las necesidades ideológicas del momento.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: El Abel

Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas 3 años 9 meses antes #6598

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola
Última Edición: 3 años 9 meses antes por El Abel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas 3 años 9 meses antes #6599

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Hola, Eich:

Si, lo conozco, lo trabajé en UTA a partir de los textos de Barthes. Lo mencionaba porque estoy parcialmente de acuerdo. Cierto que el texto, una vez creado, es parte del lector y el autor muere. De forma sintética, un libro es de quien lo lee. Sin embargo, creo que en Filosofía ocurre algo que el texto siempre está ligado al autor.

La investigación filosófica requiere de una introspección que no se da en otro género escrito. Cuando escribes algún ensayo de sociología escribes sobre lo que has observado. Cierto que la experiencia del observador es única pero su mirada es hacia afuera, no repara en el detalle de su subjetividad y de hecho intenta superarla. Igualmente, quien cuanta una historia imagina para que el lector se sienta atraído por su relato. De nuevo, mira al exterior y es lo que condiciona la generación de la historia. En esta externalización de la mirada el autor va avanzando hacia su muerte hasta que el texto es propiedad de quien lo lee.

Sin embargo, la Filosofía tiene un carácter fenomenológico que da ese carácter de intimidad. De hecho, el filósofo explicará por qué piensa de ese modo, que es lo que le ha llevado a pensar así. En ese sentido, el texto filosófico está siempre como anclado al autor, no se desliga de él como si puede ocurrir con una novela que es un espacio contingente donde uno puede volcar todas las fantasías que se le antojen y sean visualizadas por el lector de otra manera.

Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.237 segundos
Gracias a Foro Kunena