Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: La propia forma tiene valor semántico?

La propia forma tiene valor semántico? 3 años 4 meses antes #8056

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, Jake:

Lo que dije es que es anacrónico es utilizar las nociones de significante y significado referidas a la Grecia Clásica, pero, haciendo un repaso rápido, efectivamente, ese planteamiento está presente en Aristóteles. Retirada la objeción.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La propia forma tiene valor semántico? 3 años 4 meses antes #8063

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Y en Platon. Cual es el problema del platonismo que denuncia Aristóteles?. Que vacìa de significado la forma por la matematización pitagorización de su doctrina, e inagura los lenguajes formales sin significado: con la aritmetica y la geometria. Desplaza el mundo de lo semantico a pura realidad de la forma sin significado, y se produce el olvido del ser como significado. Veamos: lo uno de lo multiple es el eidos que sirve para contar gatos. "Lo que es" un gato es fundamental, pues cuando aparece un perro no se le cuenta. Ahora quita a los perros y los gatos y "lo que son" y hazlos desaparecer. Qué queda el uno, la unidad, el DOS, la diada, el tres,la triada...y olvidate de los significados como reales. Veamos con la geometria: lo uno indivisible, el significado de las cosas. Cómo lo representamos? Con el punto. Pero es facil imaginar, ver, DOS puntos: la linea. Borra los significados "lo que es" los significados, y quedate con puntos, lìneas, rectàngulos, icosaedros, hexaedros, triàngulos. Has creado un lenguaje formal sin significado desde lo uno indivisible. Un mundo matemàico solo inteligible y formal, !que necesita de significados! ... el punto "es" lo indivisible. Y toma ESE mundo como el real Ante eso es refractario Aristóteles
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

La propia forma tiene valor semántico? 3 años 4 meses antes #8064

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Y en Platon. Cual es el problema del platonismo que denuncia Aristóteles?. Que vacìa de significado la forma por la matematización pitagorización de su doctrina, e inagura los lenguajes formales sin significado: con la aritmetica y la geometria. Desplaza el mundo de lo semantico a pura realidad de la forma sin significado, y se produce el olvido del ser como significado. Veamos: lo uno de lo multiple es el eidos que sirve para contar gatos. "Lo que es" un gato es fundamental, pues cuando aparece un perro no se le cuenta. Ahora quita a los perros y los gatos y "lo que son" y hazlos desaparecer. Qué queda el uno, la unidad, el DOS, la diada, el tres,la triada...y olvidate de los significados como reales. Veamos con la geometria: lo uno indivisible, el significado de las cosas. Cómo lo representamos? Con el punto. Pero es facil imaginar, ver, DOS puntos: la linea. Borra los significados "lo que es" los significados, y quedate con puntos, lìneas, rectàngulos, icosaedros, hexaedros, triàngulos. Has creado un lenguaje formal sin significado desde lo uno indivisible. Un mundo matemàico solo inteligible y formal, !que necesita de significados! ... el punto "es" lo indivisible. Y toma ESE mundo como el real...Ante eso es refractario Aristóteles.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

La propia forma tiene valor semántico? 3 años 4 meses antes #8065

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
¡Hum! En Platón creo (necesitaría repasarlo bastante para discutirlo en profundidad) que se plantean cosas sobre el significado; para mi la mas evidente es con la palabra ser, pues introduce en ella un segundo significado, el ser relativo, para evitar las aporías que explica en el Sofista, anticipando así a Aristóteles: el ser se dice de muchas maneras. Seguramente, rebuscando un poco, aparecen más cosas.

De todas formas, la introducción o el estudio de lenguajes formales no me parece mal ni sofístico, en tanto no nos olvidemos de lo que son. La geometría y la aritmética funcionan muy bien para muchas cosas dentro de ciertos límites; su abstracción permite utilizarlos en campos distintos y sus predicciones, cuando están bien hechas y dentro de sus límites, se cumplen a menudo. Por ejemplo, funcionan muy bien con la posición de la Luna para tal día. Y el eidos a veces permite también excelentes análisis, pero otras veces las cosas son mucho más confusas. Lo que creo que he dicho alguna vez, un gato, visto en un período evolutivo corto y en un sitiio donde las cosas son estables, se deja identificar bastante bien. Unos cuantos objetos con eidos manzana, pues no funcionan siempre igual cuando quiero hacer una tarta de manzana para ocho. Una enfermedad, probablemente no pasa de un invento intelectual para intentar ayudar a alguien con una dolencia, pero se maneja de la misma forma que el eidos gato. Y también cambian con el tiempo. Yo me mantengo en que la forma, en este sentido, es algo que utiliza nuestra cabeza naturalmente porque suele funcionar bien en la práctica para muchas cosas, pero no siempre. Intentar que el ser de las cosas sea algo que está en nuestras cabezas es metafísica de la separación.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

La propia forma tiene valor semántico? 3 años 4 meses antes #8066

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1926
  • Gracias recibidas 1782
Hola Eichpil.

Tienes razón en que no hay que infravalorar lo que nos influye y condiciona. Todo el s.XX ha sido quizás el apredizaje de eso, ya sea desde la relatividad cultural de la antropología, Heidegger y su arrojo, las teorías del inconsciente, o la toma de consciencia del tema de las determinaciones genéticas... Te doy la razón en no tomar ese tema a broma, sino todo lo contrario. Lo veo digamos, como "la gran sospecha". Como los filósofos de la sospecha, y dicho en un solo todo: la "sospecha acerca de nosotros mismos".
Eichpil, ¿qué es una consciencia apodíctica? ¿Por qué dices que la consciencia es presencia?
Dices: <<Es que para mí, cualquier conocimiento racional que quiera progresar ha de ser, para empezar, consciente de sus límites. Sobre esa base, es posible con muy buenas probabilidades de éxito>>.
Me parece muy potente eso que dices. Y se me ocurre esto:
Nuestros límites son justamente aquello que no somos nosotros que está junto a nosotros, nuestra circunstacia. Dicho como una imagen, ¿no será que nuestra forma, en cierto modo nos la da nuestro entorno? Casi dice eso Heidegger, pero quizás no lo explicita. Ahora bien, al mismo tiempo, ¿no somos vistos desde dentro de nosotros, un sistema propio?

Dices: <<con la probabilidad se puede llegar muy lejos, pero si no nos olvidamos de la probabilidad y del error, hasta acertamos muy a menudo>>.

Suena bastante racional, yo creo en dejarme fluir un poco el ser y escucharlo, y la razón, si además podemos, intentar poner la atención para evitar hacer el tonto. A eso llamo yo un poco como esa palabra tuya, "presencia".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil

La propia forma tiene valor semántico? 3 años 4 meses antes #8067

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1926
  • Gracias recibidas 1782
Hola Jake.
Dices: <<Y en Platon. Cual es el problema del platonismo que denuncia Aristóteles?. Que vacìa de significado la forma por la matematización pitagorización de su doctrina, e inagura los lenguajes formales sin significado: con la aritmetica y la geometria. Desplaza el mundo de lo semantico a pura realidad de la forma sin significado, y se produce el olvido del ser como significado>>.
Jake, me parece que sé menos filosofía que tú, pero me gusta defender a Platón porque él no puede hacerlo ya. Si no te entiendo mal, quieres que las Formas, como Ideas, como Eidos, carezcan de significado. Platón dijo en su descripción del conocimiento en cuatro grados, que las matemáticas eran el tercero y penúltimo nivel en cuanto a conocimiento. Platón no lo dice, pero las matemáticas son incompletas quizás porque no se relacionan como la filosofía para Platón, con la idea del ser, no se relacionan con el Bien, el Sol que el filósofo encuentra como realidad última, que es la Idea misma del Bien.
Pienso que para Platón la "verdad" no es como para nosotros hoy, el intento siempre renovado de responder a "lo que es", o al "ser", sino que la pregunta griega es mucho más profunda que la nuestra actual. Al hacerse la pregunta total, al preguntarse por la idea de totalidad a la que deben responder, Platón (y creo que quizás también Aristóteles), miran el mundo y se preguntan dos cosas al mismo tiempo: en qué consiste "lo que es", y cómo debemos actuar en él, en la propio vida. Nuestra pregunta actual es por un lado cosmológica, intentamos tematizar la Idea o el Ser, y además, por otro lado distinto, tenemos la ética, el mundo de los valores como verdaderos significados de las cosas. Para los griegos en cambio, creo que se trata de una sola pregunta. Por eso encuentro que su sentido de la "verdad", tiene más atributos que el nuestro.
Jake, tu último mensaje está dos veces.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.240 segundos
Gracias a Foro Kunena