Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: La propia forma tiene valor semántico?

La propia forma tiene valor semántico? 2 años 10 meses antes #8069

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Si, se han repetido los mensajes, no sé porqué. Casi siempre escribo con móvil y en ocasiones tengo mala cobertura y doy a enviar y para atrás y puede que lo envíe dos veces, cuando va lento.

Y qué voy a saber yo de filosofía si ni siquiera curso los estudios. Soy lector y de algunas cosas las entiendo o no después de paseos por el campo o trabajos en él.

Con Platón, como de Aristóteles, somos deudores de que sus obras son más de escuela que de autor. Por más que la critica contemporánea haya intentando decir que es auténtico de Platón y qué de Aristóteles no se puede saber. Cada cual lo lee según su instinto, y ni los más plecaros especialistas a sus edades no tienen porqué ser mejores que nosotros y nuestras vidas y nuestras inteligencias y nuestros olfatos, sin creernos nada del otro mundo,por supuesto. Solo los leemeos, y pensamos.

Platón está lleno de contradicciones. La línea de un Platón jöven, medio y maduro no resuelve los problemas. A ello le añadimos una crítica aristotélica que tampoco sabemos si es de Escuela, o si es de aristóteles, así que cualquier linea que digamos, o sigamos, es correcta, o inadecuada, en el mismo sentido.

Los peripatéticos acusan a los platónicos de olvidar a los significados, y quedarse con los números. La geometría de Euclides es un compendio del platonismo, tanto como los diálogos, posiblemente. El Platón del Bien ontológico no es el mismo Platón del final: el del Timeo. La crítica de los peripatéticos es la crítica al Timeo, y la matemática pitagoriazante de los platónicos. Quien sabe si vivían Platón y Aristóteles ya. Quién sabe de seguro que el autor de El Timeo y el de la República son el mismo. Y quien sabe si la crítica a los platónicos es de Aristóteles, de sus seguidores, y en qué secuencia.

Pero ahí tenemos la geometría euclídea, y ahí tenemos el Timeo, y ahí tenemos El parménides, negando el ser y lo uno, y ahí tenemos la crítica peripatética. Blanco y en botella es decir, tal y como empieza la geometría de euclides: <el punto es lo que no tiene partes>. Qué es lo que no tiene partes?... Lo indivisible. Qué es lo indivisible: lo uno. Qué es lo uno: la unidad. Qué es la unidad: lo que hace que algo sea lo que es: su significado. Lo que nos permite contar gatos, árboles, muebles. Qué es lo indivisible: lo que es. El significado. Cómo empieza la geometría de Euclides: por el punto, por lo indivisible, por lo que no tiene partes, por <lo que es> por lo que hace que un árbol sea un árbol y una piedra una piedra. Se le quita su significado, se le significa por una abstracción, se monta un discurso formal con un significado diferente a lo que por los sentidos vemos. Y eso se tiene por realidad. Los peripatéticos es lo que le discuten. En el Timeo crea una figura antropomorfa: el artesano matemático que dice que el mundo son triángulos, hexágonos, tetrágonos. Y los árboles? Dónde están los árboles? Y las rapaces? Esas rapaces que vuelan sobre mí mientras en arroyo fluye. Y las flores? Porqué las yemas dan flores? Y las hojas, porqué se caen las hojas en otoño?. Flores, hojas, piedras, frutos, árboles, piedras, ramas son unidades que veo y llamo con un nombre. Tetrágonos, icosaedros, puntos y rectas. Dónde están. No las veo.

Eich dice que el lenguaje formal de la matemática nos ha sido útil. Otros dicen que cuentan verdades intemporales. No lo niego. Pero que el pitagorismo platonismo creó un lenguaje formal borrando los significados lo parece, y cambiándolo por otros. Y que los peripatéticos lo criticaron, me parece claro. Tan claro como que lo dejaron escrito. Y borraron lo múltiple, y se quedaron con lo uno, con el punto. Y del punto la linea, y los cuadrados. Y a eso lo llamaron verdad.
Última Edición: 2 años 10 meses antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

La propia forma tiene valor semántico? 2 años 10 meses antes #8070

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, K:

Es que en la modernidad se abandonaron bastante las formas, el eidos, pero se encontraron otras cosas, basándose en hallazgos empíricos y en aplicaciones del lenguaje formal y abstracto de la matemática. Por ejemplo, sabemos hacer máquinas que vuelan o que nos llevan de un sitio a otro más rápido que el mejor caballo. No me parece que eso vaya a tener un final feliz, pero esos cacharros no son buenos ni malos: el problema es la estupidez humana y/o las dinámicas del poder. Y eso no lo ha solucionado ni aquella filosofía ni esta, salvo para muy, pero que muy poquita gente.

Apodíctico es aquello sobre lo que no cabe dudar. Tu no puedes dudar sobre tu consciencia, la notas. Y no puedes dudar sobre lo que se presenta a tu consciencia, eso es presencia. Son fenómenos, desde sensoriales hasta internos, como el hambre o la ansiedad. Luego si estás despierto o soñando, a qué se corresponden esos fenómenos, eso ya cabe interpretarlo o dudarlo.

La frase sobre los límites del conocimiento simplemente recalca el riesgo que representa, dicho en términos coloquiales, el pasarse de listo, dar por sabido cosas que no lo son. Es tremenda fuente de errores prácticos, y además de un género muy estúpido. Mi postura escéptica moderada no pretende negar lo que me parece al menos bastante seguro sino evitar caer en esa pifia. Después, el concepto de límite se puede aplicar de muchas formas. Por ejemplo, educar a un niño sin que se vuelva loco implica ponerle límites, que se entere que el mundo no es solo él y sus deseos, por ejemplo. Había una gran película de Bertoluci, El último emperador, que habla de cómo se educa a un niño para que ejerza el poder, es decir, con pocos o mejor sin miramientos, pero a la vez haciéndolo muy fragil para que sea fácil de manipular: sus deseos son órdenes que se cumplen por muy estúpidas que sean. Hay una escena en que un grupo de ¿cortesanos jóvenes? lo llevan en una silla de manos cuando era muy pequeño. Se esnafran por seguir sus órdenes. El arriba se ríe del asunto, pero es inconsciente del daño que hace. Después se ven las consecuencias cuando pierde el poder. Los niños educados sin límites son muy nerviosos y vulnerables, son los tiranillos, peor son niños, no tontos (hasta que sus padres ya los dejan en tal condición): en el fondo, son muy inseguros porque se dan cuenta de que no saben controlar y nadie les da seguridad.

La probabilidad expresa matemáticamente una expectativa. En ese sentido, intenta expresar el grado de un conocimiento. Y aclara que es limitado.

Jake: yo leo a los filósofos, no intentando ver quién es el que está en lo cierto y los demás equivocados, sino buscando cuales de los textos me dicen algo que me guste o me ayude a entender algo, o... Me importa un bledo criticar a mi filósofo favorito, que no sé muy bien que es (Husserl tiene bastantes posibilidades cuando lo lea directamente... pero curiosamente va a competir, entre otros, con Foucault), lo mismo que sacar algo interesante de aquel al que le tengo más manía, aunque ciertamente los hay que me resultan tan plastas que seguramente nunca me moleste en leerlos. Ojo a las reducciones: no creo que lea jamás nada de Tomás de Aquino, pero igual me pillais un día con Agustín de Hipona y sus Confesiones...

Saludos.
Última Edición: 2 años 10 meses antes por Eichpil.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

La propia forma tiene valor semántico? 2 años 10 meses antes #8078

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1182
  • Gracias recibidas 1420
Eich, yo leo a los filósofos intentando comprender lo que dicen, no tengo prefencias entre Platón y Aristóteles. De hecho me gusta leer más a Platón. La crítica de los aristotélicos a los platónicos diciendoles que para ellos todo son formas matemáticas y números no fue más que una exageración de los peripatéticos. Los platónicos son matemáticos y su mente es matemática, los peripatéticos no.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil
Tiempo de carga de la página: 0.218 segundos
Gracias a Foro Kunena