Hola,
yo diría que para que poder hablar de algo, antes sabemos que existe ese algo. Vemos el algo y lo razonamos al mismo tiempo, poniendo limitaciones a nuestra descripción. Supongo que lo entenderemos según cómo postulemos que existe la cosa, mediante conceptos, creo que estoy de acuerdo Jake.
Cris, llegué derrapando a un hilo en el que había preguntas de sorpresa sobre mi identidad. Justo en ese hilo, copiado del que yo creé. Quizás sea como para aparecer derrapando y levantar la voz, aunque tienes toda la razón en que fui peliculero aprovechando una ocasión tan extraña para mí. (Yo mismo trato de entender esa parte de mi yo actual y de momento creo que es agradecimiento y también ganas de jugar junto con vosotros).
Dvi, creo que lo que constituye las diferencias, son categorías ontológicas primarias como defiende Platón: la identidad y la diferencia como una primera categoría fundamental para hablar de cualquier cosa, distinguir lo que la cosa es y lo que no es. También el movimiento y lo estable (El Sofista). Creo que Platón explicó que las ideas estaban jerarquizadas, y que ese es el orden mismo del mundo, lo que nos hace distinguir unas cosas de otras; me parece que Aristóteles desarrolló esta misma idea al clasificar el mundo.

A mi me divirtió mucho tu irrupción Kestram y el revuelo que causaste Por el momento me dedico a leeros, tenéis mucho nivel así que leo y tomo nota

Hola a todos:

A mí también me pareció simpática la irrupción de ksetram, además de intrigante, diferente...

En otro orden de cosas, quizás no estaría de más recordar que la filo surgió en Grecia para hablar de la Physis, de lo que aparece. Fue ese intento de decirlo, de expresarlo en las proposiciones lo que llevó a que al final el problema filosófico acabara siendo el ser, con los desplazamientos de significado que ha ido conociendo, para acabar con la excisión del existir. Hace algún tiempo, leí un buen trozo del Parménides de Heidegger, que diferencia de forma inquietante la aletheia de la (si no recuerdo mal) algo así como verdad de los juicios, o verdad racional, que puede ser falsa. Interesante (y no muy difícil, por cierto).

Saludos.

Buenas noches:

Circunscribo mi respuesta a misi ntereses particulares. Es decir, no tengo intención de ser estudioso de ningún filósofo antiguo ni medieval. Por tanto para mí latín y griego no me suponen aliciente alguno. Menos cuando el sistema académico-intelectual ya tiene sobrados traductores y estudiosos de esos temas por lo que no tengo problema en acudir a ellos cuando me resulta menester. A mí la única lengua que me resulta necesaria es el inglés dado que es la lengua en la que se ha realziado la mayor parte de la producción científica y filosófica que me interesa o a la que se ha traducido directamente.

Así pues creo que la necesidad de los idiomas viene condicionada por el tipo de desempeño que cada uno quiera hacer. Otra cosa es que aprender lenguas obviamente tenga otros beneficios fuera de la propia proyección investigadora/formativa de cada uno.

Un saludo.

PD: Aprovecho el mensaje para presentarme y saludar.

Hola y bienvenido a urrako.

A mi no me han gustado nunca los idiomas por la sencilla razón de que, si el mundo es cognoscible en la medida de lo posible, debería uno bastar con uno, no con dos o tres (sobrarían estos otros idiomas). Hay tanto por aprender que dedicar tiempo a otra lengua me parecía una perdida de tiempo. Si partimos de la base que la lengua es sólo el "ropaje" exterior de un contenido común, qué más da usar para la ciencia ésta o aquélla lengua (con una debe bastar).

Pero con el tiempo he cambiado de opinión o al menos la he matizado. Cualquiera que sea nuestro interés en relación a la filosofía y a la ciencia en general, al menos los idiomas o lenguas antiguas sí afectan al "contenido", es decir, que hay contenidos que o no se puede expresar o se expresan mal según la lengua que los dice. En filosofía conocer algo el griego es fundamental para conocer de forma fidedigna qué quieren expresar sus textos (y conociendo el griego y su ciencia podemos "contrastar" nuestra ciencia moderna con otra manera de pensar que es muy fecunda para la ciencia contemporánea).

Por poner un ejemplo. Con estas lenguas antiguas pasaría como con el sistema métrico inglés y el universal: que sus diferencias se traducen en que haya medidas inconmensurables entre estos sistemas. El que le guste hacer deporte como a mí, sabrá lo que digo cuando va a comprarse unas zapatillas para correr: las Adidas no tienen talla 43 EU, pasan del 42,5 al 43,5 porque las pulgadas y los centímetros no coinciden en sus números enteros. Si no se sabe esta disparidad lo normal es comprarse una talla más grande o más pequeña según la marca y su sistema de tallaje.

Pues algo así pasan con las lenguas: que sus conceptos y sus formas gramaticales impiden que sus contenidos coincidan, como lo medido por medio de pulgadas o de centímetros.

Un saludo.

La presencia de tres temas en inglés nos confirman la necesidad de los idiomas. ¿¿¿Cómo se han colado???. Bueno, sin broma, cada idioma es una ventana abierta a la cultura humana. Lastima que los españoles estemos tan negados para ellos.