Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: El difícil tema de "El Conocimiento"

El difícil tema de "El Conocimiento" 3 años 11 meses antes #8255

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2086
  • Gracias recibidas 1998
El Conocimiento... Episteme.


Se aceptan en este hilo participaciones de todo tipo, excepto en ruso arcaico.
Última Edición: 3 años 11 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El difícil tema de "El Conocimiento" 3 años 11 meses antes #8256

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2086
  • Gracias recibidas 1998
Para mí el Conocimiento es agua en un vaso. Puesto que creo que el conocimiento, siempre es conocimiento adaptado a un conocedor, como el agua que toma la forma del vaso.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El difícil tema de "El Conocimiento" 3 años 11 meses antes #8261

  • Antonio
  • Avatar de Antonio
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 379
  • Gracias recibidas 373
Hola Ks, yo no llegué a cursar filosofía del conocimiento cuando inicié mis estudios de filosofía allá por la edad de piedra, pero si tuve en primero una asignatura que el profesor con su libertad de cátedra, prácticamente la enfocó como una introducción a la filosofía del conocimiento, con ese profesor, no se por qué, llegué a sentir una admiración como si me hubiera abierto los ojos y le debiera mucho, hasta el punto que todavía hoy en día cada vez que se habla de "conocimiento" me vero repitiendo como un loro las cosas que él decía.

Por ejemplo lo que mencioné en otro sitio sobre los paradigmas de complejidad y de Edgar Morin, y que me preguntaste que es eso de los paradigmas de complejidad.

En relación al conocimiento, yo opino con mi antiguo profesor que tiene mucho de habilidad en el sentido de creatividad como la del artista o artesano. A la vez que hay que que dotarse de adecuados instrumentos y hábitos mentales, para encarrilar de alguna forma esa actividad y trabajo de conocer. Una de las cosas que ayudan a encarrilar es contar con una estrategia, y esa estrategia la da lo que llaman el paradigma, de la ciencia, de la filosofía, de ambas... El concepto subyacente para mi es el de estrategia.

En esa estrategia se pueden trazar unas pautas, una reflexión previa sobre como entender la objetividad, si como descentración de la subjetividad puesto que en ultima instancia es el sujeto el que piensa y el que conoce, como valorar la intersubjetividad dentro de un paradigma no dogmático de la propia objetividad, como distinguir las partes procurando entender como se relacionan, como interactúan, siendo capaz de separar para después unir, como distinguir la percepción de la alucinación, donde está el punto justo entre la critica y la hipercrítica, como distinguir entre racionalidad y racionalización, y un largo etcétera.

En ese preparar el terreno y las condiciones optimas del conocimiento lo que critica Edgar Morin es lo que llama el dominante paradigma de la simplificación, y propone en su lugar su paradigma de complejidad. Se trataría de hacerse con un método que respete la complejidad de lo real, y no trate de reducirlo a términos simples. Partiendo de la idea de que si la realidad es compleja, necesitaremos un método de trabajo que respete la complejidad de lo real. De eso mas o menos, muy a grosso modo, va el tema de los paradigmas de complejidad.

Un saludo, y que sea verdad que te organizas y te dejas ya de tanta cháchara :P
Última Edición: 3 años 11 meses antes por Antonio. Razón: erratas
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

El difícil tema de "El Conocimiento" 3 años 11 meses antes #8263

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1673
  • Gracias recibidas 2118
Hola Ksetram :

Mi tesis doctoral que trata de recomponer la filosofía primera de Aristóteles (porque la "Metafísica" que conocemos hoy día es una compilación ininteligible de tratados que hizo Andrónico 250 años después de fallecer aquél), dedica un capítulo entero (además el más extenso) a diferenciar "conocimiento" y "pensamiento" en correspondencia con la epismete y el Nous griego.

Esta distinción es importante porque el "conocimiento" si es antropomórfico como dices, pero no así el "pensamiento". Esta afirmación es uno de los aspectos más sobresaliente del De Anima de Aristóteles y una tesis altamente descuidada o desconocida. La razón de que el "conocimiento" sea antropomórfico y no el "pensamiento" (Nous) es que el primero está "mezclado", como decían los antiguos, es decir, tiene lugar por medios de órganos sensibles y tiene por objetos a su vez, objetos sensibles. Como ambos (órgano y objeto) tienen una forma propia, éstas se mezclan.

¿Pero cómo puede el Nous afectar a su objeto, si está separado? Porque el alma carece de forma propia. Por esto concluye Aristóteles que el pensamiento de algo se sabe o no se sabe, pero nunca será subjetivo como la episteme.

Este tema da para mucho.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

El difícil tema de "El Conocimiento" 3 años 11 meses antes #8274

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2086
  • Gracias recibidas 1998
Hola chicos,
Creo que el concepto "conocimiento" contiene varios vértices, varios atributos o caras, difíciles de asumir en conjunto. Ojalá saliésemos de aquí con algún concepto medianamente estable de "conocimiento".
Por un lado tenemos el "conocimiento fenomenológico" de los sentidos, y por otro el "conocimiento racional". Supongo que ¿el primero podría llamarse quizás "contacto" y el segundo "información"?
¿O el conocimiento de los sentidos, fenomenológico, os parece más bien un "mirar"?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

El difícil tema de "El Conocimiento" 3 años 11 meses antes #8275

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 2086
  • Gracias recibidas 1998
Hola Antonio y Dvillore.
Dices, Antonio que <<En relación al conocimiento, yo opino (...) que tiene mucho de habilidad en el sentido de creatividad como la del artista o artesano>>.
Quizás sea así, si concluyésemos que los conocimientos plenamente teóricos son también prácticos. Si el conocimiento es un "arte" por parte del conocedor, creo que tendrías razón. Los científicos son expertos, y hasta los filósofos son expertos pensadores. Por lo tanto, en principio sí que veo ese atributo de "saber hacer" o cosa artesanal en el Conocimiento.
Dices: <<alguna forma esa actividad y trabajo de conocer (...) es contar con una estrategia, (...) el paradigma, (...) para mi es el de estrategia>>.
El conocimiento es "conocimiento aprehendido", quizás desde Kant. Creo que por eso hablas del "conocedor". Para mí, el conocimiento es "conocimiento adaptado" al conocedor, cuando el conocedor lo atrapa: todo conocimiento se adapta al sujeto, al recipiente que mira y atrapa el conocimiento. Entonces, me suena que estás hablando de la "forma" o "manera" de acometer el conocimiento, la "actitud o posicionamiento inicial del sujeto del Conocimiento": la estrategia de su "paradigma".
Frente a todo "lo que es", la física restringe su mirada, se resta conocimiento, al elegir lo "físico y lo energético" como su mirada propia (paradigma) al ver el mundo. Diría que quizás la estrategia es el "enfoque" que adoptamos sobre la Idea, sobre el Eidos y que cada disciplina del Conocimiento, incluída la filosofía, tiene un enfoque, un posicionamiento para categorizar "lo que es".
Dices, Antonio: <<En esa estrategia se pueden trazar unas pautas, una reflexión previa sobre cómo entender la objetividad, si como descentración de la subjetividad puesto que en ultima instancia es el sujeto el que piensa y el que conoce, como valorar la intersubjetividad (...)>>.
Intuía pero no sabía que el tema fuese tan difícil. La objetividad, creo que es un atributo del Conocimiento, no en el sentido opuesto a subjetividad como pensamos. Creo que "conocimiento" es "objetividad" porque es "permanencia". (Por lo tanto, en principio no me parece imposible un conocimiento objetivo en el "sujeto"). Como el Conocimiento ha de ser algo "objetivo" en el sentido de "permanente" o estable, resistente, no creo que podamos buscarlo mediante una mirada restringida a algo, como hacen las disciplinas del conocimiento al parcelar el mundo: biología, física ...
Si es objetivo, creo que habrá de referirse necesariamente a cuestiones enteramente globales, a una tematización del Eidos mismo como hace la filosofía. Para la ciencia es "objetivo", en el sentido de fenomenológicamente evidenciado, demostrado ante nuestros sentidos. Ese sentido de "objetivo", se opone a "subjetivo", pero no tiene ese atributo de "permanencia".
Lo "objetivo" es para mí, una mirada más amplia, aquella estrategia para teorizar, que nos sirva para analizar todas las cosas. Cuando la propia estrategia (que siempre es una limitación a la hora de mirar), se propone definir al mismo tiempo todo "lo que es", como hace la filosofía, entonces yo llamo a eso "Conocimiento objetivo". Porque sólo es un conocimiento permanente, en el sentido de que no depende de una restricción previa o subjetiva en mi manera de mirar, como hacen las ciencias.
(Antonio, me parece muy práctico que me llames Ks, con la confianza de simplificarme, entonces yo te llamaré "Ant", que en inglés quiere decir "hormiga". Llámame como quieras, Ant. :cheer: :P :P :P)
Última Edición: 3 años 11 meses antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.264 segundos
Gracias a Foro Kunena