Si el 23F hubiese triunfado, habría más de 500 libros y 1000 “expertos” legitimándolo y justificándolo.

Al golpista siempre le sobran argumentos.

El 23F estaban supuestamente cargados de ellos: Suárez legalizó al PC, ETA estaba matando brutalmente, crisis económica con inflación de caballo…Argumentos que, como digo, darían para defender el golpe,no sólo como inevitable, sino como absolutamente necesario, y defender la entrada de Tejero (salvando España…) y la puesta al frente de nuestra nación de Armada.

En los últimos años, he leído yo artículos donde se incitaba sibilinamente a otro golpe para embridar a los independenteistas catalanes-como si la Constitución no tuviese mecanismos de sobra para aplacar cualquier rebelión o revolución, incluido, por supuesto, el uso de la fuerza hasta donde sea necesario-apelando a la supuesta pusilanimidad de Rajoy, la consabida obediencia debida y demás jerga, muy vieja y conocida…por cierto, artículos escritos por diputados/as del Congreso, no por gente de la conocida “caverna”.

El que posee la fuerza bruta y la técnica tiene, en último término y si quiere, la capacidad de decidir, directa o indirectamente. No hace falta ser militar de carrera, cualquiera que sepa defenderse físicamente a un nivel semiprofesional lo sabe. Por eso nuestras democracias tienen sistemas de contrapeso, como los servicios de inteligencia, que sirven al Presidente, para informar, y “desactivar” con antelación cualquier posible sorpresa que pueda venir, no sólo de afuera, sino también de adentro…El Ministerio de Defensa, también está bajo vigilancia…

Nuestra Constitucion habilita al Presidente y al Congreso a TODO lo necesario para arreglar cualqulier asunto. Por eso, siento profuda tristeza, cada vez que escucho a un familiar, amigo, conocido, gente cualquiera, apelar a soluciones “extraordinarias” para resolver cualqluier problema. Somos una sociedad enferma. No creemos en la democracia. Es como si lo consideásemos algo temporal, que caducará. Todo son excusas para llamar o al derecho divino, o a la rebelión, o a la revolución, o a no sé que objeción de conciencia, o a saltarse esta o aquella ley, hasta los obispos salieron de manifestación ... Siempre hay algo por encima de la democracia.

Y todo este sentimiento contra el sistema, provocado por el crecimiento exponencial e hipertrofiado del capital financiero, está calando; era previsible y lógico, después de la crisis financiera, la ecónomica, la social y la política. Este capitalismo de casino, dónde se gana pasta sin dar ni un solo puesto de trabajo-más bien destruyéndolos-, sentado detrás de un portátil, está impregnando no sólo en la gente; ha absorvido casi por completo a los demócratascristianos y ha seducido a los socialdemócratas.

En Europa, con la socialdemocracia y la democracia cristiana, alternándose, se han alcanzado las más altas cotas de bienestar en términos absolutos históricos y en términos relativos, comparando con otras regiones y otros sistemas de su tiempo. Incluso, ahora, sigue siendo el mejor sistema, donde más riqueza llega a las capas más bajas¿alguien prefiere el sistema chino, o el norteamericano, o lo que hay por Oriente, o por sudamérica?. Europa, Canadá y Australia son la cumbre. Deberían ser modelos a exportar, no a extinguir.

Hola a todos:

El poder militar es uno de los cuatro fundamentales, con el político, el económico y el ideológico. Los cuatro se imbrican, aunque de diferentes maneras. Los militares toman parte especialmente en... los golpes militares, aunque tienen que tener apoyos en los otros, porque por sí solo fracasan, pero puede ser el determinante. Por ejemplo, la Edad Media se caracterizó por el poder militar de los señores feudales, que no podía ser contrarrestado por estados centrales u otros poderes. Por ejemplo, Carlomagno, para mantener su reino en pie dependió de hacer guerras solamente para dar salida a las ambiciones de sus nobles. Conforme se empezó a saber bajar al caballero de su caballo y a tirarle la torre, el poder económico protagonizado por la burguesía empezó a tomar la delantera. Políticamente se tradujo en los absolutismos, pues ahora la maquinaria de guerra central sí podía con los señores.

En los golpes de estado la iniciativa la tienen los militares, y van a llevar la dirección, aunque precisan otros apoyos. Pero son terriblemente destructivos. Véanse las cunetas sembradas de este país...

Saludos.

Hola:

Hay muchos pensadores que veían venir lo que se acerca por simple analogía a lo que pasó en Europa y EEUU al inicio del S. XX. Además no es ningún secreto que la actual "crisis económica" ya viene siendo llamada por los especialista como "depresión" porque no se trata de una contracción típica de los ciclos keynesianos sino de un circulo viciosos de destrucción de la capacidad de la demanda y la inversión.

El estado del bienestar no fue sólo un "invento" ideológico llevada a cabo por criterios de justocia social sino ante todo una receta de eficiencia económica porque redistribuyendo las rentas se estimula en el mismo grado la capacidad de consumo, y seguidamente, de producción. Fue un modelo que Keynes diseñó para que el pleno empleo sostuviera el sistema, a salvo de las fórmulas de corte soviético.

Pero con la caída del muro de Berlin la derecha ha pensado que todo el monte era orégano y que esto del Estado del bienestar ya era cosa del pasado, porque lo ven como si su causa hubiera sido puramente ideológica. Se han olvidado de que su causa primera fue la eficiencia de una economía de mercado con un grado de desarrollo tan alto como la actual (de acumulación de capitales). Y es que la socialización de los medios de producción, en palabras del mismo Marx, va de la mano con este mismo desarrollo, impuesto por la fuerza de la cosas.Keynes aceptó esta fuerza pero supo a la vez mantenerla a raya conservando un sector privado.

Se equivoca la derecha cuando piensa que la cuestión sobre los los modelos de crecimiento traen causa en la "voluntad". Esta manera de pesar, situar la causa de las cosas en la voluntad, es propia de los propietarios y los "amos", acostumbrados en lo cotidiano a imponer como real su voluntad. Esto les crea la ilusión de situar la voluntad como causa del mundo. Y este será también el error de Trump, acostumbrado a "mandar" a su arbitrio como si la razón Política fuera otra cosa más de andar por casa.

Lo que estamos viendo ahora es la terquedad y la fuerza que dimanan en las cosas, no en la voluntad: bajo las mismas circunstancias históricas que las de principio del S.XX, los acontecimientos sociales, económicos y políticos serán los mismos. Hegel decía hablando de la razón en la historia, que lo necesario siempre se ha repetido al menos dos veces. Pues este fenómeno de repetición histórica es lo que viene: la repetición del periodo de crisis del 29 y la polarización de la soluciones políticas hacia sus extremos, el fascismo y el socialismo.

Un saludo.

Hola, dvi:

No hay que olvidar las cuestiones geoestratégicas, la función de la contención del comunismo. El truco es viejo: cuando hay riesgo de revolución, haz concesiones sociales. Lo inventó con gran éxito Bismark. Por otra parte, Varoufakis me sorprendió gratamente con un análisis de los mecanismos de acumulación de la postguerra y su inversión, de soltar dinero EEUU y después convertirse en receptor de capitales pese a tener una astronómica deuda. Análisis similar, como hace notar, al de George Soros, que en el libro que tengo en casa también me sorprendió mucho...

Saludos.

Trump considera que todo el monte es orgasmo, dvi, ... no orégano. No hay nada más facha que con la boca pregonar la ley, el orden y la religión, y en sus actos ser un putero.

Uno de los mayores problemas es la implantación de una serie de nociones que tienen por objeto el beneficio particular, una neolengua que justifica varios argumentos cargantes a estas alturas, privado sobre público, pensiones como carga y no un derecho o la responsabilización de la exclusión a la persona que afecta

Mientras tanto las arcas se vacían mágicamente bajo la acción de "Nuestras obligaciones con la Unión Europea"