En el demoledor hay tres tipos de nihilismo, que es consecuencia de la muerte de Dios, al cual lo mató el más feo de los hombres (¿quién es..?)
1. Un nihilismo negativo o de la debilidad, el que ante la muerte de Dios como la vida entonces carece de sentido, se angustia, se desespera, y cae en el pesimismo, como los shopenhauerianos.
2. Un nihilismo pasivo, el del hombre de goma, que se adapta, y prefiere vivir como si no pasara nada, pues más vale adorar a algo que no adorar a nada, y me remito a la fiesta del asno de Zaratustra. Es un autoengaño.
3. Un nihilismo activo, el del hombre que ve que muerto Dios puede conquistar su vida, puede llegar a ser libre, el superhombre.
En Nietzsche no hay antecedentes del nazismo. precisamente el ultrahombre no interviene en política, no es el líder del rebaño, no es el gobernante filósofo de la República de Platón, no es un hombre concreto, no es el ario, es voz, vocación, llamamiento, ideal, remedio curativo ante la verdad del eterno retorno. Es síntesis de la virtudes, virtud sin moralina, areté homérica, virtus latina y virtù renacentista, y la virtud es el buen gusto.

Israel, el demoledor no se mete en política, le interesa el hombre individual, no el hombre colectivo, eso sí pone a caldo el liberalismo, el nacionalismo y el socialismo.

Israel, es que el yo de Nietzsche, no es ich, es selbt, es el sí mismo, es pluralidad de fuerzas finitas inconscientes que se expresan en la autoconciencia que actúa como principio unificador, pero lo uno no es, solo es a través de lo múltiple, y esto es la diferencia principal con sus predecesores.

Hola chicos, grandes explicaciones. Las he puesto en un sólo texto. ¿os parecería bueno para el foro crear un hilo de Nietzsche y ponerlo? Es que si todas las maravillas dichas por ahí sobre los autores estuviesen accesibles para cualquiera que busque aprender o sumergirse en un autor, creo que quizás sería bueno en el sentido objetivo de la palabra, o al menos así lo veo yo. Os invito a crearlo.
Saludos.

Hola, tuve que buscar qué dije cuando me preguntaste esto KEs verdad que este hilo es muy largo y mezcla muchas cosas, así que buceé un rato y vi que en algún momento hablé de honestidad. ¿Te referías a eso cuando me preguntabas por la sinceridad en el pensar o en el ser? Y dije honestidad con uno mismo, con cómo digo, con cómo conozco, con cómo me relaciono, quizá sí abarque más una sinceridad de ser, de cómo situarse, un compromiso fundamentalmente con uno mismo y por tanto con los demás . Qué se yo, luego aparece el lenguaje y esa facilidad para expresar más bello, más caustico, más intenso, más perverso... o de decir en esos mismos términos. Pues resulta que la honestidad aleja, que la sinceridad provoca y pone a la defensiva y casi es mejor callar o escribir con lazos lo políticamente correcto... no aquí, por supuesto, pero ¿soy la única que siente cierta hostilidad? o tal vez uno se vuelve deslenguado y eso no encaja en las formas establecidas.
Fabrica un hilo Nietzsche, K, ese tipo me está resultando inmensamente atractivo.

Al final va a ser que la pescadilla se muerde la cola, si digo políticamente correcto sustraigo aspectos de la realidad, si me armo con un lenguaje incorrecto y descarado por no decir hiriente, barnizo de verdad lo que puede que no tenga ni un punto de ella pero lo disfrazo de realidad pura y dura porque aquel lenguaje correcto era indeseable, ya que la escamoteaba. Y ahora va uno y apuesta por la honestidad, se compromete con la sinceridad de K, "el pensar con el ser" (¿no?) y lo practica y genera hostilidad, o desafío, o incomodidad, o... al final casi es mejor callar, no aquí, chicos, insisto, no puedo estar más a gusto que hablando con vosotros.