A mí me encantaría leer ahora el tomazo de Zizek sobre Hegel, pero le año que viene cojo HFespañoña y me voy a dar un baño de Quevedo, Calderón, Cervantes y Gracián, y a Zikek que le den los almohades.

Necesito FILOSOFIA PATRIA, remedio curativo ante el procés, puafff, qué asco.

Ortega literatura buena, gran profundidad y sencillez, habla para las personas, algo que quizás la filosofía necesita en lugar de encerrarse en dialécticas que el mundo no entiende porque al final piensan que la filosofía ha muerto, que no dice nada.

Hola:

Yo también pienso que Slavoj Žižek no sale del marco del marxismo además del más pobre, el de origen de la Europa oriental. No sé si alguno de vosotros llegasteis a conocer la libreria Rubiños en Madrid (c/ Alcalá) que importaban libros editado en la URSS y cerró a mediados del ´00 (creo que en 2004). Yo compré algunos libros de filosofía soviética allí y la pobreza de su contenido salta a la vista.

A mi la forma de pensar de Žižek me recuerda de forma inmediata a estos libros. Incluso tiene un documental famoso donde hace una critica a la sociedad de consumo, que compara con algunos tópicos de la URSS, que no van más allá de ciertas ideas estéticas de Georg Lukács aunque las presenta bajo los aforismos de Nietszche.

Se trata de una filosofía que desconoce por completo a los griegos y en la que, en general, todo aparece categorizado entre lo que es "materialismo" o "idealismo" en su sentido moderno y positivo. No es capaz de quitarse de encima el escepticismo y relativismo propio del pensamiento moderno. En estas escuelas soviéticas apareció la peor versión del pensamiento de Marx, tomando lo peor de la filosofía trascendental y del positivismo. En general, su marco de interpretación de Marx no sale ni va más allá de Kant. Esto justifica para mí el éxito de Slavoj Žižek porque su pensamiento sigue siendo muy cómodo al capitalismo y su forma mecánica y subjetiva de pensar.

De este empobrecimiento se culpa a los últimos escritos de Engels. Por ejemplo, en Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana éste llega a afirmar que las ciencias modernas (incluidas las humanas: sociología etc.) hacen superflua a la filosofía salvo en lo referente a la Lógica, única disciplina que sobreviviría a la revolución de las ciencias modernas. Osea, para Engles la Filosofía era algo históricamente superado, al mismo nivel que el empirismo inglés entendió superada la metafísica cuando la asimiló a la teología escolástica. Esto lo siguió a pies juntillas los soviéticos y formaron a filósofos al estilo Slavoj Žižek (éste de Hegel solo sabe que fue "idealista" burgués y que para él pensamiento antecedía al Ser ..... y cosas por el estilo. O de Aristóteles que fue un "realista" opuesto al "idealismo" de Platón). Con esta formación en historia de la filosofía, ¿qué más se puede pedir?

Un saludo.

Esto de categorizar como "idealista" o "materialista" lo hacen mucho los seguidores de Gustavo Bueno. El otro día vi a un profesor seguidor de Bueno haciendo una crítica sobre el primer volumen de Escohotado de los enemigos del comercio. Decía que Escohotado es un "idealista" por la influencia de Ortega, otro "idealista" según él. Y que la filosofía idealista de Hegel ya había sido superada. Mientras lo veía me preguntaba qué diferencia sustancial hay entre el materialismo filósofico de Gustavo Bueno, y la noción de materialismo ya existente. Por lo que pude encontrar, el materialismo filosófico de Gustavo Bueno dice que todo es materia. La distancia entre dos vasos de agua es también materia, se trata de "materia incorporea".

Sobre lo que decía Engels, ahí tenemos el caso también de varios científicos populares actuales diciendo que la Filosofía ha muerto.

Respecto a esto hay algo curioso, que puede ser un sintoma o no, hoy en día resulta complicado encontrar filósofos de la relevancia de los de otras épocas. Gustavo Bueno podría considerarse uno de los pocos con algún tipo de intento de propuesta y sistema.

Luego tenemos a alguno que otro, tipo Zizek, en los que no parece muy claro qué es lo que les diferencia de cualquier otro tipo de opinador.

Viva Chomsky. No conocía esta entrevista traída por Danledan, pero me adhiero totalmente a lo que dice sobre la “vedette” Zizek, más claro es difícil decirlo: