Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Basura

Basura 2 semanas 2 días antes #13450

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1552
  • Gracias recibidas 1330
Abro este hilo a fin de ofrecer un sitio adecuado para ese tipo de discusiones que sobran en un foro de estudiantes de filosofía, pero que parecemos condenados a tener. Personalmente, voy a prescindir de toda muestra convencional de cortesía aquí.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Basura 2 semanas 2 días antes #13451

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1552
  • Gracias recibidas 1330
Jake escribió:
No eich, a mi lo que me sorprende es que caigas en la misma apreciación que dvi o el resto de izquierda a alguien que no se pliega al relato con docilidad. Nadie niega los hechos represivos, bombardeos y brutalidades cometidas. De lo que se trata es de poner en cuestión todo "relato". Estos están contados desde las ópticas del cristal con la cual se miren. Un materialista, como es mi caso, que manifiesta aversión al idealismo de cuño luterano, tiene unas categorìas interpretativas que desmotan y trituran mitos de los relatos, y está alejado de todo relato " encubridor". En la década de los treinta que desenvocan en las conflagraciones están en juego imperialismos económicos capitalistas, con revoluciones polìticas comunistas, crisis del capitalismo, subversión de todo orden, desde ambos lugares. Se luchan por "ideales", nada más nefasto que éstos en las " interpretaciones". En Espña, Eich, lo siento, pero es asì nunca ha habido mayorìa de los que han querido subvertir todo lo anterior, y pese a ser muchos en momentos puntuales se han encontrado otea mayorìa importante capaz de defenderse y hasta de enterrarlos. La República no fue ese idìlico lugar de "democracia" frente a al fascismo que representaba todo lo que se oponìa a la revolución social. Y es que las "izquierdas" no tienen proyecto polìtico, saben qué destruir, no qué construir ni cómo construirlo de ahì todo tipo de sectas en las que se segmentan (con toda una tipilogìa de revanchistas que odian a todo lo que no les entra en su su categorìa mental estrecha y resentida) y una amolia mayorìa termina defenfiéndose de ellos, y dio lugar a todo aquel horror, donde burgués, fascista, comunista, nazi, anarquista se convierten en arquetipos de destrucción y barbarie. En España siempre ha habido una base sociológica amplia y quizá mayoritaria que se ha opuesto a lo que han venido siendo revolucionarios que no se sabe bien qué mundo mejor propugnan, porque no se ve con nitidez, y "más vale malo conocido". El golpe del 36 fue apoyado por una mayorìa de españoles también, y el franquismo, y la transición, y el PSOE de los ochenta, y al PP y a Ciudadanos.. Fachas? Bueno, pues tenéis que mirar porqué. Quizá porque la alternativa no está tampoco clara.

Hola, Jake:

Me encanta el buen juicio que tienes de ti mismo: “alguien que no se pliega al relato con docilidad”. Que “tiene unas categorìas interpretativas que desmotan y trituran mitos de los relatos, y está alejado de todo relato " encubridor" ¡Qué bravo, que valiente, que inteligente! Yo te recomendaría que leyeses algo de Gazzaniga, un famoso neurocientífico, que por cierto, se toca en Bioética de cuarto, particularmente cuando habla del “intérprete”, esa estructura cerebral donde arraigan la conciencia, con sus interpretaciones, relatos y demás historias. Porque se miente a sí mismo todo lo que le da la gana, y eso es universal al ser humano. Cualquier conocimiento humano ha de partir de la desconfianza hacia uno mismo para intentar evitar el gravísimo riesgo de estar autoengañándonos, de estar dedicandonos a lo que los anglosajones denominan wishful thinking. Yo siempre parto de eso, y es quizás la principal de las razones de mi pesimismo sobre el futuro de un ser humano que ostenta un poder que no sabe controlar, y de que no confíe tampoco en la izquierda, aunque simpatizo con ella.

¿Tengo que repetir otra vez que las mayorías democráticas no son poseedoras de la verdad? Hemos quedado en que las decisiones se toman así, cosa con la que estoy de acuerdo, pero (con perdón por el grito, pero parece que no hay otro modo) INSISTO EN QUE NO OTORGAN VERDAD NI DAN RAZÓN ALGUNA. No pienso decir, porque no lo creo, que haya humanos realmente racionales, si es que tiene algún sentido ser tal cosa, pero sí es cierto que con el estúpido ser humano, la gente que tiene el pensamiento más prudente suele ser puesta de lado. Sobre electorados, comparto la opinión de Winston Churchill.

Las izquierdas, entendidas muy generalmente, son grupos de gente que ve que los humanos nos dirigimos al abismo, o a destrozarnos, y se plantean hacer algo racional al respecto. Por supuesto, el sueño de la razón produce monstruos, y muchos, o sea, que es tarea muy peligrosa y plagada de desvíos, y tal idea también puede utilizarse creativamente. Un Pol Pot es personaje de izquierdas. Aclaradas en general las debilidades propias de los humanos implicados en ello (lo que no implica que no haya gente bastante coherente, en el nivel en que los humanos podamos alcanzar tal cosa), se plantea el otro problema: de si es posible obtener el poder suficiente para llevar a cabo aceptablemente tal plan. Y cómo. Y el de si la gente que pone en práctica ese plan es capaz de ver los múltiples aspectos relevantes de la sociedad que debe ser cuidados también, porque los humanos somos como somos. No somos ideas platónico-aristotélicas, sino que estamos compuestos de carne, hueso y evos de lucha por la supervivencia como especie. Por ejemplo, es típico de las izquierdas basarse en una abstracción sobre los humanos e ignorar los múltiples aspectos adicionales relevantes de su comportamiento. Ciertamente, comparto las dudas sobre la capacidad de construir con acierto de las izquierdas. Pero eso no significa que, imperfecto como todo lo humano, no tengan proyecto político ni que no sepan construir absolutamente nada. Me vas a perdonar que te critique severamente el abuso de metonimias, utilizadas como falacias: sustituyes la parte por el todo y luego, sobre esa base, pretendes construir un discurso.

¿Y por qué, tras todas estas críticas, me sigue cayendo mejor la izquierda, aunque también es cierto que el “más vale conocido” funciona bastante bien muy a menudo. Pues porque me pongo a mirar este mundo, veo la superpoblación, la desigualdad, con la masacre que ello supone, veo cómo se despoja a la mayor parte de los humanos de sus bienes (con la resultante de que acaban intentando irse a los países que se llevaron sus bienes, con gran cabreo de los nacionales que, dentro de sus males, creen que pueden verse perjudicados, olvidando de donde viene el bienestar de su Estado, veo que hay permanente amenaza de guerras con armamento que se puede cargar muchas veces el planeta y suben al poder dirigentes como Trump o Putin, cómo nos cargamos el clima, el medio ambiente, envenenamos los mares, etc. etc. etc. y los humanitos seguimos empeñados en las luchas de poder para satisfacer un obsoleto deseo de subir puestos en la jerarquía aunque se hunda el universo, pues apoyar a las fuerzas que simplemente dan más poder estúpido a los estúpidos que ostentan tal poder, es decir, las derechas o partidos conservadores, me parece que es estar viendo venir la mierda y no apartarse, como buen pelo del culo. Pido perdón por el lenguaje, pero esto no puedo decirlo con palabras neutras y educadas. Es demasiado terrible. Y pese a que sigo opinando que es muy improbable que haya solución.
Última Edición: 2 semanas 2 días antes por Eichpil.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Basura 2 semanas 2 días antes #13457

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1552
  • Gracias recibidas 1330
Jake escribió:
El problema no es que "sobren" entre estudiantes de filosofìa. Es que en el momento que unas ideas no se pliegan a las categorìas propias de un pensamiento son "basura". Pues no, te cobtestaré aquì. La mayor basura histórica ha sido la de los régimenes polìticos de izquierda. Que el capitalismo es horroroso, cierto. Pero la alternstiva es peor. Te contestaré aquì, porque no es " basura". La única basura son todos y cada uno de los regìmenes totalitarios y dictatoriales habido bajo bandera roja. En eso opino lo que Bertrand Russel, al que arrojarìas a la "basura".

El problema no es que sobren entre estudiantes de filosofía, que no sobran. El problema es en un foro de estudiantes de filosofía que, en tiempos de fracturas sociales como las actuales, provocan discusiones centradas en roces ideológicos, que a su vez alcanzan el tema personal. Es en este sentido que considero que sobran en el foro, no que no deban ser discutidas y/o resueltas cuando afectan a estudiantes de filosofía.

Tampoco es que no se deba debatir sobre política en un foro de filosofía, pero entiendo que no cabe venir afirmando graciosamente que de la alternativa entre Guatehorrible y Guatenefasta es mejor Guatenefasta porque lo digo yo punto.

Y una persona que está a lo que sí procede debatir en un foro de filosofía se ha quejado al respecto, creo que con razón. Como parece poco evitable el tema, entiendo que es preferible ponerlo un poco aparte del resto de cuestiones, razón por la que he creado este hilo y por la que no voy a contestar a nada que se hable sobre estos asuntos en ningún otro hilo.
Última Edición: 2 semanas 2 días antes por Eichpil.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Basura 2 semanas 2 días antes #13459

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1846
  • Gracias recibidas 1269
¿Tengo que repetir otra vez que las mayorías democráticas no son poseedoras de la verdad?

Claro, por eso defiendes la basura totalitaria comunista soviética.
Última Edición: 2 semanas 2 días antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Basura 2 semanas 2 días antes #13460

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1552
  • Gracias recibidas 1330
Perdona, Jake, pero creo que tienes que leerte más de una vez mis mensajes. He dicho clara y contundentemente que las decisiones se deben tomar de forma democrática (cabe discutir qué es lo que realmente cabe esperar de las decisiones tomadas de forma democrática, pensando un poco en cómo somos los humanos empíricos, pero es lo mejor que podemos hacer). Pero que se tome una decisión de la mejor manera posible no garantiza para nada ni que sea una verdad ni que sea una buena idea. ¿Estamos ahora?

Espero que te des cuenta de que yo acepto (¿qué remedio queda?) que los humanos no somos precisamente perfectos. De ahí mi aceptación y apoyo a un método de decisión que tiene muy obvios defectos. Que simplemente es el menos malo en tales condiciones como nuestras sociedades.

Y espero que me digas donde he dicho yo que defiendo a los regímenes del socialismo real. Otra cosa, por supuesto, es que los analice detalladamente, porque los regímenes son todos entidades complejas, que en todas me puedan parecer bien algunos aspectos, y otros no, lo que no condiciona, aunque lo tenga en cuenta (¡faltaría más!) mi veredicto de resumen, y régimen por régimen, porque no es igual la antigua URSS que la Yugoslavia de Tito, por ejemplo. Pero claro, es más fácil utilizar el principio de simplificación y enemigo único, enunciado abiertamente por Goebbels, pero en realidad bien antiguo.
Última Edición: 2 semanas 2 días antes por Eichpil.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Basura 2 semanas 2 días antes #13462

  • Jake
  • Avatar de Jake
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • ¿Inocente? ¿Inocente de qué?
  • Mensajes: 1846
  • Gracias recibidas 1269
Me alegro que hayas pillado el entimema, Tovarich eich.
Última Edición: 2 semanas 2 días antes por Jake.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.225 segundos
Gracias a Foro Kunena