Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Dudas sobre Teoría de la Ciencia

Dudas sobre Teoría de la Ciencia 1 año 4 meses antes #13879

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1517
  • Gracias recibidas 1775
Parece que me he equivocado de hilo, este último corresponde al tema del determinismo (copio y lo pego allí).

Sobre la relación de la Filosofía respecto a las otras ciencias, por su parte, mi punto de vista difiere de los presupuestos de tus preguntas, que son los de G. Bueno y, en general, el punto de vista dominante desde la revolución científica del S. XVII. El término ciencia se reserva al conocimiento experimental y a la filosofía como un meta-conocimiento segundo, o un conocimiento que re-piensa al primero. En este esquema moderno, las Matemáticas sería como el purgatorio, una ciencia situada en un punto intermedio entre la Física y la Filosofía.Esta es la razón de que la Filsofía aparezca como segunda, cuando en realidad está a la base de cada ciencia: no después sino antes , en la raíz. Pero antes, en la raíz: ¿dónde? Esto lo responderé con ayuda de Aristóteles al final

Este planteamiento concibe a las ciencias como se relacionan los números, es decir, uno fuera del otro formando como ellos una serie finita de miembros. No se si me explico: según el dicho popular, se relacionarían tal y como un clavo saca a otro clavo , como realidades individuales que se excluyen unas a otras (por eso no podrían ocupar un mismo espacio: si lo pretenden así, como los clavos, una empujaría o sacaría la otra, como un clavo saca a otro de la madera.

En la Metafísica hay un capítulo donde Aristóteles ofrece un modo de relación distinta de la Filosofía primera respecto de los demás saberes y éste modo es el que he intentado exponer. Cap. V del Libro XII. En realidad hay otro cap. donde reitera con más claridad esta cuestión, que es el cap. X del Libro XIII: Aporía sobre la universalidad de los Principios que responde a esta pregunta: ¿de qué manera los Principio son universales?, la famosa cuestión sobre la que gira toda la Metafísica:

Cabe plantearse la aporía de si la Filosofía primera es universal o si trata de algún género o de alguna naturaleza en particular
(pues no hay un modo único ni siquiera en las Matemáticas, sino que la Geometría y la Astronomía tratan de cierta naturaleza, mientras que la Matemática universal es común a todas). Pues bien, si no hay ninguna otra substancia aparte de las constituidas por la naturaleza, la Física será Ciencia primera; pero, 30 si hay alguna substancia inmóvil, éstas será anterior y Filosofía primera, y universal precisamente por ser primera.... 1026 a 25


En el planteamiento moderno ninguna ciencia puede ser universal como tampoco en las matemáticas hay un número universal sino que todos son números singulares, parte extra parte: 1,2,3,4,5,6,7,8,9.... Los modernos, de manos de los escolásticos, confundiendo lo universal con lo que es común a todas las ciencias no la tratan (me refiero a la ciencia primera y universal) como tal ciencia sino como un instrumento de ella: la Lógica (organon).

Lo que explica Aristóteles en estos capítulos es que los Principios en concreto, y la Filosofía en general, es universal al modo en que los géneros y las especies son en las realidades individuales: Sócrates concreta a hombre. No existe el hombre en sí aparte de los hombres individuales....si fuera así entonces el Hombre en sí sería otra realidad individual.

Pues lo mismo le pasa a la Filosofía primera respecto a las demás ciencias: cuando se dice que es universal quiere decirse que todas ellas son sus concreciones, su género, pues siguen (o deberían seguir) sus principios y métodos. Seguir sus definiciones (principios) y métodos es la manera en que la Filosofía está presente al interior de la cada ciencia. Porque si no lo está, entonces esa ciencia es falsa (es un simulacro de ciencia: sería una recopilación de datos etc., pero no ciencia). Por ejemplo, solo una Física que siga una concepción del espacio-tiempo continuo y divisible ( o circular porque solo el movimiento circular es continuo y divisible, los demás son discontinuos) , solo una Física así merece la consideración de Ciencia. La que parte de otros principios es una falacia. Recomiendo en este asunto la lectura de las Lecciones sobre la Historia de la Filosofía de Hegel y los comentarios despectivos de éste a la Física de Newton frente a la aristotélica: puede sorprender esto y más en pleno S.XVIII (esto le valió a Hegel, por cierto, muchas burlas y desprestigio entre los científicos de su época, el S. XIX y parte del S. XX). Hoy día con la Relatividad y la Mecánica Cuántica, ya no.

Un saludo.
Última Edición: 1 año 4 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.221 segundos
Gracias a Foro Kunena