Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Sentencia del Tribunal Supremo y las hipotecas

Sentencia del Tribunal Supremo y las hipotecas 1 año 2 meses antes #16120

  • T.E. Lawrence
  • Avatar de T.E. Lawrence
  • DESCONECTADO
  • Phroneador socrático
  • Mensajes: 66
  • Gracias recibidas 63
dvillodre1 escribió:
Hola:

Esta polémica es, por un lado, absurda pero por otro muy profunda precisamente porque no hay mayor reto para la sociología el que una sociedad tenga interiorizado (normalizado) el absurdo.

El absurdo es el siguiente: en una sociedad democrática, la voluntad general, es decir, la Ley es la única instancia fuente de obligaciones. Este principio radica, en ultima instancia, en el principio de soberania popular. Esto es: la ley obliga a los ciudadanos porque ellos son los participes en su elaboración por medio de los elegidos para representarlos en el Parlamento (sede de la soberania). A nivel particular, por medio del consentimiento en los contratos, la otra fuente de obligaciones es el pacto o libre voluntad.

Hay más: las normas generales (leyes) o particulares (contratos) obligan al individual porque es fruto de su libre autodeterminación. Este principio marca la frontera de la modernidad (la base sobre la que Rousseau, Montesquieu y Voltaire construyen la Política, Moderna). La heteronomía queda desterrada de la Historia.

¿Qué significan estos tópicos de los manuales de Derecho Constitucional? Pues simplemente que sólo la Ley, que emana y expresa de la soberania popular, puede determinar quién es el sujeto pasivo de un impuesto, ya se trate del impuesto de ITPAJD o de cualquier otro.

Pero, ¿cómo es esto que 15 individuos, por muy altos magistrados togados que sean, son los que deciden quién es el sujeto pasivo de un impuesto atribuyéndose el ejercicio de facultades previstas solo para la Ley (para el poder legislativo o Parlamento?

Dicho en román paladino: al poder judicial no le corresponde decidir a quién corresponde pagar este o aquél tributo o quién es el Sujeto pasivo. Por esto todo este debate público sobre el ITPAJD en el caso de las hipotecas es absurdo. Mañana mismo se podría legislar este asunto para zanjarlo de una vez por todas, es decir, modificar el articulo 8 de la Ley sobre el impuesto señalando como sujeto pasivo a quién sea, y punto pelota.

Ahora bien, de estos absurdos los sociólogos hacen su agosto: de la aceptación de que 15 señores se atribuyan la facultad de "legislar" quién debe pagar un impuesto , no solo ya por parte de los partidos políticos (el legislativo) sino del conjunto de la sociedad (medios de comunicación, asociaciones civiles etc.), un sociólogo sueco es capaz de ver, en efecto, que el principio de servidumbre o el nacional-catolicismo sigue modelando la forma de pensar de los españoles y, a fortiori, el funcionamiento nuestras instituciones.¿Desde cuando un Tribunal determina normas generales?

Germán: se trata de un principio formador de la españolidad porque ni los de Podemos, a la vista de su reacción, se salvan del mismo. Sectores en España donde anide o haya llegado la modernidad se cuentan con los dedos de una mano (porque visto la cosa, aquí en España parece que todos conocemos a Rousseau, Montesquieu o a Voltaire pero nadie parece haberlos leído, empezando por los 15 señores que componen el pleno de nuestro máximo órgano judicial: el Tribunal Supremo). Cualquier magistrado, no ya con vergüenza torera, sino con vergüenza histórica, no se hubiera dejado embaucar en este sainete sobre el pago de los impuestos y la servidumbre a la Banca (¿quién nos ha dado vela en este entierro?).

blogs.publico.es/econonuestra/2018/11/04...ecas-y-en-espana-si/

Un saludo.

Coincido palabra por palabra. Pero este absurdo viene de otro absurdo aún mayor: nuestra Ley Máxima no surgió de un proceso constituyente, no emanó de una Asamblea Constituyente libremente elegida por el pueblo, sino que fue parida por un grupo de señores conocidos como los Padres de la Constitución (por cierto, una Constitución sin madres). Eso lo aceptamos en su momento y lo seguiremos aceptando sin rechistar.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Sentencia del Tribunal Supremo y las hipotecas 1 año 2 meses antes #16121

  • T.E. Lawrence
  • Avatar de T.E. Lawrence
  • DESCONECTADO
  • Phroneador socrático
  • Mensajes: 66
  • Gracias recibidas 63
dvillodre1 escribió:
(...)

En España, en cambio, los Bancos legislan literalmente: sus gabinetes jurídicos son los que redactan los proposiciones y proyectos de Ley que les afectan; las "eléctricas" las que legislan las normas que regulan su mercado...así con muchos sectores económicos lo cual es un incumplimiento sistemático del sistema democrático y la razón de que aquí no respetemos la Ley como sí la respetan los países escandinavos.

Un saludo.
Muy cierto, pero, ojo, no solo en España, también es asi, por ejemplo, en las instituciones comunitarias, donde los gabinetes jurídicos de los grupos de presión de las más variadas industrias y sectores económicos cocinan y hornean buena parte de la normativa que es aprobada y aplicada a todos los europeos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram

Sentencia del Tribunal Supremo y las hipotecas 1 año 2 meses antes #16122

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1667
  • Gracias recibidas 1935
Hola, ahí os dejo un artículo que dibuja un poco más el sainete que vivimos con este asunto de las hipotecas

blogs.elconfidencial.com/economia/laisse...teticas-ajd_1642076/

Un par de apuntes: sorprende que en los últimos tiempos la clase política haga dejación de sus funciones (legislativas el parlamento, ejecutivas, el gobierno) y se pongan detrás de los jueces para luego ponerlos a los pies de los caballos, legislar en caliente o incendiar las calles con un claro interés electoralista. En cuanto a lo de eliminar el impuesto, si ese ingreso al erario público se completa con otros y no con reducción del gasto en sanidad, educación, bla, bla, bla, entonces contestaré como Eliot Ness, en la película Los Intocables, a la pregunta "- Y ahora que van a abolir la Ley Seca ¿qué va a hacer?- Pues me tomaré una copa de Whisky
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Sentencia del Tribunal Supremo y las hipotecas 1 año 2 meses antes #16123

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2700
  • Gracias recibidas 1669
Lo de hoy estaba pactado. Y Sánchez ha ganado votos, que es lo que buscaba. :whistle:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

Sentencia del Tribunal Supremo y las hipotecas 1 año 2 meses antes #16124

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1667
  • Gracias recibidas 1935
Se la han puesto para clavarla por la escuadra. Qué jugador.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Sentencia del Tribunal Supremo y las hipotecas 1 año 2 meses antes #16125

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1588
  • Gracias recibidas 1936
Hola:
Muy cierto, pero, ojo, no solo en España, también es asi, por ejemplo, en las instituciones comunitarias, donde los gabinetes jurídicos de los grupos de presión de las más variadas industrias y sectores económicos cocinan y hornean buena parte de la normativa que es aprobada y aplicada a todos los europeos.

Sí, parece ser una "decadencia" de las democracias liberales, que no es lo mismo que una "definición".

Me explico: lo que en muchos países venia siendo su definición como "república bananera" (término del famoso politólogo Maurice Duverger) resulta que es también el modo en que se manifiesta la decadencia de las democracias liberales, modelo ejemplar de democracia en Maurice Duverger.

La duda es si en España este modelo de funcionamiento de la actividad política es una decadencia o una definición. No se si me explico. Si se trata de un estadio final como en las democracias liberales europeas o de una regla general como en las repúblicas bananeras :whistle:

Hay excepciones: por lo general cuanto más pequeño es una país y mayor arraigo hay de la idea de nación, menor es la presencia de esta característica. En países como Dinamarca o Islandia esto es impensable. La idea de nación es muy importante como prevención de la corrupción porque donde hay una nación el individuo se auto-limita. Para un alemán, por ejemplo, Alemania es una realidad muy por encima suya. El respeto al pueblo (al pueblo o la colectividad alemán o danesa) funciona de cortapisa a la corrupción que siempre tiene su causa en anteponer el interés individual al colectivo. Es una superveniencia del colectivo como familia.

Yo creo que este arraigo viene de proximidad de la caza-recolección de los pueblos norte europeos, de esta idea de pueblo como familia o gens. A los galos y los germanos todavía los describe Julio Cesar como bárbaros, queriendo decir que vivían todavía organizados como grandes familias. Contrariamente a lo que parece, la "civilización" individualiza a los pueblos.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, T.E. Lawrence
Tiempo de carga de la página: 0.140 segundos
Gracias a Foro Kunena