Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: El juicio reflexivo

El juicio reflexivo 1 año 1 mes antes #16287

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1667
  • Gracias recibidas 1936
Notas:
Preparo mi reseña sobre Kant. No la preparo, la pienso y diseño mentalmente. Hasta la fecha todo viene siendo eso que está en la mente con cuerpo y forma perfectos. Ya solo queda hacerlo… En la terraza de un bar oí una vez a un chaval decir “lo tengo todo pensado, el argumento, los personajes, el principio, el final ya sólo me queda escribirlo” casi nada pensé.
Y en mis lecturas de Cafarena sobre Kant (Filosofía de la religión) de pronto me topo con la distinción entre “juicios determinantes” y “juicios reflexivos”. Los primeros parten de lo universal y van hacia lo concreto. En la estructura de La Crítica de la razón pura vendría a ser la aplicación de las categorías a los hechos de la realidad mediante los esquemas (tiempo) y elaborando juicios. En ciencia sería el método deductivo. Los segundos subsumen lo concreto en lo universal a partir de la perspectiva, del “sentido de la realidad” es el otro método, el inductivo. Ahora voy y lo hago mío.
Cuando estudié filología pensaba en el lenguaje, cuando hablaba, cuando escribía, cuando leía, cuando escuchaba… como un inmenso campo de prácticas y me ejercitaba. Ahora que estudio filosofía me enredo en “juicios reflexivos”, Kant, préstame el concepto, te lo quito y ya es mío e inmersa en el día a día juego a llevar lo concreto a categorías universales, entiendo que el campo de prácticas se encuentra en la propia realidad, en la manera de verla, de encajarla, de sentirla y pienso que, de la mano de la filosofía, me voy comprometiendo más con la vida. Para ti el cielo estrellado y la moral en ti para mí una corriente de agua que te arrolla y nadas y te agarras o te desprendes y te arrastra y vuelves a abrazarte a algo que parece firme y escupes agua, la que te rodea por todas partes.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram, Mithrandir

El juicio reflexivo 1 año 1 mes antes #16315

  • Cris
  • Avatar de Cris
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1667
  • Gracias recibidas 1936
Avanzando en esta reseña me topo con el juicio sintético, me distraigo, me disperso que diría Germán, me salgo del carril que he diseñado y qué. El juicio aritmético es un juicio sintético, es a priori, en el no intervienen las experiencias, es un uso lógico, orden, no contradicción pero también lo es real, las matemáticas pertenecen al nivel sensorial, cuento con los dedos los trocitos de turrón que aun quedan en esa bandeja, creo que los toco, los marco, me valgo del espacio, la casa de mis suegros, a escondidas de las miradas de otros gitanillos que buscan lo mismo que yo, lo cuadro en el tiempo, después de cenar, envueltos en conversaciones cansadas de seres que digieren la ingesta de la cena y monstruillos que gritan y juegan, me ratifico, mi juicio es correcto, uno, dos... y estos tres trozos de chocolate son míos, bam,
Ks, háblame del "juicio sintético a priori" que aunque en esa actuación mía hay poco de matemática y aritmética y mucho de ansia, robo o sustracción, sé y me viene a la memoria que discutiste mentalmente con Sánchez Meca sobre este juicio sintético que tanto me entretiene mientras el mundo aun duerme.
Última Edición: 1 año 1 mes antes por Cris.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Ksetram

El juicio reflexivo 1 año 1 mes antes #16316

  • Ksetram
  • Avatar de Ksetram
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1914
  • Gracias recibidas 1763
Cuando un Juicio Sintético no es debido a la empiria, llegamos a él por medio de la "necesidad". Esto es lo que ocurre en la geometría, que no es empírica y obtiene sus conclusiones no analíticamente por medio del concepto, sino mediante condiciones necesarias.
Los Juicios Sintéticos van más allá del concepto y nos dicen algo nuevo, mientras que los juicios Analíticos son meramente "explicativos" y no amplian nuestro conocimiento porque el predicado explica de otro modo al sujeto gramatical sin añadirle nada.

Todos los juicios de experiencia son Sintéticos, todos ellos rebasan el concepto y le añaden algo.
Ahora bien, los Juicios Sintéticos a priori, se dan por ejemplo en la geometría, y no requieren de la experiencia para ser validados, que es lo que dice Sánchez Meca (en la pág 283 de Teoría del Conocimiento). Meca dice que son los que unen concepto y experiencia. Pero los argumentos de Kant toman la geometría justamente para defender lo contrario, el Espacio como propiedad a priori del sujeto. La geometría se valida a sí misma sin la experiencia, pero sí que emplea en cambio la intuición. O sea la Intuición a priori del Espacio alojada en nosotros. Por eso sabemos sin necesidad de experiencia que dos puntos forman una recta, nos dice el simpático alemán así tan listorro y que le gustaba que le llevasen la sombrilla y el paraguas, nuestro colega Kant. Así lo entiendoo.
Última Edición: 1 año 1 mes antes por Ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris

El juicio reflexivo 1 año 1 mes antes #16317

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1590
  • Gracias recibidas 1938
Hola:

Sobre la Crítica del Juicio y los llamados juicios reflexionentes se ha escrito mucho. Aquí en España el profesor Jacinto Rivera es uno de los mejores especialistas sobre el asunto.

Personalmente a mi he costo mucho, y me sigue costando, delimitar bien la diferencia entre los juicios determinantes y los reflexionantes porque si ambos son "juicios" entones tiene que haber algo que los diferencie pero también algo que los una... y esto no queda claro en Kant. Porque el saber consiste en ver la unidad donde se da la diferencia y, viceversa, ver la diferencia donde se da la unidad. Si hay dos especies de juicios y un género, entonces debe de haber tres definiciones: dos específica y la genérica.

Pero Kan en la Crítica de Juicio, corre rápido a darnos la diferencia entre ambos tipos de juicios, dando por concluido el asunto remitiéndose a tres facultades del espíritu con su correspondiente facultad cognitiva:

1.- Facultad de conocer, conocimiento --> Entendimiento (facultad de los conceptos)
2.- Facultad de sentir, sentimiento --> Juicio (facultad de los juicios)
3.- Facultad de desear, voluntad --> Razón (facultad de la ideas)

Al final lo que quiere decir Kant en su famosa introducción o justificación de la Crítica del Juicio es que cuando en un juicio A es B, el predicado B es un concepto del entendimiento, en la fórmula A es B, la cópula "es" significa "conocimiento" porque significa que A (particular) queda subsumido en B (universal).

Sin embargo, cuando el predicado B es una Idea, el significado de la cópula es distinto porque ya no subsume sino que compara, lo cual es el verdadero significado del "juicio": enjuiciar, en efecto, es evaluar el mayor grado de identidad de algo particular con su propio género de ahí que Kant hable de "reflexión" porque se trata de una comparación de un objeto con el género al que pertenece. Esta estructura, que es la teleológica, tienen todos los juicios estéticos (a los que añadirá Kant la biología o teleologia objetiva). La Idea, en efecto, hace aquí de modelo o fin, y el sujeto del individuo evaluado.

Este asunto es interesante porque para los griegos no existía esta diferencia entre juicio determinante y reflexionante o más bien para ellos todo juicio (referido al predicado esencial) es una comparación en la medida que la ousia es ya una finalidad. Esto es muy importante porque los fines son activos: hacen objetivamente activo al predicado, lo cual no se da ni en el juicio determinante de Kant ni el juicio reflexionante, donde toda actividad proviene del Sujeto (que es quién subsume o quién compara=quién forma).

Dejando estas especulaciones al margen, lo importante del Juicio en Kant es que la fórmula A es B entendida como Juicio de reflexión no es conocimiento sino juicio o evaluación, lo cual remite a una estructura teleológica: hay una Idea que funciona como un fin permitiendo afirmar o negar (comparar) que algo se aleje o se acerque a tal modelo etc.. Entonces, la teleología hace aquí de aquél principio a priori que busca la crítica trascendental del Juicio.

Esta obra tiene mucha importancia para los especialistas en Hegel porque lo ven como el puente al juicio especulativo. Si recordamos que en éste juicio, el Sujeto y el predicado son recíprocos (es decir, no se trata de Sócrates y Calias sino de Poncio y Pilatos) , el Juicio reflexionate está más cerca de él que el determinante.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cris, Ksetram
Tiempo de carga de la página: 0.230 segundos
Gracias a Foro Kunena