Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Esta asignatura

Esta asignatura 4 años 7 meses antes #2079

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola a todos:

¿Hay alguien que haya cursado esta asignatura que me pueda contar un poco su experiencia? Está resultando ser bastante complicada, el libro es una especie de historia de la filosofía que a menudo me causa bastantes problemas incluso aunque haya estudiado ya esa parte en las Hªs de la Filosofía y, por otra parte, en la contraportada viene que se sigue una corriente que no especifica, aunque yo diría que es la Hermenéutica, por lo que priorizan, y debe tener su relación con Nietszche, por el programa. Además, a veces los comentarios del profesor me rechinan (por otro lado, hay que decir que es amable y nos está dando un monton de material interesante), quizás porque vengo de la práctica médica y de la Bioética, lo que seguramente provoca que yo tenga algún tipo de sesgo en mi forma de ver las cosas.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esta asignatura 4 años 7 meses antes #2080

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1546
  • Gracias recibidas 1842
Hola Eichpil:

A mí también me resultó un poco extraña esta asignatura porque su temario no tiene pies ni cabeza en relación a la Teoría del Conocimiento. Esto se claro en la segunda parte, que dedica prácticamente a Nietzsche.

Yo creo que este profesor hace un ejercicio de la libertad de cátedra que roza su extralimitación a la hora de diseñar los contenidos de su asignatura. Es un experto en Nietzsche y como es titular de esta asignatura perece que mete sus trabajos sobre este autor en ella, independientemente de que su relación a la Teoría del Conocimiento.

Ahora bien, vivimos en unos tiempos tan confusos en cuanto a la filosofía que presentar a Nietzsche como un epistemógolo daría exactamente lo mismo que presentarlo como lo contrario etc., porque hoy día reina el desconcierto y la confusión a todos los niveles.

La justificación de Nietzsche vendría de la siguiente silogismo (que yo calificaría de ocurrencia lógica):

1.- Premisa mayor: la metafísica occidental, entendida esta como el trasmundo cristiano, es resultado de la moral de esclavos, que el cristianismo (judaísmo) cuando se apodera del Roma, extiende horizontalmente por todo occidente, y verticalmente por todos resquicios de su cultura.

2.- Premisa menor: la metafísica occidental es una forma de conocimiento.

3.- Conclusión: la crítica de Nietsche a la metafísica occidental es una crítica al conocimiento.

Se ve porque hablo antes de silogismo-ocurrencia porque si la premisa mayor es una ocurrencia de Nieztsche, lo es en el mismo sentido la conclusión.

Me refiero en concreto considerar la recuperación del "cuerpo" una tesis que suponga una crítica alguna al De Anima de Aristóteles al Parménides de Platón. Al final, con esta asignatura el alumno no aprende nada sobre la epistemología. Ni siquiera la primera parte de ella (la pre- Nietzscheniana) versa sobre la epistemología sino que es, como bien dices, un resumen plano o genérico (pre-universitario) de la historia de la filosofía.

Un saludo.
Última Edición: 4 años 7 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil

Esta asignatura 4 años 7 meses antes #2081

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
Hola, dvi, y muchas gracias por la respuesta.

Hay una cuestión de base, y es que los libros son del profesor Sánchez Meca, que consta también como profesor en la asignatura, pero con nosotros solo se comunica Alejandro Escudero. Yo la verdad es que no les pillo el punto; en los foros a veces se descalifica a filósofos haciendo una vamos a llamarla paráfrasis de poquísimas líneas. Por ejemplo, a Hegel diciendo básicamente que sustituye a Dios por el Hombre como fundamento, o a Aristóteles arguyendo lo de las esferas cristalinas... Además, cuando habla de un autor parece hablar más bien de sus epígonos, por ejemplo, de Platón se esquiva el tema de las ágrapha dogmata y se mete, tengo la sensación, en cuestiones más propias del neoplatonismo o medievales. Parece que la tienen tomada con todos los filósofos para atrás de Nietzsche. Por otro lado, este año han decidido dejar de lado en el temario a Husserl, que antes por lo visto sí se estudiaba, lo que me parece correcto (¡¡¡¿enteder a este autor con un solo temita entre 8 ó 10 en un cuatrimestre?!!!), pero también a Karl Popper o a Kuhn, que, independientemente que comparta o deje de compartir opiniones con ellos, se me hace extrañísimo en esta asignatura. Quizás los consideren solo como parte de la filosofía de la ciencia... Lo dicho, yo no lo veo.

Lo de Nietzsche debe ser algo así...

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Esta asignatura 4 años 7 meses antes #2082

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1546
  • Gracias recibidas 1842
Hola Eichpil:

En la filosofia en general y en la facultad de la Uned en particular, como ocurre en todas, se da cierta división ideológica. Por regla general, los que están o vienen de la rama de la historia de la filosofia sueler situarse en la órbita de la izquiertda política, y los que están o vienen de la ciencias positivas suelen situarse en la derecha. Siempre hay excepciones, y en este asunto muchas, pero a grandes rasgos es así.

Por ejemplo, la famosa disputa del positivismo entre Adorno y Popper, más tarde continuada entre Habermas y Hans Albert, es lo mismo:

en.wikipedia.org/wiki/Positivism_dispute

En los departamentos de la Uned exista esta división, y yo creo que la superficilalidad con que esta asignatura trata a los griegos viene de la mentalidad positivista que cree que el conocimiento es un producto más (como los electrodomésticos) sometido a la ley de la obsolecencia tecnologíca (algo así como si la filosofia griega fuera a trirreme lo que las ciencias modermas a portaviones). Se asocia los saberes antiguos a lo "pasado de moda" según nustro modo de vida....

Sánchez Meca es psicólgo de formación y esto se nota en lo que apuntas. Desde la psicología, la epistemologia se toma como una disciplina empirica al modo del empirismo inglés (Locke y Hume) de donde viene el menosprecio de toda filosofia que no haga del ojo palabra.

En realidad Nietsche es otro "moderno" más, otro positivista hijo del escepticismo empírico como toda la filosofia anglosajona que domina los departamentos de Lógicas e Historia de la Ciencias.

Para mí toda esta gente que viene del positivismo son unos ignorantes en filosofia aunque dominen en muchas Universidades, y puedo decirlo ahora que ya no soy alumno de ninguna de ellos, ;) Ni lo digo con ánimo de insulto sino hablando con propiedad: las crírticas que suelen hacer a Platón, a Artistóteles o a Hegel no tiene nada que ver con el pensamiento de estos autores (todo se mueve en la superficialidad del empirismo)

Un saludo.

Pd: de Kuhn tampoco hablan porque excede de los límites del positivismo. En general, la consideraciómn histórica del saber y la ciencia descompone a esta gente, no saben como tratarla.
Última Edición: 4 años 7 meses antes por dvillodre1.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Eichpil

Esta asignatura 4 años 7 meses antes #2097

  • Prímula
  • Avatar de Prímula
  • DESCONECTADO
  • Phroneador platónico
  • Mensajes: 142
  • Gracias recibidas 41
Pues ya lo que comentáis, a mí también me parece que no está enfocada como debería, hacia la crítica epistemológica, o a eso es lo que yo pensé en principio que estaría enfocada, sino que se expone como una especie de historia de la filosofía en síntesis que en nada se distingue de lo que se da en las asignaturas troncales. Salta mucho a la vista, pero en fin.

Respecto a esas luchas intestinas entre las diversas corrientes ideológicas que se dan en filosofía, también saltan a la vista. En el otro foro nuestro querido grajo es el máximo exponente de esa enconada lucha por ridiculizar, apartar y demonizar a toda corriente filosófica que no calce bajo el parámetro neopositivista (empirista-lógico) y de la filosofía del lenguaje. Ahí están Nolano y Conrado como dos quijotes luchando contra molinos en los que ellos ven gigantes de la horda postmoderna o fenomenológica (Oñate, San Martín Sala...). En fin, leer ese foro es como ver las tertulias de la tele, igual de previsible y de chabacano. Alguien debería decirle a ese hombre (Nolano) que necesita unas vacaciones del foro, pero me temo que su ego se desinflaría hasta tal grado que el pobre va a estar enganchado ahí por lo que le resta de vida. Y para eso les sirve a algunos estudiar filosofía... :whistle:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán

Esta asignatura 4 años 7 meses antes #2103

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2700
  • Gracias recibidas 1669
El de la capa es todo un capullo integro, y el chaval Conrado, pues es buen chico pero está manipulado por el otro necio. Luego hay varios seguidores más, un atajo de pelotas lame culos, expresión que a la filóloga le provocaría un adelanto de la regla.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.235 segundos
Gracias a Foro Kunena