Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3

TEMA: Teoría del conocimiento en Hegel.

Teoría del conocimiento en Hegel. 3 años 11 meses antes #3673

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2694
  • Gracias recibidas 1655
O sea, de la filosofía analítica, de ahí tanta insistencia en la palabra, el lenguaje, el análisis. Será entonces amigo de Wittgenstein y Russell, supongo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Teoría del conocimiento en Hegel. 3 años 11 meses antes #3675

  • dvillodre1
  • Avatar de dvillodre1
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1530
  • Gracias recibidas 1805
La filosofía del S.XX ha sido más bien pobre. Si damos de lado la historia de la filosofía solo queda la Fenomenología de Husserl y Marx ( o los marxismos hasta el estructuralismo).

La ideología política divide mucho la formación y las afinidades. Lo mejor es entrar en la filosofía a través de su historia: sobre todo desde los griegos porque acaban enseñándote un modo de pensar y vivir distinto al nuestro. Es cómo viajar y conocer mundo: esto te libera de los prejuicio de tu "pueblo" y te da una perspectiva más culta de la vida.

Un saludo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Germán, Eichpil

Teoría del conocimiento en Hegel. 3 años 11 meses antes #3676

  • El Abel
  • Avatar de El Abel
Personalmente considero a la filosofía analítica una de las grandes corrientes del siglo XX. De hecho creo que está a la altura, en relevancia, del marxismo o la Fenomenología. Si hay filósofos dentro de esta corriente que opten por la descalificación en lugar de la argumentación será problema particular de ellos y no de esta forma de pensamiento.
Última Edición: 3 años 11 meses antes por El Abel.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Teoría del conocimiento en Hegel. 3 años 11 meses antes #3681

  • Eichpil
  • Avatar de Eichpil
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Mensajes: 1500
  • Gracias recibidas 1332
dvillodre1 escribió:
El curso real, el que sigue el orden ontológico, es el contrario, como demuestra Aristóteles: el hombre engendra al hombre, pero el hombre-engendrador (padre/madre) es el individuo ya perfeccionado (es entelequia) mientras el hombre-engendrado (el bebé) está incompleto. Como la especie coincide con el hombre en entelequia y este es primero en el orden del Ser, el concepto es primero, lo contrario que deriva de la psicología (o del orden epistemológico).
Un saludo.

Hola, dvi:

Yo no veo muy exactamente así la cosa, aunque sí es cierto que es una forma de analizarlo que da indudables frutos, pero también prescinde de muchas cosas: el hombre engendrador no es un individuo ya perfeccionado. está en una fase diferente, pero ni siquiera es algo estable. Desde el punto de la biología, las especies no son perfectas y estables. De hecho, esto quizás sea conclusión mía, pero la estabilidad son las de las condiciones externas. Véase como los pinzones de las galápagos, al haber diversos nichos ecológicos desocupados, divergieron a una velocidad inusitada en condiciones habituales para adaptarase a ellos. Sí es cierto que a menudo se alcanzan equilibrios duraderos, que hacen que las especies se mantengan dentro de sus parámetros habituales durante mucho tiempo, pero incluso estamos viendo una tremenda evolución del ser humano...

La realidad, a mi juicio, es movimiento contínuo. Ciertamente hay determinados patrones o especies que se repiten bastante, es lo que da lugar al reconocimiento de formas o a la elaboración de teorías de causalidad que funcionan muy bien y nos permiten un conocimiento, jamás absoluto, patrimonio exclusivo de los dioses, Y siempre, de forma mediata o inmediata, ligado a la práctica, pero hacer primero la (inestable, incluso en su mejor campo de aplicación, la biología) especie parece que señala a una causa trascendente que le señala el camino. Es muy distinto de inteligir formas de la experiencia, algo necesario hasta para los animales, que reconocen formas, por ejemplo, en relación con la presencia de un depredador, aunque a menudo tengan falsas alarmas. O también es muy distinto a ver que la vida tiende hacia determinados, voy a llamarlos procesos para no excluir determinadas posibilidades, en general rumbo a la complejidad. Entiendo que esto sí lo podemos considerar inmanente, sin excluir, ciertamente, porque es imposible, la posibilidad de que la causa última de esta inmanencia sea trascendente.

En otro orden de cosas, sí es fundamental, a mi juicio, entrar en la filosofía a través de su historia. Independientemente de los errores y aciertos que les atribuyamos, los filósofos, y muy particularmente Aristóteles, son una magnífica forma de ver los prejuicios propios de la cultura en que nos movemos, especialmente del olvido de la experiencia en (excesivo) beneficio de la ciencia. E, independientemente del prestigio social que ésta ha adquirido, por su capacidad de realizar predicciones, ya Isaac Asimov advertía de que la ciencia avanzada es indistinguible de la magia. Entiendo yo que por más de una razón...

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Teoría del conocimiento en Hegel. 3 años 11 meses antes #3684

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2694
  • Gracias recibidas 1655
Bueno, yo añadiría a Heidegger.
Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Teoría del conocimiento en Hegel. 3 años 11 meses antes #3685

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2694
  • Gracias recibidas 1655
Hasta ahora, lo que he visto de Wittgenstein no me ha sobrecogido demasiado, ni fu ni fa. :whistle:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
  • 3
Tiempo de carga de la página: 0.214 segundos
Gracias a Foro Kunena