Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
Este es el encabezado opcional del foro para el buzón de sugerencias.

TEMA: Papelera

Ortega y Gasset 5 años 10 meses antes #2941

  • Soy
  • Avatar de Soy
Puedes encontrar todo eso en el evangelio gnóstico de Tomás: escrituras.tripod.com/Textos/EvTomasGn.htm
Frase número 108.

23. Dijo Jesús: «Yo os escogeré uno entre mil y dos entre diez mil; y resultará que ellos quedarán como uno solo».

Avempace, Carta del Adiós.
Se trata, como se ha dicho, de una «contemplación pura» es decir, desprovista de acción, buscada por sí misma y no por el placer y felicidad que nos pueda reportar ni en esta vida ni en la otra. En esta situación, «el hombre deja de ser humano para convertirse en divino», porque con semejante contemplación el hombre se identifica y funde con Dios.

Dijo Jesús: «Fijad vuestra mirada en el Viviente mientras estáis vivos, no sea que luego muráis e intentéis contemplarlo y no podáis».

Está explicado en toda la filosofía y la religión. Con semejante contemplación el hombre se identifica y funde con Dios.El hombre deja de ser humano para convertirse en divino» Esa es la finalidad del hombre. Ser el medio por donde Dios o Ser fundamental del mundo, se vuelve auto-conciente. Pues Dios se conoce a sí mismo en el humano como nos explica Ortega.

Pero es tan impresionante que entiendo que sea difícil de asimilar. He explicado mil veces cómo conseguir esa contemplación pura y lo seguiré explicando, aunque nadie me haga ni caso, al menos que sepáis que se puede conseguir y no es difícil, y que es real, que se consigue, que no son fábulas, que es verdadero. por muy impresionante que sea. ¿que más impresionante que Dios? .

Saludos.
Última Edición: 5 años 10 meses antes por Soy.
El tema ha sido cerrado.

Ortega y Gasset 5 años 10 meses antes #2948

  • Krishna
  • Avatar de Krishna
  • DESCONECTADO
  • Phronemín
  • Construimos la realidad que habitamos
  • Mensajes: 19
  • Gracias recibidas 13
La wikipedia dice esto
El Libro de Picatrix es una obra de la literatura medieval española escrita en árabe por Maslama al-Mayriti y traducida durante el reinado de Alfonso X el Sabio.

En torno a 1256, Alfonso X ordenó traducir al castellano y al latín la obra árabe Gāyat al-hakīm غاية الحكيم (El objetivo del sabio), un tratado de magia talismánica, escrito alrededor de doscientos cincuenta años antes.

Si bien la versión castellana hay que darla por perdida, la traslación latina (Liber Picatrix) se difundió por todo Occidente y alcanzó un notable éxito entre los siglos XV y XV
III

si es esto, lo admirable es google, copias un texto en el buscador y te lo dice casi todo
El tema ha sido cerrado.

Ortega y Gasset 5 años 10 meses antes #2954

  • Soy
  • Avatar de Soy
Bueno, lo mío no es sincretismo sino Hermenéutica divina.

Aquí dejo el Picatrix: habilis.udg.edu/media/astro/files/picatrix.pdf

Pero a mi personalmente no me gusta, habla de magia y cosas raras que nada tiene que ver sino que son mera imaginación, no es real vaya. Por ejemplo:

(1) Talismán para repeler los ratones. Consiste en dibujar esta imagen en una lámina de cobre
cuando ascienda la primera faz de Leo. La imagen consiste en las estrellas que estén en Leo.

En fin, eso nada tiene que ver con lo que explico. Que es la contemplación pura, la pura intelección que se consigue mediante el éxtasis como nos explican los filósofos, la unión con el Uno, la contemplación de la cosa en si que sólo puede contemplarla una mente divina como explica Kant..
O como dice Avempace: «el hombre deja de ser humano para convertirse en divino», porque con semejante contemplación el hombre se identifica y funde con Dios.

Aristóteles también lo explica, phronesis.es/index.php/foro/aristoteles/...imera-de-aristoteles

La ciencia primera del ser en cuanto ser, es la filosofía, y es teología, pero es esotérica, porque como dice Aristóteles en esta ciencia es lo mismo pensar que ser pensado, la inteligencia se piensa a sí misma, y dice:

no hay ciencia más digna de estimación que ésta; porque debe estimarse más la más divina, y ésta lo es en un doble concepto. En efecto, una ciencia que es principalmente patrimonio de Dios, y que trata de las cosas divinas, es divina entre todas las ciencias. Pues bien, sólo la filosofía tiene este doble carácter. Dios pasa por ser la causa y el principio de todas las cosas, y Dios sólo, o principalmente al menos, puede poseer una ciencia semejante. Todas las demás ciencias tienen, es cierto, más relación con nuestras necesidades que la filosofía, pero ninguna la supera.

Por lo tanto la filosofía para Aristóteles es la ciencia de Dios, del ser en cuanto ser. y para Ortega la filosofía es encontrar al ser fundamental del mundo, o sea, a Dios.

En cuanto a la contemplación dice Avempace: «el hombre deja de ser humano para convertirse en divino», porque con semejante contemplación el hombre se identifica y funde con Dios.

Y dice Aristóteles sobre la contemplación:

La inteligencia se piensa a sí misma abarcando lo inteligible, [338] porque se hace inteligible con este contacto, con este pensar. Hay, por lo tanto, identidad entre la inteligencia y lo inteligible, porque la facultad de percibir lo inteligible y la esencia constituye la inteligencia, y la actualidad de la inteligencia es la posesión de lo inteligible. Este carácter divino, al parecer, de la inteligencia se encuentra, por tanto, en el más alto grado de la inteligencia divina, y la contemplación es el goce supremo y la soberana felicidad.


Así pues, si estudiamos filosofía, debemos estudiar filosofía, esto es la ciencia de Dios, la ciencia primera, encontrar a Dios en uno mismo, unirse al entendimiento agente, porque la filosofía más que estudiarla hay que vivenciarla, experimentarla, y si no se consigue esa contemplación pura , esa unión con el Uno en éxtasis místico, esa pura intelección que se consigue mediante el éxtasis, pues eso será de todo menos filosofía.

Es que yo alucino, decís estudiar filosofía y realmente no tenéis ni idea de lo que estudiais, es lo que más me sorprendió al entrar en un foro de filosofía, como se explica en este debate: phronesis.es/index.php/foro/filosofia-es...bjetividad-universal

Vendría a ser como estudiar tenis sin haber cogido una raqueta en la vida ni haber pisado un campo de tenis, y pretender ser tenista estudiando solamente la teoría.

Debemos centrarnos en conseguir esa pura intelección que está explicada en toda la filosofía, esa unión con el Uno, y para conseguirla no es difícil, sólo hay que entender que uno mismo como alma que es, es Dios.

Esta explicado en toda la filosofía y la religión, de hecho la religión que viene de la palabra griega religio, significa eso, religare, fundirse con Dios ,ser Uno con Dios.

Los Vedas igual, no hace falta que sea sólo el cristianismo, de Brahman dicen : Yo soy Él.

«el hombre deja de ser humano para convertirse en divino», porque con semejante contemplación el hombre se identifica y funde con Dios.

O como dice Ortega, Dios ve y conoce en el humano, incluso a sí mismo.

En fin. Que si no se consigue la pura intelección, es inútil estudiar filosofía porque no se va a comprender.

Saludos.
Última Edición: 5 años 10 meses antes por Soy.
El tema ha sido cerrado.

Ortega y Gasset 5 años 10 meses antes #2978

  • Soy
  • Avatar de Soy
Bueno, si verdaderamente algo has aprendido de la filosofía, entonces sabrás que no sirve de nada decir: estoy en desacuerdo en casi todo, sino que debes exponer en qué estás en desacuerdo y debes exponer los argumentos de por qué estás en desacuerdo.

Como no sé en que estás en desacuerdo pues nada puedo decir, ni nada me muestras, ya que no expones la argumentación.

¿En que y por qué estás en desacuerdo y cuales son los argumentos? de eso se trata. Porque quizás es que estés en desacuerdo por no haber entendido o a saber, no puedo saber por qué ni en qué estás en desacuerdo si no expones los argumentos.

Luego yo veo esos argumentos y los analizo para ver si son coherentes y racionales y lógicos etc..... y si lo son los acepto, y si no lo son, entonces expongo el contra-argumento , esto es que argumento por qué no son correctos esos argumentos.

Pero decir que estás en desacuerdo en todo lo que digo y sin exponer la argumentación del por qué ni exponer nada, pues eso de nada sirve. Decir eso es lo mismo que decir patata.

El progreso hacia la pura intelección empieza con el conocimiento de sí mismo. Como ya he explicado mil veces.

“Te advierto, quien quiera que fueres, Oh! Tu que deseas sondear los arcanos de la Naturaleza, que si no hallas dentro de ti mismo, aquello que buscas, tampoco podrás hallarlo fuera. Si tu ignoras las excelencias de tu propia casa, ¿Cómo pretendes encontrar otras excelencias?. En ti se halla oculto el tesoro de los tesoros. Oh! Hombre, conócete a ti mismo y conocerás al Universo y a los Dioses.”

Dijo Jesús: «Si aquellos que os guían os dijeren: Ved, el Reino está en el cielo, entonces las aves del cielo os tomarán la delantera. Y si os dicen: Está en la mar, entonces los peces os tomarán la delantera. Mas el Reino está dentro de vosotros y fuera de vosotros. Cuando lleguéis a conoceros a vosotros mismos, entonces seréis conocidos y caeréis en la cuenta de que sois hijos del Padre Viviente. Pero si no os conocéis a vosotros mismos, estáis sumidos en la pobreza y sois la pobreza misma».

En fin.

Saludos.
Última Edición: 5 años 10 meses antes por Soy.
El tema ha sido cerrado.

Ortega y Gasset 5 años 10 meses antes #2986

  • Germán
  • Avatar de Germán
  • DESCONECTADO
  • Phronemón
  • Amunt, anima forta.
  • Mensajes: 2765
  • Gracias recibidas 1798
Mavi, es que Soy maneja evangelios apócrifos, no reconocidos por la Iglesia, lo que no significa que no sean ciertos.
El tema ha sido cerrado.

Ortega y Gasset 5 años 10 meses antes #2995

  • Soy
  • Avatar de Soy
Se encuentran en la dirección que puse en la página anterior, en el evangelio gnóstico de Tomás.

Si no tienes tiempo de argumentar en qué y por qué estás en desacuerdo, es que no lo tienes que tener muy claro vaya, pues bastan 5 minutos para argumentar algo.
Por lo tanto he de comprender que simplemente dices no estar de acuerdo pero que no sabes por qué ni sabes argumentarlo, que careces de argumentación para exponer el por qué no estás de acuerdo y para exponer en qué no estás de acuerdo.

Lo que lleva a la conclusión de que simplemente dices no estar de acuerdo por llevar la contraria sin más, pero sin exponer ninguna argumentación que contradiga nada de lo que explico ni que lo refute. Y por lo tanto queda invalidado tu desacuerdo ya que carece de forma o exposición argumentada y no se indica en qué se está en desacuerdo ni por qué, sino que simplemente se dice: Estoy en desacuerdo pero no indico en qué ni por qué ni nada de nada, que viene a ser lo mismo que decir patata.

En fin, ya sé que pedir una argumentación o refutación racional, coherente y lógica es pedir mucho en este foro, por lo tanto no te insistiré, pues ya sé que sois incapaces, y no precisamente por falta de tiempo, sino por falta de otra cosa.


Continúo explicando la pura intelección o contemplación pura o unión con el Uno, que se consigue mediante el éxtasis.

La filosofía encuentra el Ser fundamental del mundo por la razón. La religión encuentra a Dios por la fe.
El Ser fundamental del mundo y Dios son la misma realidad como nos explica Ortega, razón y fe se unifican y llegan a la misma conclusión: Dice Ortega: “Lo único, pues, que con verdad y primariamente hay en el universo soy yo., yo soy el Universo. " Y dice la religión, el nombre de Dios es Yo soy el que soy.
Esa pura intelección es cuando el sujeto se da cuenta de ser toda la realidad (como explica Hegel).

Debemos entender que Dios No es un otro. Que No se puede contemplar a Dios o Ser fundamental del mundo, desde fuera de Dios, porque simplemente No hay fuera de Dios. Ya que este como dice el catecismo y nos recuerda Ortega, está en todas partes, es omnipresente, por lo tanto ha de quedar bien claro que no se puede contemplar a Dios desde fuera de Dios, porque no es un otro, como dice el Cusano, Dios es lo No otro.

Como dice Ortega " Dios ve y conoce incluso a sí mismo en el humano" Pues ese conocerse a sí mismo en el humano es la pura intelección o contemplación pura. Cuando Dios o ser fundamental del mundo, se conoce o contempla a sí mismo en el humano.

Así pues la contemplación de Dios es una auto-contemplación, no es un contemplar otro sino contemplar el propio Ser, el Ipsum.

En esta contemplación pura, es lo mismo pensar que ser pensado, o contemplar que ser contemplado, el contemplador es lo contemplado. (Es lo que explica Aristóteles de la inteligencia que se piensa a sí misma y está explicado en el debate de la ciencia primera de Aristóteles).


Como dicen en el sufismo, cuando contemplan a Dios, en verdad es Dios el que se contempla a sí mismo.

Esa es la contemplación pura, la unión con el Uno, el religare, la pura intelección que se consigue mediante el éxtasis, la unión con el entendimiento agente. Como soy Dios (pues solo es Dios) al contemplar a Dios, me contemplo a mi mismo.

Avempace: «el hombre deja de ser humano para convertirse en divino», porque con semejante contemplación el hombre se identifica y funde con Dios.

Identificarse y fundirse con Dios es darse cuenta de ser Dios. Ese desvelamiento o toma de conciencia es la unión con el Uno o con el entendimiento agente, el religare etc...., la pura intelección vaya. La contemplación pura de la que tanto hablan los filósofos y que como dice Kant pertenece a una mente que sea divina.

Saludos.
Última Edición: 5 años 10 meses antes por Soy.
El tema ha sido cerrado.
Tiempo de carga de la página: 0.196 segundos
Gracias a Foro Kunena